II K 525 / 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radomsku skazał M.K. za jazdę pojazdem pomimo cofnięcia uprawnień, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Radomsku rozpoznał sprawę M.K., oskarżonego o kierowanie pojazdem w dniu 27 września 2015 roku w miejscowości S. pomimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, na podstawie art. 180a kk, wymierzono M.K. karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Dodatkowo, zasądzono opłatę w wysokości 300 złotych oraz kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.
W dniu 29 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Radomsku, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 525/15 przeciwko M.K. Oskarżony był winny popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 27 września 2015 roku w miejscowości S., gmina Ł., kierował samochodem marki J. (...) o numerach rejestracyjnych (...) po drodze publicznej, mimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami decyzją nr (...). Sąd, uznając oskarżonego za winnego, na podstawie art. 180a Kodeksu karnego, wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego 300 złotych tytułem opłaty oraz 70 złotych jako zwrot wydatków postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony M.K. jechał po drodze publicznej pojazdem mechanicznym, mimo że jego uprawnienia do kierowania pojazdami zostały cofnięte decyzją administracyjną. Tym samym wypełnił znamiona czynu z art. 180a kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Wojciech Misiak | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 180a
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
jechał po drodze publicznej [...] pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami
Skład orzekający
Piotr Strzelczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie penalizacji jazdy bez uprawnień po ich cofnięciu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisu art. 180a kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowy przypadek naruszenia przepisów ruchu drogowego, gdzie sąd orzekł karę zgodną z przepisami. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Dane finansowe
opłata: 300 PLN
zwrot wydatków postępowania: 70 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 525 / 15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Radomsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Strzelczyk Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Pawłowska po rozpoznaniu w dniu: 29 kwietnia 2016 roku przy udziale Prokuratora: Wojciech Misiak sprawy M. K. urodzonego w dniu (...) w P. , syna A. i J. z domu R. , oskarżonego o to, że: w dniu 27 września 2015 roku w miejscowości S. gmina Ł. , (...) województwo (...) , jechał po drodze publicznej, jako kierujący samochodem marki J. (...) o numerach rejestracyjnych (...) , pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami decyzja nr (...) tj. o czyn z art. 180a kk - orzeka - 1. uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzuconych mu czynu i za to na podstawie art. 180a kk wymierza mu karę 100 ( sto ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych; 2. wymierza oskarżonemu M. K. 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego kwotę 70 ( siedemdziesiąt ) złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI