II K 524/23

Sygn. akt II K 524/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2024r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Prokurator sędzia Tomasz Hausman stażysta Agata Troczyńska Karolina Kaniecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2023r., 10 stycznia 2024r. i 5 lutego 2024r. sprawy karnej P. A. , syna J. i A. z domu S. , urodzonego (...) w S. , obywatelstwa polskiego, PESEL (...) , karanego oskarżonego o to, że: 1) w okresie od 22/23 kwietnia 2020 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z lokalu numer (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuki laptopów H. , laptop marki S. , telefon komórkowy marki I. (...) , modem z internetem przenośnym z kartą SIM o łącznej wartości 3000 zł na szkodę A. K. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk 2) w okresie od 22/23 kwietnia 2020 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z lokalu numer (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk laptopów D. . A. , A. , L. , dwie myszki do komputerów, telefon komórkowy marki H. , kalibrator do monitora graficznego marki S. , płytę główną wraz z kluczem licencyjnym programu C. (...) , urządzenie do poboru opłat drogowych na terenie Czech, 3) płytę z programem antywirusowym (...) o łącznej wartości 15 400 zł na szkodę K. S. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk 4) w okresie od 22/23 kwietnia 2020 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z lokalu numer (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuki komputerów marki D. , L. , konsoli (...) , kamery cyfrowej marki S. , 2 sztuk telefonów komórkowych marki S. , A. , 2 dyski twarde, monitor 27 calowy marki S. o łącznej wartości 6200 zł na szkodę Spółki Komandytowej (...) S.K. z siedzibą w T. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk ORZEKA : 1. Oskarżonego P. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. przestępstw z art. 279 §1 kk i za czyny te po przyjęciu iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 §1 kk , po myśli tegoż przepisu a na mocy art. 279 §1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na mocy art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego P. A. na rzecz (...) S.A. w W. kwotę 15 212,99 zł (piętnaście tysięcy dwieście dwanaście złotych 99/100) tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem. 3. Zasądza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz Kancelarii Radcy Prawnej D. J. kwotę (...) (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. 4. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a powstałymi wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 524/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. A. 1. W okresie od 22/23 kwietnia 2020 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z lokalu numer (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuki laptopów H. , laptop marki S. , telefon komórkowy marki I. (...) , modem z internetem przenośnym z kartą SIM o łącznej wartości 3000 zł na szkodę A. K. , 2. W okresie od 22/23 kwietnia 2020 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z lokalu numer (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk laptopów D. . A. , A. , L. , dwie myszki do komputerów, telefon komórkowy marki H. , kalibrator do monitora graficznego marki S. , płytę główną wraz z kluczem licencyjnym programu C. (...) , urządzenie do poboru opłat drogowych na terenie Czech, płytę z programem antywirusowym (...) o łącznej wartości 15 400 zł na szkodę K. S. , 3. W okresie od 22/23 kwietnia 2020 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z lokalu numer (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuki komputerów marki D. , L. , konsoli (...) , kamery cyfrowej marki S. , 2 sztuk telefonów komórkowych marki S. , A. , 2 dyski twarde, monitor 27 calowy marki S. o łącznej wartości 6200 zł na szkodę Spółki Komandytowej (...) S.K. z siedzibą w T. . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W nocy z dnia 22/23 kwietnia 2023r. oskarżony P. A. wraz z M. udali się na ul (...) w G. . Zawiózł ich tam samochodem marki A. nieustalony mężczyzna. Podjechali do budynku nr (...) , gdzie znajdowały się biura różnych firm. Kierowca poczekał, a oskarżony i jego kompan udali się do budynku. Oskarżony P. A. wcześniej bywał w tym budynku, albowiem utrzymywał kontakt z wynajmującą tam pomieszczenia J. S. (1) . Z tego tytułu znał kod wejściowy do drzwi budynku. Mężczyźni weszli do budynku po tym jak A. kodem otworzył drzwi i windą udali się na trzecie piętro. Następnie A. przyniesionym przez siebie łomem zaczął wyłamywać drzwi do biur. W sumie wyłamał drzwi do trzech biur. Następnie mężczyźni wchodzili do ich wnętrza i zabierali różnego rodzaju przedmioty. Z pierwszego o nr 23 z nich wynajmowanego przez A. K. zabrali 4 sztuki laptopów H. , laptop marki S. , telefon komórkowy marki I. (...) , modem z internetem przenośnym z kartą SIM tj. przedmioty o łącznej wartości 3000 zł. Z drugiego biura o nr 29 należącego do K. S. zabrali 5 sztuk laptopów D. . A. , A. , L. , dwie myszki do komputerów, telefon komórkowy marki H. , kalibrator do monitora graficznego marki S. , płytę główną wraz z kluczem licencyjnym programu C. (...) , urządzenie do poboru opłat drogowych na terenie Czech, płytę z programem antywirusowym (...) tj. przedmioty o łącznej wartości 15 400 zł. Natomiast z trzeciego pomieszczenia o nr 27 należącego do S.K. (...) zabrali 2 sztuki komputerów marki D. , L. , konsoli (...) , kamery cyfrowej marki S. , 2 sztuk telefonów komórkowych marki S. , A. , 2 dyski twarde, monitor 27 calowy marki S. tj. przedmioty o łącznej wartości 6200 zł. Po dokonaniu włamań oskarżony i jego znajomy wrócili do samochodu, którym przyjechali i odjechali. zeznania i wyjaśnienia M. W. 56-57, 172, 261 zeznania K. S. 260v, 51-52 zeznania A. K. 31-32 zeznania A. B. 86-87 zeznania J. S. 176, 266v protokoły 11-29, 179-199 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania i wyjaśnienia M. W. Sąd dał wiarę zarówno wyjaśnieniom, jak i zeznaniom świadka, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie dopatrzył się przyczyny, dla której świadek miałby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Należy zauważyć, że świadek został już prawomocnie skazany za swój udział w przestępstwach i nie ma żadnego powodu zeznawać na niekorzyść oskarżonego. Świadek był bardzo konsekwentny w przedstawianiu swojej wersji zdarzenia. zeznania A. B. Zeznania jasne i logiczne. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka. zeznania A. K. j.w. zeznania K. S. j.w. zeznania J. S. j.w. protokoły Brak podstaw do kwestionowania rzetelności protokołów i informacji w nich zawartych. 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami i wyjaśnieniami M. W. . W tym zakresie należy odwołać się do rozważań zawartych wyżej. Sam oskarżony nie podał logicznego i przekonywującego powodu, dla którego świadek miałby go bezpodstawnie pomawiać. Słowa o rzekomym pobiciu są niewiarygodne. Oskarżony nie podał bliższych okoliczności rzekomego zdarzenia, co więcej nie potrafił sprecyzować daty zdarzenia i mówił o ostatnich 3 latach. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W każdym z trzech czynów oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 279§1 kk , albowiem trzykrotnie po uprzednim pokonaniu przeszkody w postaci drzwi do pomieszczeń biurowych poprzez ich wyłamanie wszedł do środka skąd zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty materialne o różnej wartości. Ponieważ czyny miały miejsce tego samego dnia i zostały popełnione w podobny sposób Sąd uznał, że można przyjąć ciąg przestępstw z art. 91§1 kk . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. A. 1. Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za czyny przeciwko mieniu oraz stosunkowo wysoką wartość szkód. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się. Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na to, że wymiar kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o ważącej surowości. P. A. 2. Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody co do czynu na szkodę K. S. . ponieważ dotychczas szkoda nie została naprawiona i nie orzeczono o takim obowiązku. W tym zakresie w miejsce pokrzywdzonej wszedł zakład ubezpieczeń, albowiem wypłacił on odszkodowanie. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie orzekał o obowiązku naprawienia szkód co do dwóch pozostałych czynów, albowiem orzeczono o tym w wyroku SR w Grudziądzu w sprawie II K 1050/20 co do drugiego ze sprawców. Gdyby Sąd w niniejszej sprawie orzekł o takim obowiązku to pokrzywdzeni dysponowaliby dwoma tytułami wykonawczymi, co jest niedopuszczalne. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. O kosztach adwokackich orzeczono na podstawie §11 ust. 2 pkt 3 i §17 ust. 1 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. 4. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . Podpis