II K 523/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec J.W. za naruszenie praw autorskich i własności przemysłowej, nakładając świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec J.W. oskarżonego o naruszenie praw autorskich poprzez posiadanie nielegalnych programów komputerowych oraz o obrót towarami z podrobionym znakiem towarowym. Sąd uznał winę oskarżonego, ale ze względu na niewielką szkodliwość społeczną i okoliczności czynów, umorzył postępowanie na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
W sprawie o sygnaturze II K 523/23 Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec podejrzanego J. W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia szeregu czynów polegających na naruszeniu praw autorskich poprzez posiadanie nielegalnych kopii programów komputerowych w różnych okresach między czerwcem 2017 a kwietniem 2022 roku. Ponadto, zarzucono mu obrót towarami z podrobionym znakiem towarowym w maju 2022 roku. Sąd, oceniając winę i społeczną szkodliwość czynów jako nieznaczne, a okoliczności ich popełnienia jako niebudzące wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że posiadanie programów komputerowych bez zgody uprawnionej firmy stanowi naruszenie praw autorskich.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach k.k. i ustawy o prawie autorskim, uznając, że uzyskanie i posiadanie programu komputerowego bez zgody osoby uprawnionej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Firma (...) | spółka | pokrzywdzony |
| L. (...) | osoba_fizyczna | przedstawiciel firmy pokrzywdzonej |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | przedstawiciel firmy pokrzywdzonej |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § § 2
Kodeks karny
u.p.a.p.p. art. 118 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
u.p.w.p. art. 305 § ust. 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Pozytywna prognoza kryminologiczna.
Godne uwagi sformułowania
wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Julia Ślęzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie praw autorskich i własności przemysłowej, gdy szkodliwość społeczna jest niska."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu piractwa oprogramowania i podrabiania znaków towarowych, ale rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu spraw.
“Czy posiadanie pirackiego oprogramowania zawsze kończy się karą? Sąd umorzył postępowanie.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 523/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 sierpnia 2023 roku sprawy przeciwko J. W. , synowi S. i K. z domu Z. , urodzonemu (...) roku w P. , podejrzanemu o to że: w dniu 6 czerwca 2017 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 11 stycznia 2019 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 5 stycznia 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) .w, do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...) czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 8 września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 8 września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 16 listopada 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 16 listopada września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy płycie DVD (kopia nr 2) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 24 marca 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 24 marca 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 28 stycznia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie A. (...) .23, do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 4305 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 14 kwietnia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 4305 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku twardym laptopa marki (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 15 kwietnia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie WinRar, do którego prawa autorskie przysługują firmie Stowarzyszenie (...) o wartości 181,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku twardym laptopa marki L. s/n PF- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 23 maja 2022 r. w sieci internet ze skutkiem w miejscowości Z. woj. (...) dokonał obrotu Interfejsu D. (...) z podrobionym zarejestrowanym znakiem towarowym, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego (...) .pl wystawiając ogłoszenie o nr (...) oferował do sprzedaży przedmiotowy interface, czym działał na szkodę firmy (...) , reprezentowaną przez (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w dniu 23 maja 2022 r. w miejscowości Z. woj. (...) dokonał obrotu Interfejsu D. (...) z podrobionym zarejestrowanym znakiem towarowym, w ten sposób, że osobiście sprzedał kupcowi przedmiotowy interface, czym działał na szkodę firmy (...) , reprezentowanej przez (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej . orzeka: podejrzanego J. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i jednocześnie przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec niego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia; na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka od J. W. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI