II K 522/13

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2013-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
prawo karnezakaz prowadzenia pojazdówart. 244 kkmotorowerkara pozbawienia wolnościrecydywakarność

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał M.R. na 5 miesięcy pozbawienia wolności za jazdę motorowerem wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych.

M.R. został oskarżony o kierowanie motorowerem w dniu 12 czerwca 2013r. w Kętrzynie, pomimo orzeczonego wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony przyznał się do winy. Sąd Rejonowy w Kętrzynie uznał go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 kk i skazał na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, nie uwzględniając wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania kary ze względu na wcześniejszą karalność i brak reakcji na poprzednie kary.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę M.R., oskarżonego o naruszenie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych poprzez kierowanie motorowerem w dniu 12 czerwca 2013r. Oskarżony był już wcześniej karany, w tym za przestępstwa związane z prowadzeniem pojazdów pod wpływem alkoholu i wbrew orzeczonym zakazom. Mimo przyznania się do winy i podania przyczyn usprawiedliwiających (potrzeba dojazdu do pracy), sąd uznał, że naruszenie zakazu było lekceważeniem wymiaru sprawiedliwości. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków policjantów, dokumentów takich jak odpisy wyroków, karta karna oraz opinia sądowo-psychiatryczna. Biegli stwierdzili u oskarżonego lekkie upośledzenie umysłowe i uzależnienie od alkoholu, jednakże uznali, że w chwili popełnienia czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Wobec tego, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 kk i skazał go na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie zastosował warunkowego zawieszenia wykonania kary, argumentując, że poprzednie kary nie wpłynęły na oskarżonego wychowawczo. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz koszty sądowe od oskarżonego w części.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym wbrew orzeczonemu zakazowi stanowi przestępstwo z art. 244 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego polegające na kierowaniu motorowerem wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 244 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
Kancelaria Adwokacka adw. K. B.inneobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony/strona kosztowa

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia za obronę z urzędu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w części.

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Przywołany jako podstawa wcześniejszego skazania.

k.k. art. 178a § 4

Kodeks karny

Przywołany jako podstawa wcześniejszego skazania.

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

Przywołany jako podstawa orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów w poprzedniej sprawie.

k.k. art. 31 § 1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy poczytalności sprawcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony kierował motorowerem wbrew orzeczonemu zakazowi. Oskarżony był już wcześniej karany za podobne przestępstwa. Poprzednie kary nie wpłynęły na oskarżonego wychowawczo.

Godne uwagi sformułowania

wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 727/09, II K 474/12 zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi oskarżony jest sprawca niepoprawnym orzekane wcześniej kary wolnościowe [...] nie wpłynęły na oskarżonego wychowawczo i nie powstrzymały go od popełnienia kolejnych przestępstw

Skład orzekający

Małgorzata Kłek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 kk w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, odmowa warunkowego zawieszenia kary w przypadku recydywy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i osoby oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem typowego przestępstwa naruszenia zakazu sądowego, ale pokazuje konsekwencje recydywy i brak możliwości warunkowego zawieszenia kary.

Kolejna kara za jazdę mimo zakazu: Sąd nie zawiesił wyroku.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 522/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Kłek Protokolant: st.sekr.sądowy Marzena Jeznach Prokurator Prok. Rej. Jolanta Rzepko po rozpoznaniu w dniu 19.12.2013r. sprawy M. R. , s. A. i J. z d. K. , urodz. (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 12 czerwca 2013r. w K. na ulicy (...) kierował motorowerem marki Y. nr rej. (...) wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 727/09, II K 474/12 zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi, tj. o przestępstwo określone w art.244 kk , I. oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.244 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 540,-zł (pięćset czterdzieści) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180,-zł (sto osiemdziesiąt) za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 124,20zł (sto dwadzieścia cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, III. na podstawie art.627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwocie 300,-zł (trzysta), zaś na podstawie art.624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części. Sygn. akt II K 522/13 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: M. R. (lat 36) zameldowany w K. mieszka w K. wraz z konkubiną . Otrzymuje rentę w wysokości około 730 zł , podejmuje prace dorywcze. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26 listopada 2009 r. w sprawie II K 727/09 M. R. został skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 kk na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, , orzeczono m.in. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Wyrok stał się prawomocny 4 grudnia 2009 r. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2012 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności w sprawie II K 727/09 , karę M. R. odbywał w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 20 lutego 2013 r. do 20 czerwca 2013 r. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 28 września 2012 r. w sprawie II K 474/12 M. R. został skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności . Na podstawie art. 42 §.2 kk orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok stał się prawomocny w dniu 6 października 2012 r. W dniu 12 czerwca 2013 r. około godziny 8.40 M. R. wbrew orzeczonemu w sprawach II K 727/09 i II K 474/12 Sądu Rejonowego w Kętrzynie zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jechał swoim motorowerem marki Y. o nr rej. (...) w K. . Motorower zaparkował na ul. (...) naruszając zakaz zatrzymywania się. Został wówczas zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji M. M. i E. G. . M. R. był dotychczas wielokrotnie karany sądownie , w tym ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 474/12 . Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : - wyjaśnień oskarżonego k. 9,62, - zeznań świadków M. M. k. 13, P. S. k.24,62v, - odpisów wyroków SR w Kętrzynie k. 2,3,4 -pismo (...) k. 16, - karta karna k. 19-20, - pismo PZP w K. k. 25, - opinia sądowo – psychiatryczna k. 38, - kopia umowy k. 61. Oskarżony M. R. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podał, że w dniu zdarzenia jechał na ul. (...) w K. , żeby kupić kartę do telefonu, była mu potrzebna , ponieważ zadzwonił do niego pracodawca , żeby przyjechał do pracy. Postawił skuter na ul. (...) na zakazie postoju , gdy podszedł do pojazdu został zatrzymany przez policję . Podał, że mieszka na ul. (...) położonej blisko ul. (...) , nie wie czemu pojechał skuterem ( wyjaśnienia k. 9,62) Sąd zważył co następuje : Wyjaśnienia oskarżonego , w których przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu zasługują na wiarę jako spójne , konsekwentne, znajdujące potwierdzenie w relacji M. M. . Z zeznań tego świadka wynika, iż w dniu zdarzenia około godz. 8.40 jako funkcjonariusz policjipełniącsłużbęrazem z E. G. zauważył kierującegomotorowerem marki Y. nr. rej (...) , który jechał najpierw ul. (...) a następnieskręcił w ulicę (...) i zatrzymał się w miejscu , gdzie stał znak„zakaz zatrzymywania się” . W związku z tym dokonali zatrzymania kierującego tym motorowerem M. R. . Był trzeźwy. P. w systemie okazało się , że M. R. ma sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi. Zeznania te są spójne, logiczne, zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie zasługują na wiarę . Na wiarę zasługują także zeznania świadka P. S. , co do faktu sprzedaży motoroweru oskarżonemu w 2009 r. , jak spójne, konsekwentne, potwierdzone umową kupna – sprzedaży. Sąd podzielił opinię sądowo – psychiatrycznądotyczącą stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. W opinii tej biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili, iż oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, rozpoznali natomiast u niego upośledzenie umysłowe lekkiego stopnia i uzależnienie od alkoholu. Zdaniem biegłych oskarżony w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoimpostępowaniem , warunki art. 31§ 1 i 2 kk nie zachodzą . Opinia ta jest jasna, pełna, wyczerpująca, wydana po przeprowadzeniu niezbędnych badań, nie była kwestionowana przez strony. Wobec powyższego wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości. Oskarżony M. R. swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 12 czerwca 2013r. w K. na ulicy (...) kierował motorowerem marki Y. nr rej. (...) wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 727/09, II K 474/12 zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi, wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 244 kk . Przepis art. 244 kk określa odpowiedzialnośćsprawcy , który m.in. nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, określając za taki czyn sankcję w postaci karę pozbawienia wolności do 3 lat. Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, stopień zawinienia jest znaczny, oskarżony był już uprzednio karany w sprawie II K 474/12 za czyn z art. 178a§4 kk polegający m.in. na kierowaniu motorowerem wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie w sprawie II K 727/09 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące miał na uwadze przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu jak też wyrażoną skruchę, jako okoliczność obciążającą Sąd miał na względzie dotychczasową karalność oskarżonego.Mając powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał przy tym na względzie , iż w okolicznościach niniejszej sprawy nie było takich , które usprawiedliwiałyby naruszenie przez skazanego orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych , a oskarżony udając się motorowerem z miejsca zamieszkania do pobliskiego punktu (...) wykazał lekceważenie dla w/w zakazu orzeczonego przez Sąd. W ocenie Sądu z uwagi na karalność oskarżonego w tym ostatnio w sprawie II K 474/12 brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności , oskarżony jest sprawca niepoprawnym , a orzekane wcześniej kary wolnościowe , w tym w sprawie II K 727/09 kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie wpłynęły na oskarżonego wychowawczo i nie powstrzymały go od popełnienia kolejnych przestępstw. O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonego wykonywanej z urzędu Sąd orzekł na podstawie art.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze oraz przepisów wykonawczych. Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w części w kwocie 300 zł mając na względzie wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego stałych dochodów jak też podejmowanie przez niego okresowo zatrudnienia, zwalniając oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI