II K 521/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za jazdę rowerem pomimo orzeczonego zakazu, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.
Oskarżony R.J. został oskarżony o prowadzenie roweru w dniu 30 maja 2014 roku, mimo obowiązującego go czteroletniego zakazu prowadzenia rowerów, orzeczonego wcześniej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu. Czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę R.J., który został oskarżony o prowadzenie roweru w dniu 30 maja 2014 roku na drodze publicznej, mimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 roku (sygn. akt II K 844/12) zakazu prowadzenia rowerów na okres 4 lat. Oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, którą odbywał od 25 stycznia 2013 roku do 25 lipca 2013 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 244 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Na podstawie art. 244 kk orzeczono wobec oskarżonego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Dodatkowo, na podstawie art. 627 Kodeksu postępowania karnego, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych oraz opłatę w wysokości 180 złotych na podstawie ustawy o opłatach w sprawach karnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu polegającego na prowadzeniu roweru pomimo orzeczonego zakazu, w sytuacji gdy zakaz ten został orzeczony za umyślne przestępstwo podobne, a sprawca odbył już część kary pozbawienia wolności, stanowi przestępstwo z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego określonego w art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, biorąc pod uwagę fakt orzeczenia zakazu prowadzenia rowerów oraz odbycia przez oskarżonego kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 3
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
M. A.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów innych niż samochodowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji recydywy po odbyciu części kary pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących recydywy i naruszenia zakazu sądowego. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 521/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2014r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SR M. A. Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Tarsa po rozpoznaniu dnia 23 października 2014r. sprawy R. J. syna J. i J. zd. D. urodzonego (...) w H. oskarżonego o to, że: w dniu 30 maja 2014 roku w K. na ul. (...) , będącej drogą publiczną, kierował rowerem, czym nie zastosował się do zakazu prowadzenia rowerów na okres 4 lat orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 15 listopada 2012 roku, sygn. akt IIK 844/12, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu sygn. akt II K 844/12 z dnia 15 listopada 2012 roku, którą odbywał w okresie od 25-01-2013r. do 25-07-2013r. tj. o czyn określony w art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I uznaje oskarżonego R. J. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku a stanowiącego występek z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 244 kk orzeka wobec oskarżonego karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie poprzedzającym kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, III na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) złotych , oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI