II K 520/21

Sygn. akt II K 520/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: stażysta Aleksandra Piasecka po rozpoznaniu w dniach: 12.04.2022r. i 12.05.2022 r. sprawy: A. P. (1) c. W. i I. z domu Z. ur. (...) w G. oskarżonej o to, że: w nocy z 2 na 3 października 2021 r. w K. , działając publicznie, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego uderzyła jednokrotnie otwartą dłonią w twarz A. D. – P. , czym naruszyła jej nietykalność cielesną tj. o czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk I. Eliminując z opisu czynu art. 57a §1 kk gdyż czyn nie został popełniony w warunkach chuligańskich na podstawie art. 66 §1 kk , art. 67 §1 kk postępowanie przeciwko oskarżonej A. P. (1) warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; II. na podstawie art. 67 §3 kk w zw. z art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonej A. P. (1) na rzecz oskarżycielki prywatnej A. P. (2) kwotę 3000 (trzech tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. na podstawie art. 626 §1 kpk i art. 628 pkt 1 kpk zasądza os oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrot poniesionych przez nią kosztów procesu w postaci opłaty zryczałtowanej w kwocie 300 (trzystu) złotych i kwotę 100 (stu) złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 520/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. P. (1) Oskarżycielka prywatna zarzuciła oskarżonej, że: w nocy z 2 na 3 października 2021 r. w K. , działając publicznie, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego uderzyła jednokrotnie otwartą dłonią w twarz A. D. – P. , czym naruszyła jej nietykalność cielesną tj. o czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Uderzenie ręką w twarz A. D. – P. przez A. P. (1) Nagranie video 5 Zeznania świadka A. P. (2) 44-44v Zeznania świadka W. Ł. 44v-45 Zeznania świadka K. K. (1) 45 Zeznania świadka P. P. (2) 59-59v Wyjaśnienia oskarżonej 43v-44 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. P. (1) w nocy z 2 na 3 października 2021 r. w K. , działając publicznie, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego uderzyła jednokrotnie otwartą dłonią w twarz A. D. – P. , czym naruszyła jej nietykalność cielesną Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Prowokacja słowna pokrzywdzonej wobec oskarżonej Zeznania świadków K. K. (1) , P. P. (2) , wyjaśnienia oskarżonej 43v-44, 44v, 59-59v 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Uderzenie w twarz Nagranie video Jest to dowód w pełni obiektywny, pokazuje sytuację , w której A. P. (1) uderza A. D. - P. prawą otwartą dłonią w twarz. Ukazuje też sytuację tuż przed uderzeniem, z której wynika, że pokrzywdzona wcale nie rozmawiała z oskarżoną przed uderzeniem; podeszła (9 minuta dwudziesta piąta sekunda nagrania i właściwie w tym samym momencie, 4 sekundy później otrzymała cios w twarz. Zatem nie może tu być mowy o żadnej prowokacji słownej ze strony pokrzywdzonej, niewiele można powiedzieć w ciągu 4 sekund poza tym, co przyznała pokrzywdzona, by niepożądany gość opuścił lokal i wskazać to gestem ręki. Materiał filmowy zaprzecza słowom oskarżonej, świadka K. K. (1) , a zwłaszcza świadka P. P. (2) , by A. P. (2) przez dłuższy czas miała kierować wulgarne słowa wobec A. P. (1) – na przykład około 2 minut. Taką linię obrony przybrała oskarżona, która nawet w związku z tym chciała wnieść pozornie wzajemne oskarżenie. Ponieważ materiał filmowy to wykluczył oskarżenie takie nie było zasadne, a jego przyjęcie działałoby wprost na prawo pokrzywdzonej do szybkiego osiągnięcia sprawiedliwości i zadośćuczynienia. Zeznania świadków K. K. (1) , P. P. (2) , wyjaśnienia oskarżonej Jeśli chodzi zeznania świadków, to w obliczu dysponowania obiektywnym dowodem w postaci nagrania za prawdziwe uznać należy te w pełni go odzwierciedlające, a zatem zeznania A. P. (2) i W. Ł. , którzy wykluczają prowokację pokrzywdzonej i opisują fakt uderzenia. Podobnie zresztą z wyjaśnieniami oskarżonej i zeznaniami świadków K. K. (2) i P. P. (2) – są one wiarygodne w kontekście zgodności z materiałem filmowym natomiast nie zasługują na wiarę w części dotyczącej prowokacji słownej pokrzywdzonej wobec oskarżonej. Należy też podnieść analiza całości nagrania wskazuje w sposób niezbity, że to oskarżona, wyraźnie pobudzona, prezentowała postawę prowokacyjną wobec otoczenia, zarówno przed uderzeniem jak i po nim. Na przykład w 4’34” widoczne jest jej lekceważące zachowanie wobec ochroniarza i rzucenie w niego jakimiś papierkami, być może biletami, opaskami, itp. Po uderzeniu nie wyglądała na osobę zasmuconą swym nagannym zachowaniem, przeciwnie sprawiała wrażenie zadowolonej i usatysfakcjonowanej. A ponieważ materiał filmowy nie potwierdził zeznań świadków K. K. (1) i P. P. (2) odnośnie dłuższej ani w ogóle żadnej możliwości zaistnienia faktu obrażania oskarżonej przez pokrzywdzoną, należy im w tej części odmówić wiarygodności. P. P. (2) , mąż oskarżonej, mówiąc o kilkuminutowej wulgarnej przemowie pokrzywdzonej do swej żony w sposób wyraźny prezentował nieudolną obronę A. P. (1) ; stąd jego zeznania w tej części musiały podlegać odrzuceniu. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia A. P. (1) , zeznania świadków K. K. (2) i P. P. (2) Zostały one nieuwzględnione z powodów wymienionych w punkcie wyżej; rozdzielanie ich omawiania w osobnych punktach nie byłoby w ocenie sądu właściwe. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. P. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Naruszenie nietykalności poprzez uderzenie w twarz otwartą ręką wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 217§1 kk . Natomiast mimo naganności zachowania oskarżonej nie można przyjąć, by czyn miał charakter chuligański. Zachowanie było skierowane wobec konkretnej, nielubianej od dawna osoby, z którą oskarżona jest w zadawnionym konflikcie, działanie polegało na jednorazowym uderzeniu w twarz; nie można tu przyjąć znamienia chuligaństwa. Stąd zasadnie można było uznać, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny. Oskarżona jest osoba niekaraną, z jej wypowiedzi można wyciągnąć wniosek, że będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania W konkretnym przypadku zasadnie można było uznać, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny. Oskarżona jest osoba niekaraną, z jej wypowiedzi można wyciągnąć wniosek, że będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Okres próby wyznaczony został na 1 rok, co wobec oskarżonej jest okresem zupełnie wystarczającym. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. P. (1) II I Nie ma wątpliwości, że spoliczkowanie pokrzywdzonej w jej własnym lokalu, oprócz doznanego niewątpliwie bólu fizycznego, spowodowało tez z pewnością uczucie poniżenia i upokorzenia przez byłą pracownicę; stąd konieczne było zasądzenie zadośćuczynienia na jej rzecz w zażądanej kwocie 3000 zł, przy czym jest to kwota bez wątpienia wyważona i nienadmierna. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Wobec potwierdzenia oskarżenia prywatnego koszty postępowania w części zryczałtowanej poniesionej przez oskarżycielkę prywatą należało przenieść na oskarżoną i ponadto obciążyć ją opłata związaną z warunkowym umorzeniem postępowania w kwocie 100 zł. 6. 1Podpis