Orzeczenie · 2024-07-02

II K 52/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Koninie
Miejsce
Konin
Data
2024-07-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
rozbójbroń palnanielegalne posiadanie bronipistolet alarmowyprzerobiona brońgroźby karalnekradzieżkara łącznatymczasowe aresztowanie

Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie Z. K., oskarżonego o dwa przestępstwa: rozbój z użyciem broni palnej (art. 280 § 2 k.k.) oraz nielegalne posiadanie broni palnej (art. 263 § 2 k.k.). Pierwszy czyn dotyczył kradzieży piwa na stacji paliw, podczas której oskarżony groził pracownikowi użyciem przemocy, okazując i przeładowując pistolet alarmowy, który został przerobiony i był zdolny do wystrzelenia pocisku. Drugi czyn polegał na posiadaniu tej samej broni palnej bez wymaganego zezwolenia. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 1 października 2023 r., uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych mu czynów. Za rozbój skazano go na karę 3 lat pozbawienia wolności, a za posiadanie broni na 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, sąd połączył te kary, orzekając karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 27 sierpnia 2023 r. Ponadto, orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych, w tym piwa oraz przerobionego pistoletu. Zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej spółki kwotę 16 zł tytułem naprawienia szkody oraz 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Koszty sądowe, w tym wydatki, w części obciążono oskarżonego (5 465,63 zł) i wymierzono mu opłatę w kwocie 400 zł, a pozostałą część wydatków obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia broni palnej w kontekście przerobionych pistoletów alarmowych oraz kwalifikacja czynu rozboju z użyciem takiej broni.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej modyfikacji broni.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przerobiony pistolet alarmowy, zdolny do wystrzelenia pocisku, stanowi broń palną w rozumieniu art. 263 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przerobiony pistolet alarmowy, który został przystosowany do wystrzelenia pocisku, jest uznawany za broń palną w rozumieniu przepisów karnych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że przeróbki lufy czynią pistolet zdatnym do wystrzelenia pocisku, co kwalifikuje go jako broń palną, której posiadanie bez zezwolenia jest przestępstwem.

Czy groźba natychmiastowego użycia przemocy poprzez okazanie i przeładowanie przerobionego pistoletu alarmowego, w celu zaboru mienia, kwalifikuje się jako rozbój z użyciem broni palnej (art. 280 § 2 k.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, użycie przerobionego pistoletu alarmowego, który może razić cel na odległość, stanowi użycie broni palnej w rozumieniu art. 280 § 2 k.k., nawet jeśli nie doszło do faktycznego wystrzału.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo okazanie i przeładowanie broni, która jest zdolna do rażenia celu, w połączeniu z groźbą, wystarcza do wypełnienia znamion przestępstwa rozboju z użyciem broni palnej, zwłaszcza gdy oskarżony doprowadził pokrzywdzonego do stanu bezbronności.

Jak należy orzec karę łączną w przypadku zbiegu przestępstw rozboju z użyciem broni palnej i nielegalnego posiadania broni palnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku zbiegu przestępstw, sąd łączy orzeczone kary pozbawienia wolności, stosując zasady określone w art. 85 i 86 k.k., aby wymierzyć jedną karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy o karze łącznej, sumując okresy pozbawienia wolności orzeczone za poszczególne przestępstwa i wymierzając karę łączną, która jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów i celów kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaojciec oskarżonego
D. K.osoba_fizycznamatka oskarżonego
R. D.osoba_fizycznapracownik stacji paliw
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzona
Krzysztof Szczesiakosoba_fizycznaprokurator
K. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 263 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów kodeksu karnego w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 7 lipca 2022 r. (Dz.U.2022.2600) zmieniającej ten kodeks z dniem 1 października 2023 r.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przerobiony pistolet alarmowy stanowi broń palną w rozumieniu prawa karnego. • Groźba użycia przerobionej broni palnej podczas zaboru mienia kwalifikuje czyn jako rozbój z użyciem broni palnej. • Oskarżony doprowadził pracownika stacji paliw do stanu bezbronności poprzez okazanie i przeładowanie broni.

Godne uwagi sformułowania

noszącego ślady rozwiercania i przerobienia lufy czyniące w/w pistolet zdatnym do wystrzelenia pocisku, który może razić cel na odległość • doprowadził R. D. do stanu bezbronności

Skład orzekający

Karol Skocki

przewodniczący

Włodzimierz Lodziński

ławnik

Urszula Karolczak

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia broni palnej w kontekście przerobionych pistoletów alarmowych oraz kwalifikacja czynu rozboju z użyciem takiej broni."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej modyfikacji broni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy groźnego przestępstwa rozboju z użyciem broni, która została przerobiona, co rodzi ciekawe pytania prawne dotyczące definicji broni palnej i jej użycia w kontekście rozboju.

Przerobiony pistolet alarmowy jako broń palna w rękach bandyty – wyrok sądu.

Dane finansowe

WPS: 16 PLN

odszkodowanie: 16 PLN

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst