Orzeczenie · 2021-11-08

II K 52/21

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Miejsce
W.
Data
2021-11-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwotelekomunikacjaumowykredytsprzętniepłaceniewspółsprawstwokara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd rozpoznał sprawę przeciwko A. S. i M. J. (1), oskarżonym o popełnienie oszustwa na szkodę spółki telekomunikacyjnej (...) S.A. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, w okresie od lutego do maja 2013 roku zawarli siedem umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w związku z którymi otrzymali telefony komórkowe. Wprowadzili pracownika spółki w błąd co do zamiaru płacenia rat za usługi i sprzęt, a następnie nie wywiązali się z zobowiązań. Sąd uznał ich winnymi popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. W uzasadnieniu podkreślono, że oskarżeni mieli świadomość braku możliwości wywiązania się z umów, a ich działania, w tym oddawanie telefonów do komisu, świadczyły o braku zamiaru spłaty. A. S. otrzymał karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, z uwzględnieniem braku wcześniejszej karalności i starań o stabilizację życiową. M. J. (1) została skazana na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, biorąc pod uwagę brak uprzedniej karalności i stabilną sytuację życiową. Sąd nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody, ponieważ spółka (...) S.A. sprzedała wierzytelność funduszowi inwestycyjnemu. Kosztami postępowania obciążono oskarżonych częściowo, z uwzględnieniem ich sytuacji majątkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa w kontekście umów telekomunikacyjnych, współsprawstwo w przestępstwach ciągłych, stosowanie warunkowego zawieszenia kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących przed nowelizacją kodeksu karnego w 2015 roku w zakresie warunkowego zawieszenia kary.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wprowadzenie w błąd pracownika spółki co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w celu uzyskania sprzętu i usług bez zamiaru płacenia, stanowi oszustwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wypełnia znamiona oszustwa z art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili pracownika spółki w błąd co do zamiaru płacenia rat za usługi i sprzęt, nie wywiązując się z zobowiązań. Brak płatności i nieoddanie sprzętu, w połączeniu z wcześniejszym planowaniem i podziałem ról, świadczy o zamiarze popełnienia przestępstwa.

Czy działanie kilku osób, polegające na zawarciu umów w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowi współsprawstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wypełnia znamiona współsprawstwa z art. 12 § 1 kk i art. 18 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, początkowo samodzielnie, a następnie z podziałem ról, co potwierdza wspólny zamiar i realizację przestępczego planu. Odpowiedzialność każdego ze współsprawców obejmuje całość przestępstwa.

Czy sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności wobec osoby uprzednio niekaranej, która popełniła przestępstwo ciągłe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zastosować warunkowe zawieszenie kary, uwzględniając okoliczności łagodzące i pozytywną prognozę kryminologiczną, stosując przepisy obowiązujące w czasie popełnienia czynu, jeśli są one względniejsze.

Uzasadnienie

Sąd zastosował warunkowe zawieszenie kary wobec obu oskarżonych, biorąc pod uwagę brak uprzedniej karalności, starania o stabilizację życiową oraz pozytywną prognozę. Sąd uznał, że przepisy obowiązujące przed 30 czerwca 2015 roku były względniejsze, pozwalając na zawieszenie kary nawet wobec osób uprzednio karanych w wyjątkowych sytuacjach, a także nie nakładając obowiązków z art. 72 § 1 kk.

Czy sąd powinien orzec o obowiązku naprawienia szkody, jeśli pokrzywdzony podmiot sprzedał wierzytelność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pokrzywdzony podmiot sprzedał wierzytelność, traci prawo do jej dochodzenia w procesie karnym.

Uzasadnienie

Sąd nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody, ponieważ spółka (...) S.A. sprzedała wierzytelność funduszowi inwestycyjnemu, tracąc tym samym prawo do jej dochodzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. J. (1)osoba_fizycznaoskarżony
R. C.osoba_fizycznaświadek
E. A.osoba_fizycznaświadek
(...) S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jest traktowane jako jeden czyn zabroniony; przy ocenie взszytkości czynu uwzględnia się liczbę pokrzywdzonych oraz rozmiar szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu.

k.k. art. 115 § 4

Kodeks karny

Korzyścią majątkową jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego.

k.k. art. 69 § 3

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary nie stosuje się do sprawcy określonego w art. 64 § 2, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Sąd może nałożyć na sprawcę karę ograniczenia wolności lub grzywny, a także inne obowiązki, jak np. naprawienie szkody, przeproszenie pokrzywdzonego, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu.

k.k. art. 57b

Kodeks karny

W przypadku czynu ciągłego, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dowody rzeczowe, które stały się zbędne dla postępowania, podlegają zwrotowi uprawnionej osobie.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu ponosi Skarb Państwa, chyba że ustawa stanowi inaczej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd może zwolnić oskarżonego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa wysokość opłat w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa zasady zwalniania od ponoszenia kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • wprowadzili w błąd upoważnionego pracownika spółki (...) S.A. (...) co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy • brak opłacania przez A. S. i M. L. J. rat za świadczone usługi telekomunikacyjne oraz wydany sprzęt • nie budzi wątpliwości, że oskarżeni mieli pełną świadomość, że nie mieli możliwości wywiązania się z warunków zawartych umów • oskarżona M. J. (1) wydane jej telefony komórkowe oddawała w komis, chcąc poprawić sytuację finansową prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej • nie sposób również wytłumaczyć w świetle zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań doświadczenia życiowego, dlaczego oskarżonej potrzebnych w tym czasie było aż siedem telefonów komórkowych

Skład orzekający

Justyna Koska-Janusz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście umów telekomunikacyjnych, współsprawstwo w przestępstwach ciągłych, stosowanie warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących przed nowelizacją kodeksu karnego w 2015 roku w zakresie warunkowego zawieszenia kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można wpaść w pułapkę oszustwa telekomunikacyjnego, nawet przy pozornie rutynowych umowach. Pokazuje również, jak sąd ocenia zamiar i współpracę między sprawcami.

Siedem umów na telefony i brak płatności – jak sąd ocenił oszustwo telekomunikacyjne?

Dane finansowe

WPS: 31 232,01 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst