II K 52/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał Ł. G. za kradzież ciągnika, jazdę pod wpływem alkoholu i uchylanie się od alimentacji, a P. W. za kradzież ciągnika, orzekając kary pozbawienia wolności i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. G. i P. W. oskarżonym o kradzież ciągnika rolniczego, jazdę pod wpływem alkoholu oraz uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego. Ł. G. został uznany winnym wszystkich zarzucanych czynów, w tym kradzieży ciągnika (art. 289 § 1 kk), jazdy w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk, z kwalifikacją z § 4 kk ze względu na wcześniejsze skazanie) oraz uchylania się od alimentacji (art. 209 § 1 i 1a kk). P. W. został uznany winnym kradzieży ciągnika w warunkach recydywy (art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk).
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł. G. i P. W. Oskarżony Ł. G. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: zaboru w celu krótkotrwałego użycia ciągnika rolniczego (art. 289 § 1 kk), kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk, z kwalifikacją z § 4 kk ze względu na wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo) oraz uchylania się od obowiązku alimentacyjnego wobec syna (art. 209 § 1 i 1a kk). Za te czyny wymierzono mu kary pozbawienia wolności: 6 miesięcy za kradzież, 1 rok za jazdę pod wpływem alkoholu i 4 miesiące za uchylanie się od alimentacji. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono te kary i orzeczono karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, wobec Ł. G. orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony P. W. został uznany winnym kradzieży ciągnika, działając wspólnie z Ł. G., w warunkach recydywy (art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk), za co wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył obu oskarżonym na poczet orzeczonych kar okres zatrzymania. Na koniec, sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego P. W. winnym popełnienia czynu z art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony P. W. dopuścił się kradzieży ciągnika w okresie 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za wcześniejsze przestępstwo, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk i wymierzenia surowszej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 289 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Zastosowano ze względu na wcześniejsze prawomocne skazanie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Zastosowano wobec P. W. ze względu na popełnienie czynu w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 42 § 4
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu w celu krótkotrwałego użycia znajdując się w stanie nietrzeźwości uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości łączna kara pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności zwala oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kradzieży zuchwałej, jazdy pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, niealimentacji oraz zasad orzekania kary łącznej i środków karnych."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i zastosowane przepisy mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do podobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy recydywy, jazdy po alkoholu i uchylania się od alimentacji, co czyni ją interesującą z perspektywy praktyki prawa karnego.
“Recydywa, alkohol i alimenty – surowy wyrok sądu w sprawie kradzieży ciągnika.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 52/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2020 roku, 10 lutego 2021 roku, 24 marca 2021 roku na rozprawie sprawy 1. Ł. G. , syna H. i D. z domu L. , urodzonego (...) w G. - D. oskarżonego o to, że: I. w dniu 13 lutego 2020 roku w miejscowości C. woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia ciągnika rolniczego marki M. (...) o nr rej. (...) wartości 150 000 złotych, działając na szkodę A. R. tj. o przestępstwo z art. 289 § 1 kk II. w dniu 13 lutego 2020 roku w miejscowości C. woj. (...)- (...) kierował w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym marki M. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 1,62 promila alkoholu we krwi tj. o czyn z art. 178a § 1 kk III. w okresie od 12 stycznia 2019 roku do dnia 04 marca 2020 roku w C. gm. R. woj. (...)- (...) uchylał się od wykonania ciążącego na nim wynikającego z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 marca 2018 roku o sygn. akt III RC 83/17 obowiązku łożenia na utrzymanie syna M. G. renty alimentacyjnej w wysokości 350,00 złotych miesięcznie przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych czym naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn z art. 209 § 1 i 1a kk 2. P. W. , syna R. i B. z domu G. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: I. w dniu 13 lutego 2020 roku w miejscowości C. woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia ciągnika rolniczego marki M. (...) o nr rej. (...) wartości 150 000 złotych, działając na szkodę A. R. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy karny pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowym w Wąbrzeźnie II Wydział Karny z sygn. akt II K 109/17 z dnia 25 października 2017 roku, na karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo określone m.in. w art. 278 § 1 kk i, którą odbył w okresie od 21 lutego 2017 roku godz. 10.05 do dnia 19 września 2018 roku godz. 14.10 z zaliczeniem okresu od 22 listopada 2014 roku do 24 czerwca 2015 roku tj. o czyn z art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego Ł. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 . I, to jest występku z art. 289 § 1 kk i za to na podstawie art. 289 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. oskarżonego Ł. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1. II, z tym ustaleniem czyn ten popełnił będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 września 2009 roku w sprawie IIK 200/09, tj. przestępstwa określonego w art. 178a § 1 i § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 42 § 4 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. G. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; 4. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. G. świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w W. ; 5. oskarżonego Ł. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 . III, to jest występku z art. 209 § 1 i § 1a kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 6. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec Ł. G. w punkcie 1, 2 i 5 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 7. oskarżonego P. W. , uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie 2. I, z tym ustaleniem, że działał wspólnie i w porozumieniu z Ł. G. , to jest występku z art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 289 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 8. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu Ł. G. na poczet wymierzonej w punkcie 6 wyroku łącznej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 13 lutego 2020 roku, godz. 02:35 do dnia 14 lutego 2020 roku, godz. 12:33 jako jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 9. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu P. W. na poczet wymierzonej w punkcie 7 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 13 lutego 2020 roku, godz. 02:35 do dnia 14 lutego 2020 roku, godz. 12:33 jako jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 10. zwalania oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę