II K 52/16

Sąd Rejonowy w NidzicyNidzica2016-04-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
wymuszenieprzemocwierzytelnośćnietrzeźwośćjazda po pijanemufałszywe oskarżenieograniczenie wolnościzakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Rejonowy w Nidzicy skazał dwóch oskarżonych za wymuszenie zwrotu wierzytelności z użyciem przemocy, prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz fałszywe oskarżenie, orzekając kary ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów i nawiązkę.

Sąd Rejonowy w Nidzicy rozpoznał sprawę przeciwko M. B. (1) i M. B. (2). M. B. (1) został uznany winnym wymuszenia zwrotu wierzytelności z użyciem przemocy, za co skazano go na 7 miesięcy ograniczenia wolności. M. B. (2) został uznany winnym wymuszenia zwrotu wierzytelności z użyciem przemocy, prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz fałszywego oskarżenia. Za te czyny orzeczono wobec niego kary ograniczenia wolności, łączną karę jednego roku i jednego miesiąca ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata oraz świadczenie pieniężne.

Sąd Rejonowy w Nidzicy wydał wyrok w sprawie przeciwko dwóm oskarżonym, M. B. (1) i M. B. (2). Oskarżony M. B. (1) został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, polegającego na wymuszeniu zwrotu wierzytelności w kwocie 60 zł poprzez stosowanie przemocy wobec S. P., narażając go na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej 7 dni. Za ten czyn skazano go na karę 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Oskarżony M. B. (2) został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: wymuszenia zwrotu wierzytelności z użyciem przemocy (art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk), za co skazano go na 8 miesięcy ograniczenia wolności; prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk), za co wymierzono mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności; oraz fałszywego oskarżenia S. P. o kradzież paliwa (art. 234 kk), za co orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Łącznie, na podstawie art. 85 kk, art. 85a kk i art. 86 kk, wymierzono M. B. (2) karę łączną 1 roku i 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, wobec M. B. (2) orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie art. 46 § 1 kk, obaj oskarżeni zostali zobowiązani do zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wysokości po 1.000 zł na rzecz pokrzywdzonego S. P. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych. Uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do wyjaśnienia rozstrzygnięcia o karze, zgodnie z wnioskiem prokuratora.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył kary ograniczenia wolności, karę łączną, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary i cele prewencji.

Uzasadnienie

Sąd ocenił stopień nietrzeźwości, rodzaj pojazdu i drogi, stopień zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, a także okoliczności łagodzące i obciążające. Stwierdził, że orzeczone kary spełniają cele wychowawcze i prewencyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
M. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. B. (2)osoba_fizycznaoskarżony
S. P.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 191 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 234

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 335 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 424 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 1 i 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa wymierza karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne kara sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym spełni cele kształtowanie odpowiednich postaw w społeczeństwie nie można uznać jej za nadmiernie surową kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy i dostosowana do jego potrzeb resocjalizacyjnych orzekł wobec oskarżonego M. B. (2) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w części w wysokości po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych od każdego z nich na rzecz pokrzywdzonego S. P. zwolnienia oskarżonych od kosztów sądowych w całości wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona zebranym w sprawie materiałem dowodowym sam oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi naruszenie jednej z najbardziej podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym Niestety wskutek niedopatrzenia i bezrefleksyjnego zastosowania edytora tekstu Sąd orzekł zakaz prowadzenia „wszelkich pojazdów mechanicznych”

Skład orzekający

Krzysztof Bieńkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wymuszenia rozbójniczego, prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz fałszywego oskarżenia. Wskazuje na rutynowe podejście sądu do wymiaru kar w takich przypadkach."

Ograniczenia: Orzeczenie nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Wskazuje na potencjalne niedopatrzenia sądu przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera ciekawy element potencjalnego błędu sądu przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów, co może być interesujące dla prawników procesowych.

Błąd sądu w orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów – czy rutynowe sprawy kryją pułapki?

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1000 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

świadczenie pieniężne: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 52/16 Ds. 622/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2016 roku. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski Protokolant – prac.sąd.Joanna Czumakow bez udziału oskarżyciela publicznego – zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 roku sprawy: 1. M. B. (1) ur. (...) w N. , s. J. i B. z d. U. , oskarżonego o to, że: w dniu 14 listopada 2015 roku na budowie odcinka WD-2 drogi (...) w pobliżu S. , gm. N. , woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (2) w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 60 zł dla M. B. (1) , stosowali przemoc w postaci uderzeń pięścią w twarz, kopania po głowie i całym ciele oraz groźby bezprawne pobicia wobec S. P. przez co pokrzywdzony został narażony na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej 7 dni, tj. o czyn z art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , 2. M. B. (2) ur. (...) w L. , s. F. i J. z d. W. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 14 listopada 2015 roku na budowie odcinka WD-2 drogi (...) w pobliżu S. , gm. N. , woj. (...)- (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 60 zł dla M. B. (1) , stosowali przemoc w postaci uderzeń pięścią w twarz, kopania po głowie i całym ciele oraz groźby bezprawne pobicia wobec S. P. przez co pokrzywdzony został narażony na naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powyżej 7 dni, tj. o czyn z art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , II. w dniu 14 listopada 2015 roku około godziny 11:00 w S. , gm. N. , woj. (...)- (...) na drodze publicznej kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości – 0,58 mg/l i 0,57 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk III. w dniu 14 listopada 2015 roku o godzinie 12:42 na budowie odcinka (...) drogi (...) w pobliżu S. , gm. N. , woj. (...)- (...) przed organem powołanym do ścigania w sprawach o przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe, fałszywie oskarżył S. P. o popełnienie czynu zabronionego w postaci kradzieży paliwa z samochodów ciężarowych, tj. o czyn z art. 234 kk ORZEKA : I. oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to skazuje go z mocy art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , wymierzając na podstawie art. 191 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. II. oskarżonego M. B. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw: a. opisanego w pkt I i za to z mocy art. 191 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go , a na podstawie art.191 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; b. opisanego w pkt II z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk , przy zastosowaniu art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; c. opisanego w pkt III z art. 234 kk i za to na podstawie art. 234 kk , , przy zastosowaniu art. 34 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85§1 i 2 kk , art.85a k.k. oraz art. 86 § 1 i 3 kk wymierzone w pkt II kary łączy i wymierza oskarżonemu M. B. (2) karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. (2) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; V. za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. (2) środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VI. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych M. B. (1) i M. B. (2) obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w części w wysokości po 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych od każdego z nich na rzecz pokrzywdzonego S. P. ; VII. na zasadzie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w całości. Sygn. akt II K 52/16 UZASADNIENIE (z uwagi na treść wniosku Prokuratora Rejonowego w Nidzicy o uzasadnienie wyroku wydanego w trybie art. 335 § 1 i 2 kpk , uzasadnienie wyroku zostało ograniczone do wyjaśnienia rozstrzygnięcia o karze – art. 424 § 3 kpk ). Wniosek oskarżonego M. B. (2) o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 335 § 1 kpk zasługiwał na uwzględnienie bowiem fakt popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 178a § 1 kk znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym sprawy, a okoliczności jego popełnienia w pełni zasługują na wiarę. Sąd, mając na uwadze fakt, że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a sam oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wymierzył oskarżonemu kary i środki karne przy uwzględnieniu dyrektyw wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk . Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego, podkreślić należy, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi naruszenie jednej z najbardziej podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W odniesieniu do tego czynu przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze przede wszystkim stosunkowo znaczny stopień nietrzeźwości kierującego rodzaj pojazdu oraz drogi , która się poruszał i – w konsekwencji znaczny stopień zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zdaniem Sądu, orzeczone wobec oskarżonego M. B. (2) za wskazany czyn kara 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin [pkt. II wyroku pkt. a] jest karą sprawiedliwą i słuszną w odczuciu społecznym, a tym samym spełni cele kształtowanie odpowiednich postaw w społeczeństwie, spełniając także wymogi prewencji generalnej i nie można uznać jej za nadmiernie surową. Kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy i dostosowana do jego potrzeb resocjalizacyjnych jak również stanowi zasłużoną dolegliwość jaka spotyka sprawcę za naruszenie dóbr pozostających pod karnoprawną ochroną. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonego, Sąd - na podstawie art. 42 § 2 kk - w pkt IV sentencji wyroku orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat . Podkreślić należy, że Sąd podziela stanowisko oskarżyciela publicznego, iż okoliczności zdarzenia objętego zarzutem w pkt I wniosku przy uwzględnieniu okoliczności podmiotowych sprawcy , że wystarczającym dla osiągnięcia celów kary będzie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B. Niestety wskutek niedopatrzenia i bezrefleksyjnego zastosowania edytora tekstu Sąd orzekł zakaz prowadzenia „wszelkich pojazdów mechanicznych” – pkt IV wyroku. Sąd orzekł w pkt. V sentencji wyroku wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej na podstawie art. 43a § 2 kk . ZARZĄDZENIE 1. Odnotować. 2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć: - Prok. Rej. w N. 3. Za 14 dni lub z apelacją. N. , dn. 10.05.2016r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI