II K 519/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w G. skazał K. Ż., M. R. i J. M. za oszustwa i fałszowanie dokumentów na szkodę spółki, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz grzywnę, a także obowiązek naprawienia szkody.
W sprawie II K 519/16 Sąd Rejonowy w G. wydał wyrok skazujący trzech oskarżonych: K. Ż., M. R. i J. M. za popełnienie szeregu przestępstw, w tym oszustwa (art. 286 § 1 kk) i fałszowania dokumentów (art. 270 § 1 kk, art. 271 § 1 i § 3 kk). Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, doprowadzając spółkę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedkładanie sfałszowanych faktur i delegacji, co skutkowało wypłatą nienależnych środków pieniężnych. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz grzywnę, a także nakazał częściowe naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Wyrok Sądu Rejonowego w G. w sprawie o sygnaturze II K 519/16 dotyczy skazania trzech osób: K. Ż., M. R. i J. M. za liczne przestępstwa popełnione na szkodę (...) Sp. z o.o. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się czynów polegających na fałszowaniu dokumentów (faktur, delegacji) oraz oszustwach, co miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej. K. Ż. przedkładał sfałszowane dokumenty w kasie spółki, wprowadzając w błąd kasjerkę i pobierając pieniądze. M. R., jako prezes spółki, poświadczał nieprawdę, zatwierdzając te dokumenty, mimo wiedzy o ich nieautentyczności. J. M., jako współwłaściciel podmiotu wystawiającego faktury, poświadczał nieprawdę co do faktycznie wykonanych usług. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego obowiązujące przed 1 lipca 2015 r., uznał oskarżonych winnymi popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikując je jako ciągi przestępstw. K. Ż. został skazany na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, oraz zobowiązany do naprawienia szkody w kwocie 28.498,31 zł. M. R. otrzymał karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, oraz zobowiązany do naprawienia szkody w kwocie 31.498,31 zł. J. M. został skazany na karę 100 stawek dziennych grzywny, po 30 zł każda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działania oskarżonych stanowiły ciąg przestępstw z art. 270 § 1 kk, art. 271 § 1 i § 3 kk oraz art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżeni wspólnie i w porozumieniu doprowadzili spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedkładanie i zatwierdzanie fałszywych dokumentów, co skutkowało wypłatą nienależnych środków. Działania te były powtarzalne i miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
kk art. 270 § 1
Kodeks karny
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 271 § 3
Kodeks karny
kk art. 271 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 91 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
kk art. 85
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Joanna Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu wykonania kary w sprawach o oszustwo i fałszerstwo dokumentów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw gospodarczych, takich jak oszustwo i fałszerstwo dokumentów, popełnianych przez pracowników i kierownictwo spółki. Pokazuje mechanizm działania przestępczego w środowisku biznesowym.
“Pracownik i prezes spółki skazani za wyłudzenie dziesiątek tysięcy złotych z firmowej kasy.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 28 498,31 PLN
naprawienie_szkody: 31 498,31 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 519/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak Protokolant: staż. Weronika Góralska w obecności Prokuratora: - po rozpoznaniu w dniach 23 listopada 2016 r. , 17 stycznia 2017 r., 21 marca 2017 r., 6 czerwca 2017 r., 20 września 2017 r., 19 grudnia 2017 r., 30 maja 2018 r., 11 lipca 2018 r. sprawy karnej 1. K. Ż. (1) – syna J. i H. z domu G. , urodz. (...) w T. , zam. ul. (...) , PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, niekaranego oskarżonego o to, że 1. w dniu 18.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 18.04.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 2900,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 2. w dniu 03.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 03.06.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 3500,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 3 . w dniu 14.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 14.07.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, a następnie pełniąc zastępstwo za nieobecną kasjerkę na podstawie przed przedmiotowej faktury wypłacił sobie pieniądze w kwocie 8000,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 4. w dniu 15.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr 6/01/14 z dnia 13.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1212,94 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 5. w dniu 31.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 27.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 6. w dniu 02.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 31.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1230,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 7. w dniu 24.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 22.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 8. w dniu 05.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 29.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 9. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 06.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 10. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 28.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 11. w dniu 09.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 09.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 12. w dniu 31.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 24.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 13. w dniu 11.08.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 08.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 14. w dniu 02.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 29.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 15. w dniu 17.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 13.09.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1368,62 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 16 . w dniu 15.10.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 15.10.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 335,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 17. w dniu 22.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 22.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 119,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 18. w dniu 15.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 15.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 486,80 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 19. w dniu 12.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 12.09.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 590,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 20. w dniu 11.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 11.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 728,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 21. w dniu 02.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 02.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 488,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 22. w dniu 07.08.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 07.08.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 471,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 23. w dniu 31.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 31.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 750,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 24. w dniu 19.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 19.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 702,48 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 25. w dniu 11.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 11.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 678,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 26. w dniu 03.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 03.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 286,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 27. w dniu 13.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 13.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 458,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 28. w dniu 20.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 20.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 400,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 29. w dniu 09.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 09.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 221,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 30. w dniu 23.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 23.05.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 450,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 31. w dniu 20.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 20.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 312,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 32. w dniu 19.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 19.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 505,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 33. w dniu 07.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 07.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 687,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 34. w dniu 24.03.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 24.03.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 1737,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 35. w dniu 15.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 15.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 156,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 36. w dniu 27.02.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 27.02.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 1500,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 37. w dniu 27.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 27.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego obiektywu N. (...) DX VR 18-55mm od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 799,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 38. w dniu 16.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 16.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 2636,90 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 39. w dniu 14.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 14.01.2014 roku dotyczącą rzekomej usługi serwisowej i zakupu P. 16GB od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 898,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 40. w dniu 11.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) w celu użycia za autentyczny, celem uniknięcia zwrotu kosztów poniesionych na własną naukę przez (...) Sp. z o.o. zgodnie z zawartą umową o skierowanie pracownika na kształcenie w formach szkolnych z dnia 01.12.2013 roku, przedłożył podrobiony przez siebie dokument w postaci wydruku elektronicznego adresowanego do siebie od Rektora Wyższej Szkoły Administracji i (...) w G. z dnia 13 sierpnia 2014 roku o treści wskazującej na brak możliwości kontynuacji nauki na wspomnianej uczelni z przyczyn niezależnych od studenta tj. o czyn z art. 270 §1 kk 41. w dniu 05.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 28.02.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 42. w dniu 11.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr 41/03/14 z dnia 07.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 978,36 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 43. w dniu 17.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 14.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 44. w dniu 24.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 21.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 992,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 45. w dniu 31.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 28.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 46. w dniu 07.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 04.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1007,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 47. w dniu 14.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 11.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 48. w dniu 30.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 25.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 49. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 09.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 50. w dniu 23.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 16.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 932,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 51. w dniu 26.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 23.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 52. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 30.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 912,51 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 53. w dniu 10.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 06.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 54. w dniu 16.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 13.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 55. w dniu 27.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 20.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1011,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 56. w dniu 03.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 27.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1016,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 57. w dniu 07.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 04.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1020,26 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 2. M. R. (1) – syna M. i H. z domu R. , urodz. (...) w P. , zam. w G. ul. (...) , PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, nie karanego oskarżonego to, że 1. w dniu 18.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 18.04.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 2900,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 2. w dniu 03.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 03.06.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 3500,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 3 . w dniu 14.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 14.07.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 8000,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 4. w dniu 15.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 13.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1212,94 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 5. w dniu 31.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 27.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 6. w dniu 02.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 31.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1230,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 7. w dniu 24.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 22.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 8. w dniu 05.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 29.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 9. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 06.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 10. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 28.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 11. w dniu 09.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 09.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 12. w dniu 31.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 24.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 13. w dniu 11.08.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 08.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 14. w dniu 02.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 29.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 15. w dniu 17.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 13.09.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1368,62 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 16 . w dniu 15.10.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 15.10.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 335,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 17. w dniu 22.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 22.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 119,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 18. w dniu 15.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 15.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 486,80 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 19. w dniu 12.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 12.09.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 590,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 20. w dniu 11.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 11.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 728,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 21. w dniu 02.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 02.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 488,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 22. w dniu 07.08.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 07.08.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 471,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 23. w dniu 31.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 31.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 750,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 24. w dniu 19.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 19.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 702,48 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 25. w dniu 11.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 11.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 678,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 26. w dniu 03.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 03.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 286,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 27. w dniu 13.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 13.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 458,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 28. w dniu 20.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 20.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 400,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 29. w dniu 09.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 09.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 221,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 30. w dniu 23.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 23.05.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 450,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 31. w dniu 20.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 20.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 312,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 32. w dniu 19.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 19.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 505,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 33. w dniu 07.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 07.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 687,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 34. w dniu 24.03.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 24.03.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1737,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 35. w dniu 15.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 15.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 156,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 36. w dniu 27.02.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 27.02.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1500,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 37. w dniu 27.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 27.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego obiektywu N. (...) DX VR 18-55mm od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 799,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 38. w dniu 16.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 16.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 2636,90 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 39. w dniu 14.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 14.01.2014 roku dotyczącą rzekomej usługi serwisowej i zakupu P. 16GB od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 898,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 40. w dniu 05.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 28.02.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 41. w dniu 11.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr 41/03/14 z dnia 07.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 978,36 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 42. w dniu 17.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 14.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 43. w dniu 24.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 21.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 992,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 44. w dniu 31.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 28.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 45. w dniu 07.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 04.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1007,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 46. w dniu 14.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 11.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 47. w dniu 30.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 25.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 48. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 09.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 49. w dniu 23.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 16.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 932,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 50. w dniu 26.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 23.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 51. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 30.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 912,51 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 52. w dniu 10.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 06.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 53. w dniu 16.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 13.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 54. w dniu 27.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 20.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1011,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 55. w dniu 03.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 27.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1016,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 56. w dniu 07.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 04.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1020,26 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 57. w dniu 01.08.2014r w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 8000,00zł z dnia 14.07.2014 roku wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „naprawy instalacji doprowadzenia solanki do dużego basenu wewnętrznego”, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 58. w dniu 25.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 12 729,55zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji wod-kan w budynku B. wraz z niezbędnymi pracami budowlanymi”, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 59. w dniu 29.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 2205,35zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „naprawy filtra wraz z wymianą złoża dużego basenu wewnętrznego, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 60. w dniu 12.09.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 13 000,01zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji filtrującej brodzika dla dzieci, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 61. w dniu 17.10.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 3821,47zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „naprawa sieci sanitarno – solankowej w budynku Geotermii G. ”, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 3. J. M. (1) – s. J. i G. z domu M. , urodz. (...) w G. , zam. w m. Ruda 76L, (...)-(...) G. , PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, nie karanego oskarżonego to, że 1. w dniu 14.07.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 8000,00zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „naprawy instalacji doprowadzenia solanki do dużego basenu wewnętrznego”, którą to następnie M. R. mający wiedzę o jej nierzetelności w dniu 01.08.2014r ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 2. w dniu 25.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 12 729,55zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji wod-kan w budynku B. wraz z niezbędnymi pracami budowlanymi” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 3. w dniu 29.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 2205,35zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „naprawy filtra wraz z wymianą złoża dużego basenu wewnętrznego” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 4. w dniu 12.09.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 13 000,01zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji filtrującej brodzika dla dzieci” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 5. w dniu 17.10.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 3821,47zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „naprawa sieci sanitarno – solankowej w budynku Geotermii G. ” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ORZEKA: stosując na podstawie art. 4 § 1 kodeksu karnego przepisy kodeksu karnego obowiązujące przed dniem 1 lipca 2015 r. 1. Oskarżonego K. Ż. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 1 do 3 i od 16 do 39 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 270§1 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to w myśl art. 11§3 kk na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. oskarżonego K. Ż. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 4 do 15 i od 41 do 57 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 271§3 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to w myśl art. 11§3 kk na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 3. oskarżonego K. Ż. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 40 aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego K. Ż. (1) w punktach 1,2 i 3 wyroku wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. Ż. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 2 (dwóch) lat próby; 6. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego K. Ż. (1) obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z o.o. kwoty 28.498,31 zł (dwadzieścia osiem tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych 31/100); 7. oskarżonego M. R. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 1 do 56 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 271§3 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to w myśl art. 11§3 kk na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 8. oskarżonego M. R. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 57 do 61 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 271§1 kk i za to na podstawie art. 271§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 9. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego M. R. (1) w punktach 7 i 8 wyroku wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 10. na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. R. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 2 (dwóch) lat próby; 11. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. R. (1) obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z o.o. kwoty 31.498,31 zł (trzydzieści jeden tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych 31/100); 12. oskarżonego J. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 1 do 5 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią ciąg przestępstw z art. 271§1 kk i za to na podstawie art. 271§1 kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej dziennej stawki za równoważną kwocie 30 (trzydziestu) złotych; 13. zasądza [... tekst skrócony ...]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI