II K 519/16

Sąd Rejonowy w G.G.2018-07-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwofałszerstwokodeks karnyspółkanaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościgrzywnaciąg przestępstw

Sąd Rejonowy w G. skazał K. Ż., M. R. i J. M. za oszustwa i fałszowanie dokumentów na szkodę spółki, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz grzywnę, a także obowiązek naprawienia szkody.

W sprawie II K 519/16 Sąd Rejonowy w G. wydał wyrok skazujący trzech oskarżonych: K. Ż., M. R. i J. M. za popełnienie szeregu przestępstw, w tym oszustwa (art. 286 § 1 kk) i fałszowania dokumentów (art. 270 § 1 kk, art. 271 § 1 i § 3 kk). Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, doprowadzając spółkę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedkładanie sfałszowanych faktur i delegacji, co skutkowało wypłatą nienależnych środków pieniężnych. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz grzywnę, a także nakazał częściowe naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki.

Wyrok Sądu Rejonowego w G. w sprawie o sygnaturze II K 519/16 dotyczy skazania trzech osób: K. Ż., M. R. i J. M. za liczne przestępstwa popełnione na szkodę (...) Sp. z o.o. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się czynów polegających na fałszowaniu dokumentów (faktur, delegacji) oraz oszustwach, co miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej. K. Ż. przedkładał sfałszowane dokumenty w kasie spółki, wprowadzając w błąd kasjerkę i pobierając pieniądze. M. R., jako prezes spółki, poświadczał nieprawdę, zatwierdzając te dokumenty, mimo wiedzy o ich nieautentyczności. J. M., jako współwłaściciel podmiotu wystawiającego faktury, poświadczał nieprawdę co do faktycznie wykonanych usług. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego obowiązujące przed 1 lipca 2015 r., uznał oskarżonych winnymi popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikując je jako ciągi przestępstw. K. Ż. został skazany na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, oraz zobowiązany do naprawienia szkody w kwocie 28.498,31 zł. M. R. otrzymał karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, oraz zobowiązany do naprawienia szkody w kwocie 31.498,31 zł. J. M. został skazany na karę 100 stawek dziennych grzywny, po 30 zł każda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że działania oskarżonych stanowiły ciąg przestępstw z art. 270 § 1 kk, art. 271 § 1 i § 3 kk oraz art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżeni wspólnie i w porozumieniu doprowadzili spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedkładanie i zatwierdzanie fałszywych dokumentów, co skutkowało wypłatą nienależnych środków. Działania te były powtarzalne i miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
K. Ż.osoba_fizycznaoskarżony
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

kk art. 270 § 1

Kodeks karny

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

kk art. 271 § 3

Kodeks karny

kk art. 271 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 91 § 1

Kodeks karny

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 1

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Joanna Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu wykonania kary w sprawach o oszustwo i fałszerstwo dokumentów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw gospodarczych, takich jak oszustwo i fałszerstwo dokumentów, popełnianych przez pracowników i kierownictwo spółki. Pokazuje mechanizm działania przestępczego w środowisku biznesowym.

Pracownik i prezes spółki skazani za wyłudzenie dziesiątek tysięcy złotych z firmowej kasy.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 28 498,31 PLN

naprawienie_szkody: 31 498,31 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 519/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak Protokolant: staż. Weronika Góralska w obecności Prokuratora: - po rozpoznaniu w dniach 23 listopada 2016 r. , 17 stycznia 2017 r., 21 marca 2017 r., 6 czerwca 2017 r., 20 września 2017 r., 19 grudnia 2017 r., 30 maja 2018 r., 11 lipca 2018 r. sprawy karnej 1. K. Ż. (1) – syna J. i H. z domu G. , urodz. (...) w T. , zam. ul. (...) , PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, niekaranego oskarżonego o to, że 1. w dniu 18.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 18.04.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 2900,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 2. w dniu 03.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 03.06.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 3500,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 3 . w dniu 14.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 14.07.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, a następnie pełniąc zastępstwo za nieobecną kasjerkę na podstawie przed przedmiotowej faktury wypłacił sobie pieniądze w kwocie 8000,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 4. w dniu 15.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr 6/01/14 z dnia 13.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1212,94 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 5. w dniu 31.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 27.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 6. w dniu 02.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 31.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1230,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 7. w dniu 24.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 22.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 8. w dniu 05.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 29.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 9. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 06.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 10. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 28.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 11. w dniu 09.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 09.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1275,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 12. w dniu 31.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 24.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 13. w dniu 11.08.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 08.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 14. w dniu 02.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 29.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 15. w dniu 17.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 13.09.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do udziału w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie których uzyskał pieniądze w kwocie 1368,62 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 16 . w dniu 15.10.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 15.10.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 335,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 17. w dniu 22.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 22.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 119,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 18. w dniu 15.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 15.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 486,80 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 19. w dniu 12.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 12.09.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 590,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 20. w dniu 11.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 11.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 728,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 21. w dniu 02.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 02.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 488,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 22. w dniu 07.08.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 07.08.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 471,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 23. w dniu 31.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 31.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 750,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 24. w dniu 19.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 19.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 702,48 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 25. w dniu 11.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 11.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 678,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 26. w dniu 03.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 03.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 286,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 27. w dniu 13.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 13.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 458,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 28. w dniu 20.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 20.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 400,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 29. w dniu 09.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 09.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 221,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 30. w dniu 23.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 23.05.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 450,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 31. w dniu 20.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 20.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 312,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 32. w dniu 19.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 19.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 505,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 33. w dniu 07.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 07.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 687,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 34. w dniu 24.03.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 24.03.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 1737,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 35. w dniu 15.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 15.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 156,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 36. w dniu 27.02.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 27.02.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 1500,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 37. w dniu 27.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 27.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego obiektywu N. (...) DX VR 18-55mm od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 799,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 38. w dniu 16.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 16.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 2636,90 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 39. w dniu 14.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , sfałszowaną przez siebie fakturę nr (...) z dnia 14.01.2014 roku dotyczącą rzekomej usługi serwisowej i zakupu P. 16GB od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , a następnie wprowadzając w błąd kasjerkę w/w- nej spółki co do prawdziwości przedmiotowej faktury pobrał pieniądze w kwocie 898,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 270 §1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 40. w dniu 11.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) w celu użycia za autentyczny, celem uniknięcia zwrotu kosztów poniesionych na własną naukę przez (...) Sp. z o.o. zgodnie z zawartą umową o skierowanie pracownika na kształcenie w formach szkolnych z dnia 01.12.2013 roku, przedłożył podrobiony przez siebie dokument w postaci wydruku elektronicznego adresowanego do siebie od Rektora Wyższej Szkoły Administracji i (...) w G. z dnia 13 sierpnia 2014 roku o treści wskazującej na brak możliwości kontynuacji nauki na wspomnianej uczelni z przyczyn niezależnych od studenta tj. o czyn z art. 270 §1 kk 41. w dniu 05.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 28.02.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 42. w dniu 11.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr 41/03/14 z dnia 07.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 978,36 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 43. w dniu 17.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 14.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 44. w dniu 24.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 21.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 992,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 45. w dniu 31.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 28.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 46. w dniu 07.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 04.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1007,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 47. w dniu 14.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 11.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 48. w dniu 30.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 25.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 49. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 09.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 50. w dniu 23.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 16.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 932,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 51. w dniu 26.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 23.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 52. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 30.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 912,51 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 53. w dniu 10.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 06.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 54. w dniu 16.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 13.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 55. w dniu 27.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 20.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1011,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 56. w dniu 03.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 27.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1016,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 57. w dniu 07.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej pracownikiem, przedłożył w kasie spółki, uprzednio zatwierdzoną przez prezesa M. R. (1) , delegację nr (...) z dnia 04.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) w których to poświadczył nieprawdę co do uczestnictwa jako student na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, na podstawie której uzyskał pieniądze w kwocie 1020,26 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 §3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 2. M. R. (1) – syna M. i H. z domu R. , urodz. (...) w P. , zam. w G. ul. (...) , PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, nie karanego oskarżonego to, że 1. w dniu 18.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 18.04.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 2900,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 2. w dniu 03.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 03.06.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 3500,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 3 . w dniu 14.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 14.07.2014 roku gdzie sprzedającym była firma (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. ul. (...) dotyczącej opłaty za rzekomo odbyte szkolenie, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 8000,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 4. w dniu 15.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 13.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1212,94 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 5. w dniu 31.01.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 27.01.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 6. w dniu 02.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 31.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1230,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 7. w dniu 24.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 22.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 8. w dniu 05.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 29.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 9. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 06.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 10. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 28.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 11. w dniu 09.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 09.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1275,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 12. w dniu 31.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 24.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 13. w dniu 11.08.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 08.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 14. w dniu 02.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 29.08.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1350,12 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 15. w dniu 17.09.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 13.09.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącym uczestnictwa w szkoleniu na terenie R. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1368,62 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 16 . w dniu 15.10.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 15.10.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 335,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 17. w dniu 22.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 22.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 119,00zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 18. w dniu 15.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 15.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 486,80 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 19. w dniu 12.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 12.09.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 590,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 20. w dniu 11.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 11.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 728,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 21. w dniu 02.09.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 02.09.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 488,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 22. w dniu 07.08.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 07.08.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 471,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 23. w dniu 31.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 31.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 750,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 24. w dniu 19.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 19.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 702,48 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 25. w dniu 11.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 11.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 678,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 26. w dniu 03.07.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 03.07.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 286,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 27. w dniu 13.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 13.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 458,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 28. w dniu 20.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 20.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 400,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 29. w dniu 09.06.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 09.06.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 221,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 30. w dniu 23.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 23.05.2014 roku dotyczącą rzekomego wykonania dla celów służbowych usługi serwisowej przez podmiot Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 450,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 31. w dniu 20.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 20.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 312,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 32. w dniu 19.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 19.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 505,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 33. w dniu 07.04.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 07.04.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 687,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 34. w dniu 24.03.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 24.03.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1737,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 35. w dniu 15.05.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 15.05.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 156,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 36. w dniu 27.02.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 27.02.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1500,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 37. w dniu 27.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 27.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego obiektywu N. (...) DX VR 18-55mm od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 799,00 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 38. w dniu 16.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 16.01.2014 roku dotyczącą rzekomego zakupu służbowego materiałów biurowo – komputerowych od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 2636,90 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 39. w dniu 14.01.2014 r w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności dokumentu w postaci sfałszowanej przez K. Ż. faktury nr (...) z dnia 14.01.2014 roku dotyczącą rzekomej usługi serwisowej i zakupu P. 16GB od podmiotu Salon (...) z siedzibą w G. ul. (...) , poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 898,99 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 40. w dniu 05.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 28.02.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 41. w dniu 11.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr 41/03/14 z dnia 07.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 978,36 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 42. w dniu 17.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 14.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 43. w dniu 24.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 21.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 992,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 44. w dniu 31.03.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 28.03.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 45. w dniu 07.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 04.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1007,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 46. w dniu 14.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 11.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 47. w dniu 30.04.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 25.04.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 48. w dniu 12.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 09.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 49. w dniu 23.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 16.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 932,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 50. w dniu 26.05.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 23.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 51. w dniu 02.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 30.05.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 912,51 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 52. w dniu 10.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 06.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1001,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 53. w dniu 16.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 13.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 962,66 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 54. w dniu 27.06.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 20.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1011,56 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 55. w dniu 03.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 27.06.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1016,06 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 56. w dniu 07.07.2014 roku w G. w siedzibie (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ż. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wspomnianą spółkę w ten sposób, że będąc jej prezesem, posiadając wiedzę o nieautentyczności sporządzonego przez K. Ż. dokumentu w postaci delegacji nr (...) z dnia 04.07.2014 roku wraz z ewidencją przebiegu pojazdu o numerze rejestracyjnym (...) dotyczącą uczestnictwa K. Ż. jako studenta na zajęciach w (...) w G. i poniesionych z tego tytułu kosztów, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją, którą to następnie K. Ż. przedłożył w kasie spółki i wprowadzając w błąd kasjerkę co do jej autentyczności uzyskał pieniądze w kwocie 1020,26 zł działając na szkodę (...) Sp. z .o.o. tj. o czyn z art. 271 § 3 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk 57. w dniu 01.08.2014r w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 8000,00zł z dnia 14.07.2014 roku wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „naprawy instalacji doprowadzenia solanki do dużego basenu wewnętrznego”, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 58. w dniu 25.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 12 729,55zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji wod-kan w budynku B. wraz z niezbędnymi pracami budowlanymi”, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 59. w dniu 29.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 2205,35zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „naprawy filtra wraz z wymianą złoża dużego basenu wewnętrznego, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 60. w dniu 12.09.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 13 000,01zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji filtrującej brodzika dla dzieci, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 61. w dniu 17.10.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , posiadając wiedzę o nierzetelności sporządzonego przez J. M. dokumentu mającego znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 3821,47zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. dotyczącej rzekomo wykonanej usługi - „naprawa sieci sanitarno – solankowej w budynku Geotermii G. ”, poświadczył nieprawdę zatwierdzając ją jako prezes (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 3. J. M. (1) – s. J. i G. z domu M. , urodz. (...) w G. , zam. w m. Ruda 76L, (...)-(...) G. , PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, nie karanego oskarżonego to, że 1. w dniu 14.07.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) , poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 8000,00zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „naprawy instalacji doprowadzenia solanki do dużego basenu wewnętrznego”, którą to następnie M. R. mający wiedzę o jej nierzetelności w dniu 01.08.2014r ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 2. w dniu 25.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 12 729,55zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji wod-kan w budynku B. wraz z niezbędnymi pracami budowlanymi” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 3. w dniu 29.08.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 2205,35zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „naprawy filtra wraz z wymianą złoża dużego basenu wewnętrznego” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 4. w dniu 12.09.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 13 000,01zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „usunięcia awarii instalacji filtrującej brodzika dla dzieci” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk 5. w dniu 17.10.2014 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) prezesem (...) Sp. z o.o. , będąc współwłaścicielem podmiotu gospodarczego o nazwie (...) s.c. z siedzibą w G. przy ul. (...) poświadczył nieprawdę na dokumencie mającym znaczenie prawne w postaci faktury VAT nr (...) na kwotę 3821,47zł wystawionej dla (...) Sp. z o.o. co do faktycznie wykonanej usługi - „naprawa sieci sanitarno – solankowej w budynku Geotermii G. ” , którą to następnie M. R. mając wiedzę o jej nierzetelności w tym samym dniu ją zatwierdził tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ORZEKA: stosując na podstawie art. 4 § 1 kodeksu karnego przepisy kodeksu karnego obowiązujące przed dniem 1 lipca 2015 r. 1. Oskarżonego K. Ż. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 1 do 3 i od 16 do 39 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 270§1 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to w myśl art. 11§3 kk na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. oskarżonego K. Ż. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 4 do 15 i od 41 do 57 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 271§3 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to w myśl art. 11§3 kk na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 3. oskarżonego K. Ż. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 40 aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 270§1kk i za to na podstawie art. 270§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego K. Ż. (1) w punktach 1,2 i 3 wyroku wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. Ż. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 2 (dwóch) lat próby; 6. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego K. Ż. (1) obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z o.o. kwoty 28.498,31 zł (dwadzieścia osiem tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych 31/100); 7. oskarżonego M. R. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 1 do 56 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 271§3 kk i art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to w myśl art. 11§3 kk na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 8. oskarżonego M. R. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 57 do 61 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 271§1 kk i za to na podstawie art. 271§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 9. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego M. R. (1) w punktach 7 i 8 wyroku wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 10. na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. R. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 2 (dwóch) lat próby; 11. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. R. (1) obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z o.o. kwoty 31.498,31 zł (trzydzieści jeden tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych 31/100); 12. oskarżonego J. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od 1 do 5 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią ciąg przestępstw z art. 271§1 kk i za to na podstawie art. 271§1 kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej dziennej stawki za równoważną kwocie 30 (trzydziestu) złotych; 13. zasądza

[... tekst skrócony ...]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI