II K 517/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu Lubelskim skazał oskarżonego za znieważenie funkcjonariusza Służby Więziennej i kierowanie wobec niego gróźb pozbawienia życia, orzekając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony J.K. został uznany za winnego popełnienia przestępstw polegających na znieważeniu funkcjonariusza Służby Więziennej oraz kierowaniu wobec niego gróźb pozbawienia życia. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim, uwzględniając recydywę oskarżonego, wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, sąd przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim rozpoznał sprawę przeciwko J.K., oskarżonemu o znieważenie funkcjonariusza Służby Więziennej oraz kierowanie wobec niego gróźb pozbawienia życia. Czyny te miały miejsce w dniu 18 lipca 2016 roku w Opolu Lubelskim. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się tych czynów w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne. W konsekwencji, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono wobec niego karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd przyznał również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu w kwocie 929,88 zł oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstw znieważenia funkcjonariusza i kierowania gróźb, a fakt odbycia kary pozbawienia wolności w przeszłości uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k. (recydywa).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz Służby Więziennej |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. K. T. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis o recydywie, uwzględniając wcześniejsze skazanie oskarżonego za umyślne przestępstwo podobne.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis o zbiegu przepisów ustawy, łącząc dwa czyny w jeden kwalifikowany.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis o karze za zbieg przepisów ustawy, wymierzając karę na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
słowami powszechnie uznanymi za obelżywe wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne
Skład orzekający
Anna Jaguś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o znieważeniu funkcjonariusza, groźbach karalnych oraz recydywie w prawie karnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu, z zastosowaniem przepisów o recydywie. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 517/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Anna Jaguś Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Korecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 2 marca 2017r., 18 maja 2017r., 6 lipca 2017r., 7 września 2017r. i 12 października 2017r. sprawy J. K. , syna H. i G. z domu S. , ur. (...) w K. D. oskarżonego o to, że: I. w dniu 18 lipca 2016r. w O. , woj. (...) , znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Służby Więziennej Zakładu Karnego w O. plut. A. C. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. ; II. w dniu 18 lipca 2016r. w O. , woj. (...) , kierował groźby pozbawienia życia pod adresem funkcjonariusza Służby Więziennej Zakładu Karnego w O. plut. A. C. , gdzie groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; I. oskarżonego J. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 18 lipca 2016r. w O. , woj. (...) , znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Służby Więziennej Zakładu Karnego w O. plut. A. C. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych oraz kierował wobec niego groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. T. - Kancelaria Adwokacka w O. wynagrodzenie w kwocie 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu; III. zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, poniesione wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI