II K 514/11

Sygn. akt II K 514/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Protokolant Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – A. D. po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 22 marca, 29 marca, 05 kwietnia, 29 kwietnia, 23 maja, 06 września i 06 października 2016 r. sprawy M. G. ( G. ) s. S. i D. z domu L. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 25 kwietnia 2009 roku w O. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej grożąc S. G. oraz L. S. pozbawieniem życia L. S. oraz jej syna J. , usiłował doprowadzić ich do rozporządzenia mieniem poprzez wydanie sumy pieniężnej w kwocie 80.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zawiadomienie organów ścigania, tj. o przestępstwo z art. 13 § l kk w zw. z art. 282 kk 2. w okresie od 01 sierpnia 2007 roku do 31 maja 2008 roku w O. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznych możliwości płatniczych, doprowadził A. W. i B. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że za pośrednictwem prowadzonej przez B. W. firmy (...) w O. pobrał materiały budowlane na wykonanie prac remontowych domu położonego w D. L. przy ul. (...) 0 łącznej wartości 17.000 zł nie mając zamiaru uiszczenia kwoty wynikającej z pobranych materiałów, działając tym samym na szkodę A. W. , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 3. w okresie od 04 sierpnia 2007 roku do 31 grudnia 2007 roku w O. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wspólnego przeprowadzenia remontu zabudowanej nieruchomości znajdującej się w D. Ł. przy ul. (...) i podzielenia się kwotą z jego sprzedaży oraz własnej sytuacji majątkowej w ten sposób, że dokonał zawarcia szeregu umów pożyczek pieniężnych na łączną kwotę 166.000 zł, nie mając zamiaru ich spłaty, działając na szkodę J. L. , tj. o przestępstwo z art. 286 § l kk 4. w okresie od 01 stycznia 2008 roku do 30 września 2008 roku w O. , G. i D. L. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził T. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wspólnego przeprowadzenia remontu zabudowanej nieruchomości znajdującej się w D. L. przy ul. (...) i podzielenia się kwotą z jego sprzedaży oraz własnej sytuacji majątkowej w ten sposób, że dokonał zawarcia szeregu umów pożyczek oraz wykonania świadczenia w postaci ułożenia podług z parkietu z materiału należącego do pokrzywdzonego, nie mając zamiary ich spłaty, powodując szkodę o łącznej wartości kwotę 170.000 zł na rzecz T. M. , tj. o przestępstwo z art. 286 § l kk 5. w okresie od 01 lipca 2008 roku do 31 października 2008 roku w C. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do pokrycia zobowiązania związanego wypożyczeniem samochodu K. (...) ze sprzedaży zabudowanej nieruchomości znajdującej się w D. L. przy ul. (...) oraz własnej sytuacji majątkowej w ten sposób, że korzystał z użyczonego pojazdu nie regulując opłat związanych z umowy, powodując szkodę o łącznej wartości kwotę 40.000 zł na rzecz K. L. , tj. o przestępstwo z art. 286 § l kk przy czym czynów opisanych w punktach II-V dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw z art. 286§1 kk przy zast. art.91 §lk. 1. Uznaje oskarżonego M. G. ( G. ) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast. art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach od 2 do 5 części wstępnej wyroku, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. występków z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast. art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności , 3. na podstawie art. 91 §2 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast. art. 4 § 1 kk wymierzone oskarżonemu w punktach 1-2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności , 4. na podstawie art. 46 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast. art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: a) A. W. kwoty 17.000 (siedemnaście tysięcy) zł, b) J. L. kwoty 166.000 (sto sześćdziesiąt sześć tysięcy) zł, c) T. M. kwoty 170.000 (sto siedemdziesiąt tysięcy) zł d) K. L. kwoty 40 (czterdzieści tysięcy) zł, 5. na podstawie art. 63 §1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24 listopada 2010 r. do dnia 07.04.2011 r., 6. na podstawie art. 44 § 1 i 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/78/11 k. 217 pod poz. 1 oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr II/280/11 k. 468 pod poz. 1-23, 7. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa, 8. na podstawie art. 627 kpk w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2, § 14 ust. 2 pkt 3 § 14 ust. 7, § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. L. wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika profesjonalnego w kwocie 1.308,00 (jeden tysiąc trzysta 00/100) zł.