II K 513/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego D. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. skazującego go za kradzież paliwa (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk), utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacji, w szczególności dotyczących obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji, uznając ją za prawidłową i zgodną z zasadami wiedzy, doświadczenia życiowego oraz logicznego rozumowania. Podkreślono, że obrona nie wykazała konkretnych uchybień sądu pierwszej instancji w ocenie materiału dowodowego, a jej argumentacja opierała się na apriorycznym założeniu o słuszności dowodów korzystnych dla oskarżonego. Sąd odwoławczy uznał również, że ustalenie dokładnego sposobu dokonywania kradzieży paliwa nie było warunkiem koniecznym do przypisania sprawstwa, a zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dane z systemu ewidencyjnego, jednoznacznie wskazywał na winę oskarżonego. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek kompensacyjny w postaci zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Na mocy art. 105 § 1 i 2 kpk sąd sprostował oczywiste omyłki pisarskie w opisie zarzutów zaskarżonego wyroku. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kradzież, znaczenie zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, dopuszczalność sprostowania omyłek pisarskich przez sąd odwoławczy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, przy ustalaniu winy i sprawstwa oskarżonego w sprawie o kradzież paliwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, stosując zasady wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, a zarzuty apelacji dotyczące błędnej oceny dowodów są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji mieściła się w granicach swobody sędziowskiej i była zgodna z art. 7 kpk. Obrona nie wykazała konkretnych uchybień, a jej argumentacja była niekompletna i sprzeczna z wiarygodnymi dowodami.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na braku szczegółowego ustalenia sposobu dokonywania kradzieży paliwa, wpływa na zasadność wyroku skazującego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie dokładnego sposobu dokonywania kradzieży paliwa nie było warunkiem koniecznym do przypisania sprawstwa, a zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie wskazywał na winę oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że celem postępowania karnego jest wykrycie sprawcy i pociągnięcie go do odpowiedzialności, a nie ustalanie absolutnie wszystkich okoliczności. Kluczowe było wykazanie, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu zabronionego, co potwierdziły wiarygodne dowody.
Czy oczywiste omyłki pisarskie w wyroku sądu pierwszej instancji powinny zostać sprostowane przez sąd odwoławczy?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma prawo sprostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu sądu pierwszej instancji na podstawie art. 105 § 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dostrzegł kolejne omyłki pisarskie w wyroku sądu rejonowego, które nie zostały sprostowane przez sąd pierwszej instancji, i dokonał ich sprostowania na podstawie art. 105 § 2 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Maria Jagielska-Kranc | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu |
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w opisie zarzutów zaskarżonego wyroku.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu ciągłego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, która powinna być stosowana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich ujawnionych okoliczności przy wydawaniu orzeczenia.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada ponoszenia kosztów procesu przez strony w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego z obowiązku ponoszenia wydatków sądowych.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguła reformationis in peius (zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego przy apelacji wniesionej na jego korzyść).
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Obowiązek zaostrzenia kary za popełnienie przestępstwa czynem ciągłym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań świadków T. S., P. K., P. W., D. P. • Wiarygodność pierwszych wyjaśnień oskarżonego D. Z., w których przyznał się do winy. • Ustalenie, że oskarżony wykorzystywał magnes neodymowy do oszukiwania licznika dystrybutora paliwa. • Brak konieczności ustalania dokładnego sposobu kradzieży paliwa, miejsc składowania czy zbytu skradzionego paliwa dla przypisania sprawstwa. • Niezasadność zarzutów apelacji dotyczących błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu, że oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa, mimo braku ustalenia sposobu kradzieży, narzędzi, miejsc składowania paliwa czy korzyści majątkowych. • Niewiarygodność zeznań świadka T. S. i innych świadków. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego D. Z. w części, w której nie przyznał się do winy. • Pominięcie materiałów z notatki urzędowej dotyczącej rozpytania sąsiadów. • Sugestie o wpływie sposobu zatrzymania na treść zeznań świadków.
Godne uwagi sformułowania
kontrola odwoławcza zaskarżonego orzeczenia nie potwierdziła żadnych nieprawidłowości w przeprowadzonej przez Sąd I instancji ocenie wiarygodności materiału dowodowego • mieściła się ona granicach sędziowskiej swobody i została dokonana z poszanowaniem wszystkich dyrektyw wartościowania dowodów ustanowionych w art. 7 kpk • nie może być utożsamiane ani z brakiem okoliczności, których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia, ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu • skarżący, który zmierza do podważenia zasadności rozstrzygnięcia poprzez zakwestionowanie oceny dowodów stanowiących jego podstawę, nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne dla oskarżonego • zabrakło przy tym w złożonym środku odwoławczym odpowiedniego uzasadnienia stanowiska obrony przedstawionego w omawianej kwestii, zgodnego z dyrektywami ustanowionymi w art. 7 kpk • głównymi dowodami świadczącymi o winie i sprawstwie oskarżonego w zakresie zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów były zeznania D. P. , dane z systemu K. , zeznania świadka M. K. (2) , część wyjaśnień D. Z. (pierwsze z jego przesłuchań, gdy spontanicznie przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów) oraz opinia biegłego R. O. […]
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kradzież, znaczenie zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, dopuszczalność sprostowania omyłek pisarskich przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży paliwa, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny dowodów i metod wykrywania przestępstwa, a także procedury sprostowania omyłek pisarskich.
“Jak oszukać licznik paliwa i uniknąć kary? Sąd rozstrzyga sprawę kradzieży paliwa przez kierowcę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.