II K 513/20

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2021-05-21
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskarejonowy
ochrona osób i mieniakoncesjadziałalność gospodarczagrzywnaustawa o ochronie osób i mienia

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał J.M. za prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia bez wymaganej koncesji, wymierzając mu grzywnę.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę z oskarżenia przeciwko J.M., który prowadził działalność gospodarczą w zakresie ochrony osób i mienia bez wymaganej koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 49 ustawy o ochronie osób i mienia w kilku okresach w latach 2018. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 513/20 przeciwko J.M. Oskarżony został uznany za winnego prowadzenia usługowej działalności zarobkowej w zakresie ochrony osób i mienia w okresach od 30 stycznia do 31 marca 2018 r., od 1 czerwca do 31 lipca 2018 r. oraz od 1 października do 30 listopada 2018 r. w Bełchatowie, mimo braku wymaganej koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 49 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia. Na podstawie tego przepisu, sąd wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, sąd pobrał od oskarżonego kwotę 200 złotych opłaty i zasądził na rzecz Skarbu Państwa 70 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie takiej działalności bez wymaganej koncesji stanowi przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ prowadził działalność zarobkową w zakresie ochrony osób i mienia w określonych okresach, nie posiadając wymaganej koncesji, co wyczerpuje dyspozycję art. 49 ustawy o ochronie osób i mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

u.o.o.i.m. art. 49

Ustawa o ochronie osób i mienia

Przepis ten penalizuje prowadzenie usługowej działalności zarobkowej w zakresie ochrony osób i mienia bez wymaganej koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Pomocnicze

u.o.o.i.m. art. 49

Ustawa o ochronie osób i mienia

Przepis ten stanowi podstawę wymiaru kary grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie posiadając wymaganej koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji prowadził usługową działalność zarobkową w zakresie ochrony osób i mienia

Skład orzekający

Aneta Świtalska-Forenc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za prowadzenie działalności ochrony osób i mienia bez wymaganej koncesji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie osób i mienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa gospodarczego związanego z brakiem odpowiednich zezwoleń, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia społecznego.

Dane finansowe

opłata: 200 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 513/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek przy udziale Prokuratora: ---------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 kwietnia 2021 r., 17 maja 2021 r. sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko J. M. , urodzonemu (...) w P. , synowi W. i M. z domu H. , oskarżonego o to, że w okresach od 01 lutego 2018 r. do 31 marca 2018 r., od 01 czerwiec do 31 lipiec 2018 r., od 01 październik do 31 listopad 2018 r. w B. woj. (...) będąc właścicielem działalności gospodarczej pod nazwą (...) (...) J. M. z siedzibą w B. nie posiadając wymaganej koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji prowadził usługową działalność zarobkową w zakresie ochrony osób i mienia, tj. o czyn z art. 49 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia 1. oskarżonego J. M. uznaje za winnego tego, że w okresach od 30 stycznia 2018 r. do 31 marca 2018 r., od 01 czerwca do 31 lipca 2018 r., od 01 października do 30 listopada 2018 r. w B. woj. (...) będąc właścicielem działalności gospodarczej pod nazwą (...) (...) J. M. z siedzibą w B. nie posiadając wymaganej koncesji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji prowadził usługową działalność zarobkową w zakresie ochrony osób i mienia tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 49 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia i za to na podstawie art. 49 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 roku o ochronie osób i mienia wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. pobiera od oskarżonego J. M. kwotę 200 (dwustu) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę