Orzeczenie · 2020-12-08

II K 512/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Chojnicach
Miejsce
C.
Data
2020-12-08
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
podatek dochodowyzaliczki na podatekprzestępstwo skarboweodpowiedzialność prezesa zarząduczyn ciągłykara grzywnykoszty sądowe

Wyrok Sądu Rejonowego w sprawie sygn. II K 512/20 dotyczy oskarżonego K. L., pełniącego funkcję Prezesa Zarządu (...) spółka z o.o., któremu zarzucono nieprzekazanie w terminie pobranych od pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do grudnia 2019 roku, na łączną kwotę 12.607 zł. Czyn ten wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśniając, że brak wpłat wynikał z problemów z płynnością finansową spółki. Sąd Rejonowy uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne w zakresie przyznania się do winy, co potwierdzał zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów, w tym deklaracji PIT-4R i wyliczeń zaległości podatkowych. Sąd zakwalifikował zachowanie oskarżonego jako czyn ciągły, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności. Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej art. 37 § 1 pkt 3 kks, wskazując, że przepis ten dotyczy ciągu przestępstw, a w tym przypadku mamy do czynienia z czynem ciągłym. Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony był już wcześniej karany za podobne przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 kks, co potraktowano jako okoliczność obciążającą. Mimo to, wymierzono karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 100 zł każda, uznając, że wpłynie ona wychowawczo i zapobiegnie powrotowi do przestępstw. Nałożono również odpowiedzialność posiłkową na spółkę. Na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony z ponoszenia kosztów sądowych w całości, z uwagi na jego niskie dochody i problemy finansowe spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawna nieodprowadzenia pobranych zaliczek na podatek jako czynu ciągłego, zastosowanie art. 77 § 2 kks, zwolnienie z kosztów sądowych w przypadku trudnej sytuacji finansowej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów kks w odniesieniu do czynu ciągłego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy nieprzekazanie przez prezesa zarządu pobranych od pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych stanowi przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony jako prezes zarządu, odpowiedzialny za terminowe wpłaty podatków, swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego z art. 77 § 2 kks, nie wpłacając pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w terminie.

Czy zachowanie polegające na nieprzekazywaniu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych przez okres 12 miesięcy można zakwalifikować jako czyn ciągły?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, można.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności, co uzasadnia kwalifikację jego zachowania jako czynu ciągłego.

Czy w przypadku czynu ciągłego można zastosować art. 37 § 1 pkt 3 kks (ciąg przestępstw)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie można.

Uzasadnienie

Sąd wyeliminował zastosowanie art. 37 § 1 pkt 3 kks, ponieważ przepis ten dotyczy ciągu przestępstw, a w niniejszej sprawie ustalono popełnienie czynu ciągłego.

Czy oskarżony powinien zostać zwolniony z kosztów sądowych?

Odpowiedź sądu

Tak, powinien.

Uzasadnienie

Sąd zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych ze względu na jego niskie dochody i problemy finansowe spółki, uznając, że ponoszenie kosztów byłoby dla niego nadmiernym obciążeniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel

Strony

NazwaTypRola
K. L.osoba_fizycznaoskarżony
(...) spółka z o.o.spółkaodpowiedzialność posiłkowa

Przepisy (7)

Główne

kks art. 77 § § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 42 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

kks art. 37 § § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony przyznał się do winy, tłumacząc brak wpłat problemami z płynnością finansową. • Zachowanie oskarżonego można zakwalifikować jako czyn ciągły. • Oskarżony powinien zostać zwolniony z kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację finansową.

Godne uwagi sformułowania

brak wpłat był spowodowany problemami z płynnością finansową • wypełnił znamiona przestępstwa skarbowego • działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności • ponoszenie kosztów byłoby nadmiernym dla niego obciążeniem

Skład orzekający

Grażyna Drobińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna nieodprowadzenia pobranych zaliczek na podatek jako czynu ciągłego, zastosowanie art. 77 § 2 kks, zwolnienie z kosztów sądowych w przypadku trudnej sytuacji finansowej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów kks w odniesieniu do czynu ciągłego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowa dla przestępstw skarbowych związanych z nieodprowadzaniem podatków przez osoby odpowiedzialne w spółkach. Zawiera jednak praktyczne aspekty dotyczące kwalifikacji czynu ciągłego i zwolnienia z kosztów.

Prezes spółki skazany za nieodprowadzenie podatków od pracowników – czy płynność finansowa tłumaczy wszystko?

Dane finansowe

WPS: 12 607 PLN

grzywna: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst