II K 512/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Sandomierzu skazał mężczyznę za stalking, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej oraz obowiązek zapłaty zadośćuczynienia.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko G. G. (1), oskarżonemu o stalking wobec A. B. w okresie od stycznia do września 2017 roku. Oskarżony wielokrotnie telefonował, nachodził pokrzywdzoną w pracy, wysyłał SMS-y, a także obrzucił jej samochód jajkami i mąką. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 190a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu, w składzie Przewodniczący SSR Marcin Sobierajski, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 512/17, dotyczącej czynu z art. 190a § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony G. G. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu polegającego na nękaniu pokrzywdzonej A. B. w okresie od 16 stycznia 2017 r. do 21 września 2017 r. w Sandomierzu. Działania oskarżonego obejmowały wielokrotne telefony, nachodzenie w miejscu pracy, wysyłanie SMS-ów, a także obrzucenie samochodu pokrzywdzonej jajkami i mąką, co wzbudziło u niej uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszyło jej prywatność. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego, orzeczono wobec niego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną i jej rodziną oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość 100 metrów. Na mocy art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty 2.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Koszty sądowe w kwocie 610,00 złotych obciążają oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowi przestępstwo z art. 190a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że suma działań oskarżonego, w tym fizyczne naruszenie mienia pokrzywdzonej (obrzucenie jajkami i mąką), wzbudziła u niej uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszyła jej prywatność, co wypełnia znamiona czynu z art. 190a § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Sandomierzu | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Uporczywe nękanie innej osoby, które wzbudza u niej uzasadnione poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Oddanie sprawcy pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 41a § § 1 i § 5
Kodeks karny
Orzekanie zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego jako środka karnego.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywość nękania poprzez wielokrotne telefony, nachodzenie, SMS-y. Fizyczne naruszenie mienia pokrzywdzonej (obrzucenie jajkami i mąką) jako element wzbudzający poczucie zagrożenia. Istotne naruszenie prywatności pokrzywdzonej. Potrzeba orzeczenia środków karnych (zakazy) i kompensacyjnych (zadośćuczynienie) w celu ochrony pokrzywdzonej i prewencji.
Godne uwagi sformułowania
wielokrotnie telefonował do niej, nachodził ją w miejscu jej pracy, wysyłał jej sms-y obrzucił jej samochód jajkami i mąką wzbudził u A. B. uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną A. B. i najbliższymi członkami jej rodziny zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość nie mniejszą niż 100 metrów obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. B. kwoty 2.000,00 (dwa tysiące 00/100) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Marcin Sobierajski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa stalkingu, zasad orzekania kary z warunkowym zawieszeniem, środków karnych (zakazy) oraz zadośćuczynienia w sprawach o nękanie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących stalkingu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu stalkingu i pokazuje, jakie konsekwencje prawne mogą spotkać sprawcę, w tym środki karne i zadośćuczynienie dla ofiary.
“Stalking jajkami i mąką: Sąd skazał sprawcę i zasądził zadośćuczynienie.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 512/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Sandomierzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Sobierajski Protokolant: st. sekr. sąd. Patrycja Kołodziej w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2018 roku sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu przeciwko: G. G. (1) ( G. ), s. Z. i R. z d. K. , ur. (...) w S. , oskarżonemu o to, że: w okresie od 16 stycznia 2017 r. do dnia 21 września 2017 r. w S. , woj. (...) , nękał A. B. w ten sposób, że wielokrotnie telefonował do niej, nachodził ją w miejscu jej pracy, wysyłał jej sms-y, a w dniu 20 września 2017 r. obrzucił jej samochód jajkami i mąką, czym wzbudził u A. B. uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność, tj. o czyn z art. 190a k.k. I. uznaje oskarżonego G. G. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako występek z art. 190a § 1 k.k. , i za to na podstawie art. 190a § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; I. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; II. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; II. na podstawie art. 41a § 1 i § 5 k.k. orzeka wobec oskarżonego w okresie próby środek karny w postaci: zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną A. B. i najbliższymi członkami jej rodziny, osobiście, telefonicznie oraz poprzez sieć internet oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość nie mniejszą niż 100 metrów; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. B. kwoty 2.000,00 (dwa tysiące 00/100) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 610,00 (sześćset dziesięć 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI