II K 511/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w M., II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko B. S., oskarżonemu o posiadanie w dniu 10 czerwca 2023 roku w M. środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o wadze 0,56 g. Oskarżony podczas kontroli drogowej został zatrzymany przez policję, która w jego samochodzie znalazła zawiniątko z suszem roślinnym. Tester narkotykowy potwierdził obecność marihuany, a późniejsze badania chemiczne wykazały, że substancja ta zawierała 24,6% THC, co kwalifikuje ją jako środek odurzający. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy, przy zastosowaniu art. 37a §1 kk, art. 33 § 1 i 3 kk w zw. z art. 4 §1 kk, skazano oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Sąd orzekł również przepadek zabezpieczonej marihuany oraz obligatoryjne świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 469,79 zł. Sąd odmówił zastosowania art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wskazując na przeszłość karalności oskarżonego oraz ilość posiadanej substancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie interpretacji art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kryteriów stosowania art. 62a tej ustawy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanej substancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie 0,56 g marihuany stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie nawet nieznacznej ilości środków odurzających, takich jak marihuana, stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który potwierdził wagę i rodzaj substancji, a także na przepisach ustawy i orzecznictwie, które definiują posiadanie jako każde władanie środkiem odurzającym.
Czy w przypadku posiadania nieznacznej ilości narkotyków należy stosować art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odmówił zastosowania art. 62a ustawy, uznając, że oskarżony nie zasługiwał na to dobrodziejstwo ze względu na przeszłość karalności i ilość posiadanej substancji, która pozwalała na sporządzenie 27 dawek odurzających.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności, w tym incydentalność czynu, przeszłość sprawcy oraz społeczną szkodliwość czynu, stwierdzając, że w tym konkretnym przypadku zastosowanie art. 62a byłoby niecelowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Karalne jest każde posiadanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej wbrew przepisom ustawy, w celu dalszej sprzedaży lub udzielenia innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia, jeżeli sprawca posiada środek lub substancję w ilości pozwalającej na co najmniej jednorazowe użycie.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku środków odurzających.
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasądzenie kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Zastosowany do wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Zastosowany do ustalenia wysokości stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowany do ustalenia kary w czasie.
u.p.n. art. 62a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do zastosowania tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie 0,56 g marihuany stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. • Oskarżony nie zasługuje na zastosowanie art. 62a ustawy ze względu na przeszłość karalności i ilość posiadanej substancji.
Godne uwagi sformułowania
Karalny jest każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej "wbrew przepisom ustawy" • Osoba oskarżonego B. S. na takie dobrodziejstwo nie zasługiwała.
Skład orzekający
Marian Rżany
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kryteriów stosowania art. 62a tej ustawy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanej substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa posiadania narkotyków, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Posiadanie marihuany: kiedy sąd nie stosuje łagodniejszego przepisu?”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.