II K 510/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu skazał M.W. za handel narkotykami na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 2 lat ograniczenia wolności, orzekając przepadek korzyści majątkowej.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę M.W. oskarżonego o wprowadzenie do obrotu znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste w okresie od czerwca do września 2016 roku. Oskarżony sprzedał łącznie nie mniej niż 80 gramów narkotyku za kwotę 1760 zł w ramach dwóch transakcji. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 20% wynagrodzenia. Dodatkowo orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 1760 zł.
Sąd Rejonowy w Piszu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M.W., który został oskarżony o handel narkotykami. Oskarżony miał w okresie od 1 czerwca 2016 r. do 8 września 2016 r. wprowadzić do obrotu znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste, w łącznej ilości nie mniejszej niż 80 gramów. Sprzedaż odbyła się w ramach dwóch transakcji za łączną kwotę 1760 zł. Sąd uznał M.W. winnym popełnienia czynu kwalifikowanego jako występek z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 Kodeksu karnego. Na mocy art. 56 ust. 3 cyt. ustawy, przy zastosowaniu art. 37b, art. 34 § 1, § 1a pkt 4 oraz art. 35 § 2 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 20% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz wskazanej fundacji. Sąd orzekł również przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 1760 zł. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniach 18-20 stycznia 2017 r. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Czyn został zakwalifikowany jako występek z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, uwzględniając ilość środka odurzającego i cel działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadk |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Wprowadzenie do obrotu znacznej ilości środka odurzającego.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Przepadek korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
pkt 4
k.k. art. 35 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1
pkt 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadził do obrotu znaczną ilość środka odurzającego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
Skład orzekający
Mariusz Popławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących handlu narkotykami i wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca handlu narkotykami, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 1760 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 1760 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 510/17 PR Ds. (...) .2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora: ------------------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2017 r. sprawy: M. W. s. E. i K. z domu D. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : w okresie od 01.06.2016r. do 08.09.2016r , na terenie powiatu (...) , w województwie (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35, 37 i 40 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , wprowadził do obrotu znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości nie mniejszej niż 80 gramów w ten sposób, że za łączną kwotę 1760 zł, w ramach dwóch transakcji, sprzedał ów środek osobie nie będącej konsumentem, tj. M. K. pseudonim (...) tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk I. Oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 56 ust.3 ustawy z dn.29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. nr 179 poz.1485 z późn. zm.) w zw. z art.12 kk i za to na podstawie art. 56 ust. 3 cyt. ustawy przy zastosowaniu art.37b kk , art. 34 § 1 , § 1 a pkt 4 oraz 35 § 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 20 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. . II. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. W. przepadek korzyści osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 1760 (tysiąc siedemset sześćdziesiąt) złotych. III. Na podstawie art.63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. W. kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 18.01.2017 r godz. 10.45 – 20.01.2017 r godz. 14.20 IV. Na podstawie art. 627 kpk , art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz 2 ust. Ustawy z dnia 23.06.1973 roku (t.j. Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223) o opłatach w sprawach karnych) zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterystu dwudziestu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 140 zł (stu czterdziestu) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI