Orzeczenie · 2022-04-13

II K 51/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Miejsce
Kętrzyn
Data
2022-04-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
naruszenie miru domowegouszkodzenie mieniakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykradzież z włamaniemkonkubinatkoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. S., oskarżonemu o naruszenie miru domowego (art. 193 kk) i uszkodzenie mienia (art. 288 § 1 kk). Oskarżony wdarł się do mieszkania swojej byłej konkubiny, używając oryginalnego klucza, a następnie uszkodził telewizor, drzwi i ścianę. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, wymierzając kary jednostkowe 3 miesięcy i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 1200 zł na rzecz pokrzywdzonej E. P. Na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego sytuację finansową i rodzinną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia miru domowego (art. 193 kk) i uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 kk), a także zasady orzekania kary łącznej i zwolnienia od kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa ma charakter rutynowy, oparta na standardowej interpretacji przepisów, bez wprowadzania nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wtargnięcie do cudzego mieszkania przy użyciu oryginalnego klucza, wbrew woli mieszkańców, stanowi przestępstwo naruszenia miru domowego z art. 193 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wtargnięcie do cudzego mieszkania przy użyciu oryginalnego klucza, wbrew woli mieszkańców, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 193 kk.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wtargnięcie obejmuje wszelkie sposoby przedostania się do miejsca wbrew woli uprawnionej osoby, w tym użycie dorobionego klucza lub otworzenie drzwi za pomocą posiadanego klucza bez zgody.

Czy umyślne uszkodzenie telewizora, drzwi i ściany w mieszkaniu stanowi przestępstwo uszkodzenia mienia z art. 288 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umyślne uszkodzenie cudzej rzeczy, w tym telewizora, drzwi i ściany, stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że czynność wykonawcza polega na zniszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, a wina i sprawstwo oskarżonego w tym zakresie nie budziły wątpliwości.

Jakie zasady stosuje się przy orzekaniu kary łącznej za zbiegające się przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku zbiegu przestępstw sąd stosuje zasady określone w art. 85 i 86 kk, łącząc kary jednostkowe w jedną karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe za naruszenie miru domowego i uszkodzenie mienia, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając zbieżność czasową czynów i częściową tożsamość pokrzywdzonych.

Czy w przypadku trudnej sytuacji finansowej i rodzinnej oskarżonego można zwolnić go od kosztów sądowych?

Odpowiedź sądu

Tak, na podstawie art. 624 § 1 kpk, sąd może zwolnić oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub w części, biorąc pod uwagę jego sytuację finansową i rodzinną.

Uzasadnienie

Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację finansową i rodzinną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
E. P.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 193

Kodeks karny

Przestępstwo naruszenia miru domowego polega na wtargnięciu do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu, lub na nieopuszczeniu takiego miejsca wbrew żądaniu osoby uprawnionej. Wdzieranie się obejmuje wszelkie sposoby przedostania się do miejsca wbrew woli osoby uprawnionej, np. przez otwarte okno lub za pomocą dorobionego klucza.

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Czynność wykonawcza polega na zniszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy. Dla charakterystyki strony podmiotowej nie ma znaczenia cel i motywacja sprawcy.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

W razie popełnienia przez sprawcę kilku przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, są one traktowane jako zbiegające się.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Jeżeli sprawca popełnił dwa przestępstwa i wymierzono za każde z nich kary tego samego rodzaju, sąd orzeka karę łączną, wynoszącą od najwyższej z kar, do ich sumy.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

W razie skazania za czyn zabroniony, sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej, mającą na celu naprawienie wyrządzonej szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Oskarżony nie ponosi kosztów sądowych, jeżeli został zwolniony od nich przez sąd ze względu na sytuację rodzinną, majątkową lub wysokość zasądzonego roszczenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wdarł się do cudzego mieszkania otwierając zamek w drzwiach wejściowych przy użyciu oryginalnego klucza • dokonał uszkodzenia mienia w postaci matrycy telewizora, drzwi wewnętrznych pokojowych oraz powłoki malarskiej ściany pokoju • kara łączna 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności • obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej E. P. kwoty 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych • zwolnić oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

Skład orzekający

Katarzyna Cichocka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia miru domowego (art. 193 kk) i uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 kk), a także zasady orzekania kary łącznej i zwolnienia od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter rutynowy, oparta na standardowej interpretacji przepisów, bez wprowadzania nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i naruszenia nietykalności mieszkania, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

WPS: 1200 PLN

naprawienie_szkody: 1200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst