Orzeczenie · 2021-01-28

II K 51/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Szczytnie
Miejsce
Szczytno
Data
2021-01-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
zniewagapolicjafunkcjonariusz publicznyrecydywakara pozbawienia wolnościzadośćuczynieniealkoholagresja

Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę przeciwko M. G., oskarżonemu o znieważenie funkcjonariuszy Policji podczas interwencji. Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu i agresywny, pluł w stronę policjantów i wyzywał jednego z nich wulgarnymi słowami. Sąd uznał go winnym popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność za podobne przestępstwa. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, nakazano zapłatę 600 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego asp. P. Ś. oraz zaliczono na poczet kary okres zatrzymania. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na wymierzoną bezwzględną karę pozbawienia wolności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znieważenia funkcjonariusza publicznego i zastosowania recydywy, a także zasad orzekania zadośćuczynienia w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zachowanie oskarżonego polegające na pluci w stronę funkcjonariuszy policji i wyzywaniu ich słowami powszechnie uznanymi za wulgarne, podczas interwencji, stanowi znieważenie funkcjonariuszy publicznych w rozumieniu art. 226 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego stanowiło znieważenie funkcjonariuszy policji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków (funkcjonariuszy policji, świadków zdarzenia) oraz częściowo na wyjaśnieniach oskarżonego, uznając, że plucie i wulgarne wyzwiska były celowe i miały na celu poniżenie i obrażenie funkcjonariuszy podczas wykonywania przez nich czynności służbowych.

Czy popełnienie czynu z art. 226 § 1 k.k. w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k. (recydywa podstawowa)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy podstawowej.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo przedstawił poprzednie skazania oskarżonego, w tym kary pozbawienia wolności odbywane za przestępstwa podobne (art. 224 kk, 222 kk, 226 kk), stwierdzając, że czyn popełniony w niniejszej sprawie nastąpił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k.

Jaka kara jest adekwatna za znieważenie funkcjonariuszy policji w warunkach recydywy, z uwzględnieniem wcześniejszej karalności i stanu psychicznego oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę wielokrotną karalność oskarżonego, jego lekceważenie norm prawnych, popełnienie czynu w warunkach recydywy, a także uwzględniając okoliczności łagodzące (jednokrotne znieważenie słowne, częściowe przyznanie się, cechy osobowości dyssocjalnej). Kara ta ma stanowić należytą represję karną i osiągnąć cele wychowawcze.

Czy w związku ze znieważeniem funkcjonariusza policji przez oplucie go, należy orzec obowiązek zadośćuczynienia za krzywdę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy orzec obowiązek zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego plującego w kierunku pokrzywdzonego P. Ś. naruszało w istotny sposób godność funkcjonariusza publicznego, dlatego orzekł obowiązek zapłaty kwoty 600 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
P. Ś.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. H.osoba_fizycznapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowypodmiot odpowiedzialny za koszty obrony z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie recydywy podstawowej, gdy sprawca skazany za umyślne przestępstwo podobne popełnia ponownie umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę.

k.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.

u.p.a. art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Wynagrodzenie adwokata z urzędu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

Uprzednie skazanie za naruszenie czynności narządu ciała lub spowodowanie rozstroju zdrowia.

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

Uprzednie skazanie za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 57a § § 1

Kodeks karny

Okoliczności wpływające na wymiar kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znieważenie funkcjonariuszy policji poprzez plucie i wulgarne wyzwiska podczas interwencji. • Popełnienie czynu w warunkach recydywy podstawowej (art. 64 § 1 k.k.). • Konieczność orzeczenia zadośćuczynienia za krzywdę dla pokrzywdzonego funkcjonariusza.

Godne uwagi sformułowania

plując w ich stronę oraz wyzywając asp. P. Ś. słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe • czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne • jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności jest w stanie osiągnąć cele stawiane przez ustawodawcę • naruszało ono w istotny sposób godność funkcjonariusza publicznego

Skład orzekający

Joanna Herman

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znieważenia funkcjonariusza publicznego i zastosowania recydywy, a także zasad orzekania zadośćuczynienia w takich przypadkach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznym, z zastosowaniem recydywy. Choć zawiera elementy ludzkie (agresja, alkohol), nie jest przełomowa ani szczególnie zaskakująca.

Znieważył policjantów plując na nich i wyzywając. Sąd: 6 miesięcy więzienia i 600 zł zadośćuczynienia.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 600 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst