II K 51/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę przeciwko W.K., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej pasierba G.S. w dniu 29 grudnia 2015 roku. Oskarżony miał wszcząć awanturę, podczas której szarpał, dusił i uderzył pokrzywdzonego w nos, powodując krwawienie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu z art. 217 § 1 kk. Wymierzono mu karę 30 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego zadośćuczynienie za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 500 zł. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego koszty zastępstwa procesowego w kwocie 756 zł oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 154,95 zł. Uzasadnienie opierało się głównie na zeznaniach pokrzywdzonego, które zostały potwierdzone przez zeznania świadków oraz dokumentację medyczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 217 § 1 kk w kontekście naruszenia nietykalności cielesnej w rodzinie.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie oskarżonego polegające na szarpaniu, duszeniu i uderzeniu pokrzywdzonego w nos stanowi naruszenie nietykalności cielesnej w rozumieniu art. 217 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowi naruszenie nietykalności cielesnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oddziaływanie fizyczne na ciało innej osoby, które nie jest akceptowane, stanowi naruszenie nietykalności cielesnej, nawet jeśli nie prowadzi do obrażeń. Działania oskarżonego miały charakter fizyczny i nie były akceptowane przez pokrzywdzonego.
Jaka kara jest adekwatna za naruszenie nietykalności cielesnej w kontekście konfliktu rodzinnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda, zadośćuczynienie w kwocie 500 zł oraz zwrot kosztów procesu.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę grzywny, biorąc pod uwagę dyrektywy z art. 53 kk, w tym okoliczności obciążające (powszechność przestępstw, postawa oskarżonego) i przemawiające na korzyść (niekaralność, pozytywna opinia środowiskowa). Zasądzone zadośćuczynienie miało na celu naprawienie krzywdy, a koszty procesu zostały zasądzone zgodnie z przepisami kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel prywatny |
| J. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| I. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. J. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej obejmuje wszelkie czynności oddziałujące na ciało innej osoby, które nie są przez nią akceptowane i mają wymiar fizyczny.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 628 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatków, od których uiszczenia oskarżyciel prywatny został zwolniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonego G.S. jako spójne, logiczne i potwierdzone innymi dowodami. • Zeznania świadków potwierdzające konflikt rodzinny i naganne zachowania oskarżonego. • Dokumentacja medyczna potwierdzająca obrażenia pokrzywdzonego.
Odrzucone argumenty
Próby usprawiedliwienia oskarżonego przez świadków M.S.(1) i J.K. • Kwestionowanie obrażeń pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z powstaniem obrażeń, jednakże musi mieć ono wymiar fizyczny • każdy bowiem ma prawo do poszanowania swojej godności, spokojnego i niczym niezakłóconego zamieszkiwania w określonym miejscu, a także zgodnego, a co najmniej, bezkonfliktowego współżycia w społeczności.
Skład orzekający
Elżbieta Frączak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 217 § 1 kk w kontekście naruszenia nietykalności cielesnej w rodzinie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej w rodzinie, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 500 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 756 PLN
wydatki Skarbu Państwa: 154,95 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.