II K 51/15

Sąd Rejonowy w Opolu LubelskimOpole Lubelskie2015-11-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegoobrażenia ciałanieumyślnośćgrzywnakoszty sądowewykroczenie

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego i wykroczenie przekroczenia prędkości, wymierzając grzywnę i zwalniając od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim rozpoznał sprawę K.S., oskarżonego o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do zderzenia pojazdów i obrażeń u pasażerki. Oskarżony został uznany winnym spowodowania wypadku oraz wykroczenia przekroczenia prędkości. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 200 złotych i zwolniono od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim, w składzie przewodniczącego sędziego Marka Gorgola, wydał wyrok w sprawie K.S., oskarżonego o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego oraz wykroczenie. Oskarżony, kierując samochodem osobowym, nie zachował należytej ostrożności podczas manewru wyprzedzania, doprowadzając do zderzenia z pojazdem skręcającym w posesję. W wyniku zdarzenia pasażerka drugiego pojazdu doznała poważnych obrażeń ciała, w tym złamań kręgów. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu z art. 177 § 1 k.k. Dodatkowo, oskarżony został uznany winnym wykroczenia z art. 92a k.w. za nie zastosowanie się do ograniczenia prędkości. Na podstawie tych przepisów, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Jednocześnie, oskarżony został zwolniony w całości od kosztów sądowych, a poniesione wydatki przejął Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony K.S. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony nie zachował należytej ostrożności i obserwacji drogi podczas manewru wyprzedzania, co doprowadziło do zderzenia z pojazdem wykonującym skręt. W wyniku tego zdarzenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała naruszających czynności narządu ruchu i rozstroju zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
E. S.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.w. art. 92a

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Określa skutki obrażeń ciała jako naruszenie czynności narządu ruchu oraz rozstrój zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachował należytej ostrożności i obserwacji drogi podczas manewru wyprzedzania nieumyślnie spowodował u pasażerki obrażenia ciała naruszenie czynności narządu ruchu oraz rozstrój zdrowia na czas dłuższy od 7 dni nie zastosował się do ograniczenia prędkości

Skład orzekający

Marek Gorgol

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących spowodowania wypadku drogowego i wykroczenia związanego z prędkością."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego i wykroczenia, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma znaczenie głównie dla uczestników ruchu drogowego i prawników specjalizujących się w prawie karnym i wykroczeniowym.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 51/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Marek Gorgol Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Pluta w obecności prokuratora Krzysztofa Kręcisza po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 stycznia 2015r., 5 lutego 2015r. i 5 listopada 2015r. sprawy K. S. , syna T. i W. z domu K. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, ż w dniu 8 stycznia 2014 roku o godz. 11.06 w miejscowości P. , kierując samochodem osobowym m-ki F. (...) nr rej. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc od strony B. w kierunku L. , nie zachował należytej ostrożności i obserwacji drogi podczas manewru wyprzedzania kierującego samochodem osobowym m-ki F. (...) S. S. , który wykonywał w tym samym czasie manewr skrętu do posesji nr (...) , w następstwie czego doprowadził do zderzenia się z w/w pojazdem w następstwie czego nieumyślnie spowodował u pasażerki jadącej w pojeździe m-ki F. (...) E. S. obrażenia ciała w postaci złamania wyrostów poprzecznych kręgów C4 i C5 po stronie prawej, złamania kompresyjnego kręgu L2, złamania wyrostków poprzecznych kręgów Th 11-L 3 po stronie lewej, które spowodowały u w/w pokrzywdzonej naruszenie czynności narządu ruchu oraz rozstrój zdrowia na czas dłuższy od 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. , tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonego K. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 8 stycznia 2014r. w P. woj. (...) , kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) , nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego ustawą, tj. czynu stanowiącego wykroczenie z art. 92a k.w. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 200 (dwustu) złotych grzywny; II. zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, poniesione wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI