Orzeczenie · 2015-04-07

II K 509/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia–Śródmieścia we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2015-04-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwousiłowanieubezpieczenieodszkodowaniekolizjamotocyklwyłudzeniesąd rejonowy

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu rozpoznał sprawę przeciwko T. K., oskarżonemu o usiłowanie doprowadzenia (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.070 złotych. Oskarżony miał upozorować kolizję drogową z udziałem swojego motocykla i samochodu, a następnie zgłosić szkodę ubezpieczycielowi, nie informując o tym, że uszkodzenia powstały w wyniku innej, wcześniejszej kolizji. Sąd ustalił, że motocykl T. K. uległ uszkodzeniu w maju 2012 roku w wyniku poślizgu na żużlu, a sam oskarżony doznał urazu kolana. Następnie, w porozumieniu ze znajomym M. K. (1), T. K. zgłosił szkodę ubezpieczycielowi, wskazując fałszywie M. K. (1) jako sprawcę kolizji, która miała miejsce w czerwcu 2012 roku. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, które wykazało niezgodność uszkodzeń z opisywanymi przez oskarżonego okolicznościami. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków (w tym pracownika ubezpieczyciela i ojca oskarżonego), wyjaśnieniach M. K. (1) (który przyznał się do współudziału w upozorowaniu zdarzenia) oraz opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej, uznał T. K. winnym popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, biorąc pod uwagę jego dotychczasową niekaralność, wiek oraz ustabilizowany tryb życia. Zasądzono również koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu usiłowania oszustwa ubezpieczeniowego poprzez upozorowanie kolizji oraz zasad wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania w tego typu sprawach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy upozorowanie kolizji drogowej i zgłoszenie szkody ubezpieczycielowi, podczas gdy szkoda powstała w innych okolicznościach, stanowi usiłowanie popełnienia przestępstwa oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi usiłowanie popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony wprowadził ubezpieczyciela w błąd co do okoliczności powstania szkody, działając z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci nienależnego odszkodowania. Celu nie osiągnął jedynie z powodu ujawnienia dowodów świadczących o odmiennych okolicznościach powstania szkody.

Jakie okoliczności należy brać pod uwagę przy wymiarze kary za usiłowanie oszustwa ubezpieczeniowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy uwzględnić społeczną szkodliwość czynu, cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, stopień winy, a także okoliczności dotyczące sprawcy, takie jak wiek, dotychczasowa niekaralność, ustabilizowany tryb życia i możliwość osiągnięcia celów kary poprzez środek probacyjny.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, biorąc pod uwagę, że oskarżony był osobą młodą, niekarana, prowadzi ustabilizowany tryb życia i pracuje zawodowo, co pozwala przypuszczać, że cele kary zostaną osiągnięte bez faktycznego jej wykonania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
T. K.

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. K. (1)osoba_fizycznawspółsprawca
(...) S.A.spółkapokrzywdzony ubezpieczyciel
Dorota Zalipskaorgan_państwowyProkurator Prokuratury Rejonowej
M. Z.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

r.MS art. 19

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

r.MS art. 14 § 2 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

r.MS art. 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność uszkodzeń motocykla z opisywanymi przez oskarżonego okolicznościami kolizji. • Dowody wskazujące, że szkoda powstała w wyniku wcześniejszego, samodzielnego wypadku. • Przyznanie się współsprawcy (M. K. (1)) do upozorowania zdarzenia. • Okoliczności łagodzące po stronie oskarżonego (wiek, niekaralność, ustabilizowany tryb życia) uzasadniające warunkowe zawieszenie kary.

Odrzucone argumenty

Wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżonego T. K. w początkowym zgłoszeniu szkody. • Próba przedstawienia przez M. K. (1) wersji o faktycznym wypadku podczas składania zeznań w niniejszej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • upozorował kolizję drogową • nie informując (...) S.A. o nie dokonaniu naprawy uszkodzeń w motocyklu i odzieży, powstałych w wyniku innej wcześniejszej kolizji drogowej • zamierzonego celu nie osiągnął • Lokalizacja, zakres i charakter uszkodzeń motocykla Y. wskazuje, że nie mogły one powstać w okolicznościach wskazanych przez T. K. • nie miał wątpliwości co do tego, że sprawca swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k.

Skład orzekający

Anna Statkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu usiłowania oszustwa ubezpieczeniowego poprzez upozorowanie kolizji oraz zasad wymiaru kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania w tego typu sprawach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można wpaść w pułapkę próby wyłudzenia odszkodowania i jakie są tego konsekwencje prawne, nawet jeśli cel nie zostanie osiągnięty. Jest to przykład ilustrujący działanie prawa karnego w praktyce.

Upozorował kolizję, by wyłudzić odszkodowanie. Sąd wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 6070 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst