II K 508/23

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2023-05-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrecydywaart. 278 k.k.art. 64 k.k.naprawienie szkodykara pozbawienia wolnościsklepdrogeria

Sąd Rejonowy w Toruniu skazał B. C. za kradzież artykułów drogeryjnych, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony B. C. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na kradzieży artykułów drogeryjnych ze sklepów w Toruniu, popełnionych w styczniu 2023 roku. Sąd Rejonowy w Toruniu, uwzględniając recydywę (art. 64 § 1 k.k.), orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych spółek.

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko B. C., oskarżonemu o kradzież artykułów drogeryjnych ze sklepów w Toruniu w dniach 7 i 23 stycznia 2023 roku. Oskarżony dokonał zaboru mienia o łącznej wartości ponad 1500 zł. Sąd ustalił, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw (art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.), ponieważ oskarżony dopuścił się ich przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej za wcześniejsze przestępstwa. W konsekwencji, sąd orzekł wobec oskarżonego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych spółek kwot 614 zł i 929 zł. Oskarżony został zwolniony od opłat, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny oskarżonego stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie, że oskarżony dopuścił się zarzucanych czynów przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym za wcześniejsze przestępstwa, co stanowi podstawę do zastosowania kwalifikacji z art. 64 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

B. C.

Strony

NazwaTypRola
B. C.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Określa skutki popełnienia przestępstwa po odbyciu kary pozbawienia wolności w określonym terminie (recydywa).

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Dotyczy stosowania przepisów o zbiegu przestępstw w przypadku ciągu przestępstw.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Reguluje obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyny opisane w punktach 1-2 aktu oskarżenia stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę

Skład orzekający

Marcin Czarciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w przypadku kradzieży ze sklepów, obowiązek naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku kradzieży z recydywą, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z recydywą, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.

Dane finansowe

WPS: 1544,94 PLN

naprawienie_szkody: 614 PLN

naprawienie_szkody: 929 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
T. , 22 maja 2023 r. Sygn. akt II K 508/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.05.2023 r. sprawy B. C. syna M. i D. z d. C. urodz. (...) w S. oskarżonego o to, że: 1. W dniu 07 stycznia 2023 roku w godzinach 15:46-15:49 w T. przy ul. (...) z sali sprzedażowej sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów drogeryjnych w postaci: V. H. o wartości 214,99 zł, (...) U. o wartości 179,99 zł, B. L. (1) F. mgiełka o wartości 54,99 zł, (...) S. (...) o wartości 169,99 zł czym spowodował straty w wysokości 614, 96 zł, na szkodę (...) sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) Ł. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 13 grudnia 2018 roku, sygn. akt II K 1247/18 za czyny z art. 280 § 1 k.k. i inne, którą odbył w całości w okresie od dnia 18 października 2018 roku do dnia 28 września 2022 roku, - tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. W dniu 23 stycznia 2023 roku w godzinach 16:42 16:45 w T. przy ul. (...) z sali sprzedażowej drogerii (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów drogeryjnych w postaci perfum H. B. 2 szt. o łącznej wartości 539, 98, B. B. L. (2) o wartości 149, 99 zł, perfum (...) P. F. o wartości 239, 99 zł, czym spowodował straty w wysokości 929,96 zł, na szkodę (...) Sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) K. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 13 grudnia 2018 roku, sygn. akt II K 1247/18 za czyny z art. 280 § 1 k.k. i inne, którą odbył w całości w okresie od dnia 18 października 2018 roku do dnia 28 września 2022 roku - tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. o r z e k a : I. oskarżonego B. C. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w akcie oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 91 § 1 kk , na podstawie art. 278 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę : 1) kwoty 614 zł (sześćset czternaście złotych) na rzecz (...) sp. z o.o. , 2) kwoty 929 zł (dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotych) na rzecz (...) sp. z o.o. III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 508/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. B. C. 1. W dniu 07 stycznia 2023 roku w godzinach 15:46-15:49 w T. przy ul. (...) z sali sprzedażowej sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów drogeryjnych w postaci: V. H. o wartości 214,99 zł, (...) U. o wartości 179,99 zł, B. L. (1) F. mgiełka o wartości 54,99 zł, (...) S. (...) o wartości 169,99 zł czym spowodował straty w wysokości 614, 96 zł, na szkodę (...) sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) Ł. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 13 grudnia 2018 roku, sygn. akt II K 1247/18 za czyny z art. 280 § 1 k.k. i inne, którą odbył w całości w okresie od dnia 18 października 2018 roku do dnia 28 września 2022 roku, - tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. W dniu 23 stycznia 2023 roku w godzinach 16:42 16:45 w T. przy ul. (...) z sali sprzedażowej drogerii (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów drogeryjnych w postaci perfum H. B. 2 szt. o łącznej wartości 539, 98, B. B. L. (2) o wartości 149, 99 zł, perfum (...) P. F. o wartości 239, 99 zł, czym spowodował straty w wysokości 929,96 zł, na szkodę (...) Sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) K. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 13 grudnia 2018 roku, sygn. akt II K 1247/18 za czyny z art. 280 § 1 k.k. i inne, którą odbył w całości w okresie od dnia 18 października 2018 roku do dnia 28 września 2022 roku - tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I B. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo kradzieży wskazane w art. 278 § 1 kk polega na zaborze cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Sąd uznał, że czyny opisane w punktach 1-2 aktu oskarżenia stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. C. II I - II Zgodnie z art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc po uwagę powyższe a także treść wniosku pokrzywdzonego (k. 86 akt) Sąd nałożył na B. C. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki (...) kwoty 614 zł oraz na rzecz spółki (...) kwoty 929 zł - wynikające z zabranych przez oskarżonego rzeczy, które nie powróciły do dalszej dystrybucji. Jednocześnie należy wskazać, iż zasądzone kwoty nie uwzględniają całości szkody poniesionej przez pokrzywdzonych. Zgodnie z protokołami szkody - wartość skradzionych przedmiotów na szkodę R. wynosiła 614,96 zł a na rzecz J. M. D. (...) - 929,96 zł. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. Podpis Sędzia Marcin Czarciński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI