Orzeczenie · 2020-11-20

II K 508/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
Miejsce
Lwówek Śląski
Data
2020-11-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniarejonowy
narkotykimetamfetaminakierowanie pojazdemśrodki odurzająceprawo karnegrzywnazakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, w składzie przewodniczącego SSR Romana Choraba, wydał wyrok w sprawie J. B. (1), oskarżonego o dwa czyny. Pierwszy dotyczył posiadania 0,10 grama metamfetaminy, co zakwalifikowano jako występek z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Drugi czyn polegał na kierowaniu samochodem pod wpływem substancji psychotropowych (amfetaminy i metamfetaminy), co stanowiło występek z art. 178a § 1 Kodeksu karnego. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Wymierzono mu karę 50 stawek dziennych grzywny (po 10 zł) za posiadanie narkotyków oraz 150 stawek dziennych grzywny (po 10 zł) za kierowanie pojazdem pod wpływem środków odurzających. Na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono łączną karę 180 stawek dziennych grzywny. Dodatkowo, sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od 1 czerwca 2019 r. Na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej zasądzono świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł, a na rzecz Stowarzyszenia MONAR w J. nawiązkę w kwocie 500 zł. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych (metamfetaminy) na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi i opłatą w kwocie 180 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących posiadania narkotyków w wypadku mniejszej wagi oraz kierowania pojazdem pod wpływem środków odurzających, w tym kwestii pobierania próbek i oceny społecznej szkodliwości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych ilości substancji i specyficznych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy posiadanie niewielkiej ilości substancji psychotropowej (0,10g metamfetaminy) stanowi wypadek mniejszej wagi, uzasadniający zastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że okoliczności popełnienia czynu (zakup narkotyków z powodu braku życzeń urodzinowych) oraz stopień społecznej szkodliwości (świadomość kierowania pojazdem po zażyciu) nie uzasadniają zastosowania przepisu o niecelowości orzekania kary.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że błaha przyczyna zakupu narkotyków i świadomość kierowania pojazdem pod ich wpływem świadczą o znacznym stopniu społecznej szkodliwości, co wyklucza zastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Jak interpretować art. 178a § 1 kk w kontekście stężenia środków odurzających we krwi, gdy pobranie próbki nastąpiło po pewnym czasie od kierowania pojazdem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis ma na celu penalizację sytuacji, gdy kierujący spożywał alkohol/zażywał środki odurzające tuż przed kontrolą, a w chwili badania stężenie nie przekraczało wartości progowych, lecz w wyniku metabolizmu poziom ten w późniejszym czasie przekroczy. Stężenie metamfetaminy we krwi prowadziło do wartości pozwalającej zdefiniować stan jako 'pod wpływem'.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że nawet jeśli próbka krwi została pobrana po pewnym czasie, analizuje się ją pod kątem metabolizmu środków odurzających, a stwierdzone stężenie metamfetaminy kwalifikuje kierującego jako będącego pod ich wpływem.

Czy kierowanie pojazdem pod wpływem środków odurzających, nawet na krótkim odcinku, charakteryzuje się nieznacznym stopniem społecznej szkodliwości, pozwalającym na warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że czyn ten charakteryzuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, co uniemożliwia zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił absurdalność sytuacji (zażycie narkotyków z powodu braku życzeń) oraz świadomość kierowania pojazdem w ruchu miejskim, co świadczy o znacznym stopniu społecznej szkodliwości czynu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

u.p.n. art. 62 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie substancji psychotropowej w ilości 0,10 grama metamfetaminy uznano za wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem substancji psychotropowej działającej porównywalnie do alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

u.p.n. art. 70 § ust. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie nawiązki na rzecz Stowarzyszenia MONAR.

u.p.n. art. 70 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego.

Pomocnicze

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Łączenie kar wymierzonych za poszczególne czyny.

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

Zasada asperacji przy wymiarze kary łącznej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Wymierzenie opłaty.

k.k. art. 115 § § 16

Kodeks karny

Definicja stanu pod wpływem środka odurzającego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

błahy, a nawet absurdalny fakt zażycia wskazanego „narkotyku” • świadomość, że za chwilę będzie kierowało się pojazdem mechanicznym • stężenie metamfetaminy we krwi ( jej stężenie ) prowadziło do wartości pozwalającej stan osoby badanej zdefiniować jako „stan pod wpływem”

Skład orzekający

Roman Chorab

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących posiadania narkotyków w wypadku mniejszej wagi oraz kierowania pojazdem pod wpływem środków odurzających, w tym kwestii pobierania próbek i oceny społecznej szkodliwości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych ilości substancji i specyficznych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia społeczną szkodliwość czynów, nawet jeśli dotyczą niewielkich ilości narkotyków lub są motywowane absurdalnymi pobudkami. Podkreśla konsekwencje kierowania pojazdem pod wpływem substancji odurzających.

Narkotyki z powodu braku życzeń urodzinowych? Sąd surowo ocenia absurdalne motywy kierowcy pod wpływem metamfetaminy.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

nawiązka na rzecz Stowarzyszenia (...): 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst