II K 506/19
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy taksówki, który nieumyślnie potrącił dziecko podczas cofania, zasądzając od niego świadczenie pieniężne na rzecz pokrzywdzonego i Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Oskarżony J. K. (1) został oskarżony o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, polegające na potrąceniu prawą stopą 4-letniego K. P. (1) podczas manewru cofania taksówką. Pokrzywdzony doznał obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów na okres powyżej 7 dni. Sąd, biorąc pod uwagę przyczynienie się rodziców pokrzywdzonego do zdarzenia oraz dotychczasową niekaralność oskarżonego, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz pokrzywdzonego i Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze rozpatrzył sprawę przeciwko J. K. (1), oskarżonemu o czyn z art. 177 § 1 k.k. Oskarżony, kierując taksówką marki V. (...), podczas wykonywania manewru cofania nie zachował szczególnej ostrożności i najechał na prawą stopę 4-letniego K. P. (1), powodując u niego obrażenia ciała wymagające leczenia powyżej 7 dni. Sąd ustalił, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie były znaczne. W uzasadnieniu podkreślono, że choć rodzice pokrzywdzonego przyczynili się do zdarzenia poprzez niedostateczną opiekę nad dzieckiem, to decydujące znaczenie miały zaniedbania oskarżonego, który rozpoczął manewr cofania bez upewnienia się, że wszyscy pasażerowie oddalili się na bezpieczną odległość. Biorąc pod uwagę te okoliczności, a także dotychczasową niekaralność oskarżonego i jego spokojny tryb życia, sąd na mocy art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 zł na rzecz pokrzywdzonego K. P. (1) oraz 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Koszty sądowe w wysokości 787,56 zł zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie karne może zostać warunkowo umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające warunkowe umorzenie postępowania, w tym przyczynienie się rodziców pokrzywdzonego do zdarzenia oraz dotychczasowa niekaralność oskarżonego i jego spokojny tryb życia. W konsekwencji, stopień społecznej szkodliwości czynu nie został uznany za znaczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony J. K. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| E. P. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. T. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| A. J. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz pokrzywdzonego i Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyczynienie się rodziców pokrzywdzonego do zdarzenia. Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. Spokojny tryb życia oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Wyłączna wina oskarżonego w spowodowaniu wypadku.
Godne uwagi sformułowania
nie zachowując szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne przyczynienie się rodziców pokrzywdzonego chłopca do zaistnienia tego zdarzenia w zakresie nie w pełni dostatecznej opieki nad dzieckiem decydujące o przebiegu zdarzenia i jego skutkach były działania i zaniedbania samego oskarżonego
Skład orzekający
Wojciech Grzebień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, zwłaszcza w kontekście przyczynienia się innych osób do zdarzenia oraz oceny społecznej szkodliwości czynu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu pierwszej instancji. Może być mniej wiążące w sprawach o poważniejsze obrażenia lub gdy brak jest przyczynienia się innych osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia odpowiedzialność kierowcy w sytuacji, gdy dziecko ulega wypadkowi, a rodzice również ponoszą część winy. Jest to przykład zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w praktyce.
“Czy rodzice ponoszą winę za wypadek dziecka? Sąd rozstrzyga sprawę kierowcy taksówki.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz pokrzywdzonego: 1500 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 506/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 02 marca 2021r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Wojciech Grzebień Protokolant Karolina Bujko s p r a w y : J. K. (1) syna S. i M. zd. K. urodzonego w dniu (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 26 lipca 2018 r. w K. na ulicy (...) woj. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania, kierowanym przez siebie samochodem marki „ V. (...) ” nr rej (...) najechał na prawą stopę K. P. (1) powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania podokostnego przynasady dalszej prawej kości piszczelowej, podejrzenia załamania podokostnego przynasady dalszej prawej kości strzałkowej, urazu zmiażdżeniowego stopy i stawu skokowego prawego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni to jest o czyn z art. 177 § 1 k.k. ; I. ustala, że oskarżony J. K. (1) dopuścił się popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku z art. 177 § 1 k.k , ustalając jednocześnie, iż wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne, na mocy art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umarza w stosunku do tego oskarżonego na okres 2 (dwa) lata próby; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec tego oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonego K. P. (1) w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się tego orzeczenia; III. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec tego oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych płatnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 787,56 złote, w tym 100 złotych tytułem opłaty. Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 506/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. UZASADNIENIE 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1.1.1 J. K. (1) czyn z a/o -przewożenie przez oskarżonego J. K. w dniu 26.02.2018r w K. swoją taksówką marki V. (...) o nr rej. (...) ul. (...) , dwóch rodzin tj. Mi E P. z pokrzywdzonym synem 4 letnim K. P. (1) i córką oraz M. T. (1) i A. J. (1) z ich nieletnią córką; wjechanie przez oskarżonego tą taksówką pod Hotel (...) w K. przy ul. (...) . - wyjaśnienia oskarżonego k. 73-74, 100 - zeznania świadka M. P. (1) k. 23-25, 39, 110-111 - zeznnia świadka E. P. (1) k. 109-110 - zeznania świadka M. T. (1) k. 132-133 - zeznania świadka A. J. (1) k. 153 - policyjna notatka urzędowa k. 1 1.1.1 J. K. (1) czyn z a/o -wyjście wszystkich w/w pasażerów z taksówki oskarżonego. Jadący z tyłu, z prawej strony taksówki M. P. najpierw wysadził pokrzywdzonego syna K. , a później wysiadł za nim; odejście przez E. P. (1) jej starsze dziecko oraz M. T. i A. J. z ich córką na odległość kilku, kilkunastu metrów od taksówki; -pozostanie przez kilka sekund po wyjściu z tej taksówki, około 1 – 1,5 m od niej przez M. P. i K. P. ; -nie poczekanie przez J. K. na odejście z bezpośredniej bliskości jego taksówki przez M. P. i jego syna K. i rozpoczęcie przez niego manewru cofania taksówki bez upewnienia się co do bezpieczeństwa tego manewru, a w tym co do odejścia od taksówki wszystkich pasażerów; -wejście przez małoletniego K. P. w trakcie cofania taksówki prawą stopą w okolice prawego, przedniego koła tej taksówki, -przejechanie przez oskarżonego prawym, przednim kołem prawej stopy pokrzywdzonego K. P. . Powstanie w wyniku tego obrażeń ciała K. P. w postaci: złamania podokostnego przynasady dalszej prawej kości piszczelowej, podejrzenie złamania podokostnego przynasady dalszej prawej kości strzałkowej,urazu zmiażeniowego stopy i stawu skokowego prawego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni -cześciowe wyjaśnienia oskarżonego k. 73-74, 100 - zeznania świadka M. P. (1) k. 23-25, 39, 110-111 - zeznnia świadka E. P. (1) k. 109-110 - zeznania świadka M. T. (1) k. 132-133 - zeznania świadka A. J. (1) k. 153 - opinia biegłego sądowego z zakresu techniki pojazdów i przepisów ruchu drogowego M. K. k. 52-60 wraz materiałem fotograficznym - mateiał fotograficzny k. 4-5 -policyjna notatka urzędowa autorstwa funkcjonariusza policji Ł. R. k. 8 relacjonująca rozmowę tego funkcjonariusza z M. P. (1) w szpitalu w B. ; -opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii k. 48 wraz z dokumentacją lekarską 1.1.1 J. K. (1) czyn z a/o -udanie się pokrzywdzonego K. P. z ojcem M. P. i z oskarżonym do szpitala w B. , tam oświadczenie M. P. złożone w rozmowie z funkcjonariuszem policji Ł. R. , że w momencie, gdy oskarżony cofał taksówkę, to pokrzywdzony chłopiec wbiegł mu pod koło pojazdu. -częściowe wyjaśnienia oskarżonego k. 73-74, 100 - policyjna notatka urzędowa k. 8 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 2.1.1 zeznania świadków E. P. , M. P. , M. T. , A. J. Danie przez Sąd wiary zeznaniom tych świadków w zakresie przebiegu przedmiotowego zdarzenia. Wskazują one w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony przewoził dwie rodziny swoim Busem pod Hotel (...) . Po wysadzeniu wszystkich pasażerów, dosłownie po kilku sekundach ruszył, mimo że tuż koło jego samochodu znajdowała się jeszcze reszta jego pasażerów w tym pokrzywdzony. Zeznania tych świadków, w połączeniu z opinią biegłego sądowego M. K. oraz brzmieniem przepisów PRD, wyraźnie wskazują na sprastwo oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. 2.1.1 częściowe wyjaśnienia oskarżonego Danie przez Sąd wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, w których stwierdził on, że w trakcie cofania przez niego taksówki pod jej koło wszedł pokrzywdzony. Z dowodem tym koresponduje policyjna notatka urzędowa funkcjonariusza Ł. R. , z której wynika, iż o okoliczności tej mówił temu policjantowi w szpitalu ojciec pokrzywdzonego M. P. . Okolicznośc ta jednak, w ocenie Sądu. nie uchyla odpowiedzialności oskarżonego w zakresie którym przekroczył on obowiązujące przepisy. Z dowodów tych wynika, że poprzez swoją nieuwagę oskarżony w decydującym stopniu przyczynił się do zaistnienia przedmiotowego wypadku. Dotyczy to również z dokumentacji lekarskiej wykazującej obrażenia ciała jakich doznał pokrzywdzony w wyniku tego zdarzenia. Oskarżony bowiem cofał swoją taksówkę, mimo że tuż obok (około 1-1,5m) stali jeszcze pozostali pasażerowie. Obowiązkiem oskarżonego było upewnić się i poczekać, aż pasażerowie ci odejdą na bezpieczną odległość, czego nie uczynił. Brak tych zachowań spowodował skutki jak w a/o. 2.1.1 opinia biegłego sądowego M. K. Opinia pełna, przejrzysta, przekonywująca. W połączeniu z innymi dowodami, a w tym z zeznaniami świadków M i E P. , M. T. i A. J. , dokumentacją lekarską, a w tym biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej i materiałem fotograficznym wykazuje sprastwo oskarżonego w zakresie zarzucanego czynu. Z dowodów tych wynika, że poprzez swoją zawinioną nieuwagę oskarżony w decydującym stopniu przyczynił się do zaistnienia przedmiotowego wypadku. 2.1.1 policyjne notatki urzędowe k. 1 i k. 8 Dokumenty te potwierdzają ustalony powyżej przebieg zdarzenia, łącznie z tym, że rodzice pokrzywdzonego chłopca, poprzez nie dokońca pełną opiekę nad dzieckiem przyczynili się w określonym stopniu do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia, (która to okoliczność nie uchyla odpowiedzialności samego oskarżonego za to zdarzenie w stopniu opisanym wyżej przez Sąd). 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. 2.2.1 częściowe wyjaśnienia oskarżonego Brak dania przez Sąd wiary tej części wyjaśnień oskarżonego, w których twierdzi on, że jednyną przyczyną zaistnienia przedmiotowego zdarzenia było wejście pod koła jego pojazdu pokrzywdzonego K. P. . Wersji oskarżonego przeczą wszystkie powołane wyżej i przeanalizowane dowody na oskarżenie. Obowiązkiem oskarżonego, jako wieloletniego zawodowego kierowcy było pełne upewnienie się, czy wszyscy przewożeni przez niego pasażerowie odeszli już na bezpieczną odległość od jego taksówki, czego nie uczynił. Co więcej, w postępowaniu przygotowawczym, oskarżony ten, w pełni przyznawał się do zarzucanego mu czynu i prosił o warunkowe umorzenie postępowania. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. 3.3 Warunkowe umorzenie postępowania pkt. I, II, III J. K. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. Dopuszczenie się przez oskarżonego przestępstwa z at. 177 § 1 kk . W dniu 26.07.2018r w K. bowiem, na ul. (...) woj. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności podczas wykonywania menewru cofania, kierowanym przez siebie samochodem (...) ( (...) ), o nr rej. (...) , najechał na prawą stopę K. P. (1) , powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania podokostnego przynasady dalszej prawej kości piszczelowej, podejrzenie złamania podokostnego przynasady dalszej prawej kości strzałkowej, urazu zmiażdżeniowego stopy i stawu skokowego prawego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd przyjął, że rodzice pokrzywdzonego chłopca w okrślonym stopniu przyczynili się wprawdzie do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia (z przyczyn opisanych we wcześniejszej części tego uzasadnienia), jednakże decydujące o przebiegu zdarzenia i jego skutkach były działania i zaniedbania samego oskarżonego (z przyczyn opisanych wcześniej). Uznanie, mimo to przez Sąd, że w stosunku do tego oskarżonego zachodzą szczególne okoliczności do zastosowania dobrodziejstwa instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawie. Związane to jest z okolicznościami zdarzenia, a w tym przyczynieniem się rodziców pokrzywdzonego chłopca do zaistnienia tego zdarzenia w zakresie nie w pełni dostatecznej opieki nad dzieckiem. Dotyczy to również dotychczasowej niekaralności sądowej tego oskarżonego, jego harmonijnego, spokojnego trybu życia. W tych okolicznościach Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny i warunkowo umorzył postępowanie na okres próby wynoszący 2 lata. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. J. K. (1) pkt. I, II, III pkt. I, II, III a). okoliczności obciążające: - brak dostatecznej czujności i ostrożności u oskarżongo, mimo posiadania przez niego wieloletniego doświadczenia jako kierowcy zawodowego; b) okoliczności łagodzące: - dotychczasowa niekaralność sądowa oskarżonego; Wobec powyższych faktów uznanie przez Sąd, że w stosunku do tego oskarżonego zachodzą szczególne okoliczności do zastosowania dobrodziejstwa instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawie. Związane to jest z okolicznościami zdarzenia, a w tym przyczynieniem się rodziców pokrzywdzonego chłopca do zaistnienia tego zdarzenia w zakresie nie w pełni dostatecznej opieki nad dzieckiem. Dotyczy to również dotychczasowej niekaralności sądowej tego oskarżonego, jego harmonijnego, spokojnego trybu życia. W tych okolicznościach Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny i warunkowo umorzył postępowanie na okres próby wynoszący 2 lata. O świadczeniu pieniężnym należnym od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego Sąd orzekł w oparciu o przepois art. 67 § 3 kk . Uznał przy tym, że właściwą kwotą będzie kwota 1500 zł. Również w oparciu o przepis art. 67 § 3 kk Sąd zasądził od oskarżonego kwotę 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. 7. KOszty procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. J. K. (1) pkt. VII wyroku Orzeczenie o kosztach Sąd wydał w oparciu o przepis art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk 5. Podpis
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę