II K 506/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze akt II K 506/15 Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok skazujący R.B. za popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 28 lutego 2013 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powziętym zamiarem, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 75 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie w błąd E.C. co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży karty doładowania telefonu firmy (...) za 100 zł, oferowanej na portalu Allegro.pl. Po wpłaceniu przez pokrzywdzoną kwoty 75 zł na konto bankowe oskarżonego, ten nie przekazał przedmiotu sprzedaży. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 4 § 1 kk, wymierzył R.B. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk, orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej E.C. poprzez zapłatę kwoty 75 zł, zgodnie z art. 46 § 1 kk. Na koniec, na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został obciążony kosztami postępowania w łącznej kwocie 320 zł, w tym 280 zł tytułem opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa przy transakcjach internetowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości przedmiotu oszustwa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży poprzez portal internetowy, skutkujące nieprzekazaniem przedmiotu sprzedaży po otrzymaniu zapłaty, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa oszustwa, ponieważ doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonej poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży karty doładowania telefonu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Działanie polegające na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży poprzez portal internetowy, skutkujące nieprzekazaniem przedmiotu sprzedaży po otrzymaniu zapłaty, stanowi przestępstwo oszustwa.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Określenie sposobu ustalania wysokości grzywny (liczba stawek i wysokość stawki).
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
U.o.o.w.s.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
U.o.o.w.s.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży • nie przekazał przedmiotu sprzedaży
Skład orzekający
Zdzisław Niklasiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa przy transakcjach internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niskiej wartości przedmiotu oszustwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego oszustwa internetowego, ale o niskiej wartości szkody, co czyni ją mało interesującą dla szerokiego grona odbiorców, choć stanowi przykład rutynowego orzecznictwa karnego.
Dane finansowe
WPS: 75 PLN
naprawienie_szkody: 75 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.