II K 505/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy uniewinnił oskarżonego D.M. od zarzutu popełnienia przestępstwa zgwałcenia i spowodowania obrażeń ciała, stwierdzając, że nie udowodniono mu winy.
Sąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę przeciwko D.M., oskarżonemu o zgwałcenie E.M. przy użyciu przemocy i spowodowanie obrażeń ciała, działając w warunkach recydywy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Koszty procesu obciążyły Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Świdnicy, w składzie przewodniczącego SSR Małgorzaty Skiby, rozpoznał sprawę karną D.M., oskarżonego o doprowadzenie E.M. do odbycia stosunku seksualnego po zastosowaniu przemocy i spowodowaniu obrażeń ciała, działając w warunkach powrotu do przestępstwa. Oskarżony był wcześniej karany za inne przestępstwa. Po przeprowadzeniu licznych rozpraw, sąd wydał wyrok, w którym uniewinnił D.M. od zarzucanego mu czynu. Sąd nakazał również wypłatę z budżetu państwa nieopłaconych kosztów obrony z urzędu na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Z. K. oraz stwierdził, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody przedstawione w sprawie nie pozwoliły na udowodnienie winy oskarżonego w sposób niebudzący wątpliwości, co skutkowało jego uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. S. | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. Z. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Małgorzata Skiba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie to może być cytowane w sprawach dotyczących oceny dowodów w kontekście zarzutów o przestępstwa seksualne i przemoc, a także w kwestiach związanych z recydywą i kosztami obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter indywidualny i dotyczy konkretnego stanu faktycznego. Brak w nim przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy poważnych zarzutów karnych, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na braku wystarczających dowodów winy, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 505/14 2 Ds. 316/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Skiba Protokolant Marta Michniewicz przy udziale Prokuratora PR w Ś. – A. S. po rozpoznaniu w dniach 13 sierpnia 2014 roku, 10 grudnia 2014 roku, 23 stycznia 2015 roku, 10 marca 2015 roku, 20 maja 2015 roku, 21 sierpnia 2015 roku, 13 października 2015 roku, 02 grudnia 2015 roku, 3 lutego 2016 roku sprawy karnej D. M. , syna A. i M. z domu G. urodzonego (...) w Ś. , oskarżonego o to, że: w dniu 21 lutego 2014 roku w Ś. , woj. (...) , doprowadził E. M. do odbycia stosunku seksualnego po uprzednim stosowaniu wobec niej przemocy polegającej na szarpaniu, biciu po twarzy i przytrzymywaniu za ręce oraz kierowaniu gróźb pozbawienia życia, a nadto spowodował u pokrzywdzonej w ten sposób obrażenia w postaci urazu twarzoczaszki, które naruszały czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokami: Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 4 stycznia 2011 roku sygn. akt II K 1376/10 za czyn z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę roku pozbawienia wolności i Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 stycznia 2011 roku sygn. akt II K 233/09 za czyny z art. 280 § 1 kk , 284 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , 278 § 1 kk na karę łączną dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności objętymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 maja 2011 roku sygn. akt II K 57/11, w którym wymierzono mu karę trzech lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 4 marca 2009 roku do dnia 21 sierpnia 2009 roku, od 23 września 2010 roku do dnia 13 czerwca 2011 roku oraz od dnia 13 czerwca 2013 roku do dnia 9 września 2013 roku, to jest o czyn z art. 197 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; orzeka, co następuje: I. oskarżonego D. M. uniewinnia od zarzucanego mu czynu, II. nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Z. K. kwotę (...) zł ( (...) ) tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu, III. stwierdza, że na podstawie art. 632 pkt 2 koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI