II K 504/19

Sygn. akt II K 504/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – st. sekr. sąd. Anna Żebrowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniach 5 lutego 2020 roku i 15 lipca 2020 roku sprawy M. P. urodz. (...) w B. syna Z. i M. z d. J. oskarżonego o to, że: W dniu 16 sierpnia 2019 roku na jeziorze R. gm. R. kierował łodzią motorową o nazwie (...) z włączonym silnikiem spalinowym o mocy 40 km w ruchu wodnym będąc w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,72 mg/l, 0,68 mg/l i 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o czyn z art. 178a§1kk 1. Oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 178a§1kk w zw. z art. 33§1 i 3kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 3 (trzech) lat. 3. Na podstawie art. 43§3kk nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu patentu motorowodnego sternika morskiego 4. Na podstawie art. 43a§2kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych. 5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 100 (sto) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 504/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. M. P. W dniu 16 sierpnia 2019 roku na jeziorze R. gm. R. kierował łodzią motorową o nazwie (...) z włączonym silnikiem spalinowym o mocy 40 KM w ruchu wodnym będąc w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,72 mg/l, 0,68 mg/l i 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o czyn z art. 178a§1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - stan nietrzeźwości - kierowanie łodzią motorową w ruchu wodnym - protokół badania stanu trzeźwości - notatka urzędowa - zeznania świadka W. S. - zeznania świadka P. P. - zeznania świadka M. B. - wyjaśnienia oskarżonego k.3 k. 1 k. 89v k. 89v-90 k. 89 – 90v k. 62v - 63 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1. Protokoły badań Zeznania świadków - przeprowadzone urządzeniami przeznaczonymi do wykonywania stosownych badań, - urządzenia posiadające stosowne świadectwa k. 75, 76 - policjanci zrelacjonowali podejmowane przez czynności w związku z kontrolą oskarżonego, - świadek M. B. potwierdziła, że oskarżony prowadził łódź motorową na jeziorze R. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego k. 62v – 63 Zeznania świadka M. B. k. 89 – 90v - linia obrony oskarżonego, który podawał że nie był świadomy stanu trzeźwości; - wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadków – policjantów, którzy podali ze wyczuli woń alkoholu od oskarżonego w momencie kontroli - badanie stanu trzeźwości oskarżonego nie pozostawia wątpliwości co do poziomu alkoholu we krwi, a zauważyć należy iż badanie na komendzie zostało przeprowadzone po około godzinie od zatrzymania, - opisała zdarzenia z dnia 16.08.2019r od momentu wypłynięcia z portu do powrotu, tego kto kierował łodzią - świadek nie spożywała alkoholu z oskarżonym i jak podała nie wyczuła woni alkoholu od oskarżonego; 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1, 2, 3, 4 M. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu wodnym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. Z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego wynika, że oskarżony miał zawartość alkoholu we krwi o godzinie 17.33 – 0,72‰, zaś dwie minuty później – 0,68‰ i o godzinie 17.48 – 0,66‰. Będąc w tym stanie nietrzeźwości prowadził łódz motorową na jeziorze R. gm. R. . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. P. 1. 1. 2. 3. 4. - stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny – oskarżony nie miał żadnej konkretnej potrzeby aby płynąć łodzią; stanowił realne zagrożenie dla innych uczestników ruch wodnego - kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki wynosi 20 zł jest karą adekwatną do wagi czynu i jego stopnia społecznej szkodliwości. Oskarżony utrzymuje się z prowadzenia działalności gospodarczej, zatem będzie w stanie uiścić karę grzywny - Sąd zgodnie z art. 42§2kk orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruch wodnym na okres 3 lat i nałożył obowiązek zwrotu patentu sternika motorowodnego Sąd orzekł o obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000zł – w najniższej wysokości przewidzianej art. 43a§2kk 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) 1.Podpis