II K 504/18

Sygn. akt II K 504/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku --------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.09.2020 r., 12.03.2021 r., 26.04.2021 r., 25.05.2021 r., 14.06.2021 r., 30.06.2021 r. sprawy M. A. (1) córki R. i I. zd. T. ur. (...) w O. oskarżonej o to, że : w dniu 4 czerwca 2018 roku w m. W. gm. G. wykonując obowiązki dyrektora ośrodka (...) w W. - obiekt Resort (...) przy ul. (...) , jako zarządca obiektu budowlanego naraziła małoletniego I. P. (1) na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez zakwaterowanie i udostępnienie do użytkowania przez wymienionego pomieszczeń w budynku o nazwie G. bez całkowitego wypełnienia balkonów tego obiektu balustradami w wyniku czego pokrzywdzony wypadł z balkonu znajdującego się na wysokości 4,70m czym nieumyślnie spowodowała doznanie przez wymienionego obrażeń ciała w postaci złamania kości promieniowej przedramienia prawego , rany tłuczonej prawego łuku brwiowego, otarć skóry kolan, tkliwość kolana lewego oraz ogólnych potłuczeń w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 160§1 kk w zb. z art. 157§3 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Na podstawie art. 66§1 i 2, art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec M. A. (1) warunkowo umarza na okres próby roku i zobowiązuje ją do uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 1.000,00 złotych. 2. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100,00 złotych tytułem opłaty oraz obciąża ją częściowo pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 500,00 złotych, w pozostałej części ją zwalnia. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 504/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. A. (1) W dniu 4 czerwca 2018 roku w m. W. gm. G. wykonując obowiązki dyrektora ośrodka (...) w W. - obiekt Resort (...) przy ul. (...) , jako zarządca obiektu budowlanego naraziła małoletniego I. P. (1) na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez zakwaterowanie i udostępnienie do użytkowania przez wymienionego pomieszczeń w budynku o nazwie G. bez całkowitego wypełnienia balkonów tego obiektu balustradami w wyniku czego pokrzywdzony wypadł z balkonu znajdującego się na wysokości 4,70m czym nieumyślnie spowodowała doznanie przez wymienionego obrażeń ciała w postaci złamania kości promieniowej przedramienia prawego , rany tłuczonej prawego łuku brwiowego, otarć skóry kolan, tkliwość kolana lewego oraz ogólnych potłuczeń w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Wyjaśnienia oskarżonej Z. . P. G. (1) Dok .zatrudn. Zez. L. J. (1) G. N. (1) , P. K. (1) L. J. (1) G. N. (1) I. H. Wyj M. A. M. A. Zeszyt usterek z. I. P. (1) K. P. E. L. (1) P. oględzin miejsca I. P. (1) opinia lek. 298-299- - - 430 180-182 22-23 3 86-87 22-23 4 90 299 299 230 45-46 39-40 4-5 19-20 45-46 122 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. A. (1) Czyn zarzucany oskarżonej Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - - - - - - - - - 2. Ocena Dowodów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 1.2 1.3,4 1.5 1.6 Wyj. M. A. , Zez. P. G. . Dok.zatrudn oskarżonej Zez. L. J. (1) , G. N. (1) , P. K. Wyj M. A. ,zezn. L. J. ,zeszyt usterek, J. H. z. I. P. (1) , K. P. G. N. , E. L. ,prot oględzin opinia lekarska , I. P. , K. P. . Opinia biegłego z zakresu BHP M. P. Dowody te w tym zakresie są bezsporne ,bo nie ulega wątpliwościom ,że oskarżona w tym czasie była dyrektorem obiektu Bezspornym jest ,że uczniowie ze szkoły w D. w tym czasie zostali zakwaterowani w ośrodku w W. . Wszystkie te dowody zgodnie dowodzą tego , że w dniu 2.06.2018r M. A. została w godzinach wieczornych zawiadomiona o usterce w balkonach w niektórych pokojach zajmowanych przez uczniów .Uwagę tę wpisała nawet do specjalnego zeszytu dla konserwatorów zatrudnionych w obiekcie .Dyżur swój na recepcji skończyła o godz.7 rano następnego dnia, wróciła do domu i do chwili wypadku nie interesowała się czy i w jaki sposób usterka została naprawiona .Dowody te nie były kwestionowane – sąd je podzielił. Jest faktem niekwestionowanym przez nikogo w toku procesu ,że małoletni I. P. (1) wypadł z balkonu I piętra budynku” G. ”tj. z wysokości około 4.70 metra. Z tego powodu sąd te dowody podzielił.(materiał poglądowy k.66) Dowód ten ,również nie budził żadnych wątpliwości i został przez sąd podzielony .Potwierdził te obrażenia sam pokrzywdzony i jego ojciec. W pełni przekonywająca ,że oskarżona jako dyrektor i zarządca obiektu oraz pracodawca zatrudnionych tam pracowników nie dopełniła swoich obowiązków ,bo wiedząc o usterce na balkonach już od 2.06.2018r – nie spowodowała do 4.06. wypełnienia balustrad. (k.218-221) 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu - - - Wyjaśnienia oskarżonej M. A. - - - W części w jakiej nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu pozostają nieprzekonywające ,gołosłowne .Stanowią aktualnie przyjęta linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. O ile oskarżona rzeczywiście w chwili zakwaterowania tj. 2.06.2018r około godz. 16.00 mogła nie wiedzieć o usterkach w balustradach na niektórych balkonach,( podobnie jak prokurent W. Turystycznej w W. ds. remontów i inwestycji I. H. (2) ,która tego wcześniej nie sprawdziła ), to taką wiedzę posiadła już kilka godzin później od L. J. (1) i skutecznie nie przedsięwzięła należytych czynności .( ograniczyła się jedynie do wpisu w zeszycie usterek).Nie przerwała zakwaterowania dzieci i w dalszym ciągu udostępniała im do użytkowania część obiektu z usterkami .Zachowanie jej zatem było zdaniem sądu dalece niewystarczające ,przesądzające o jej odpowiedzialności ,niezależnie od ewentualnego niedopełnienia obowiązków przez inne osoby i ich odpowiedzialności .W pozostałej części sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonej jako niesporne. Pozostałe dowody ,w tym zeznania S. K. , I. S. , W. K. nie miały istotnego znaczenia dla ustalenia faktów ,zostały przez sąd podzielone. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. A. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - - - - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Analiza zgromadzonych w sprawie dowodów pozwala zdaniem sądu pewnie przyjąć ,że M. A. w dniu 4 czerwca 2018 roku w m. W. gm. G. wykonując obowiązki dyrektora ośrodka (...) w W. - obiekt Resort (...) przy ul. (...) , jako zarządca obiektu budowlanego naraziła małoletniego I. P. (1) na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez zakwaterowanie i udostępnienie do użytkowania przez wymienionego pomieszczeń w budynku o nazwie G. bez całkowitego wypełnienia balkonów tego obiektu balustradami w wyniku czego pokrzywdzony wypadł z balkonu znajdującego się na wysokości 4,70m czym nieumyślnie spowodowała doznanie przez wymienionego obrażeń ciała w postaci złamania kości promieniowej przedramienia prawego , rany tłuczonej prawego łuku brwiowego, otarć skóry kolan, tkliwość kolana lewego oraz ogólnych potłuczeń w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni .Przestępstwo z art.160§1kk jest przestępstwem skutkowym gdy występuje skutek w postaci bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia człowieka albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Narażenie zaś występuje wtedy gdy sprawca narusza oparte na doświadczeniu i wiedzy reguły postępowania w stosunku do drugiego człowieka .Oskarżona M. A. (1) zdaniem sądu godziła się z tym że podjęte przez nią działanie (zaniechanie spowodowania wypełnienia balustrad balkonów) stwarzało dla przebywających tam dzieci bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia(zamiar ewentualny).Nieumyślnie tym samym natomiast spowodowała skutek w postaci obrażeń ciała małoletniego naruszające funkcje organizmu na okres powyżej 7 dni .Zachowanie jej wyczerpało zatem kwalifikację z art.160§1kk w zw z art.157§3kk w zw z art. 11§2kk . ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - Wina oraz stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej zdanie sądu nie są znaczne. Wskazuje na to umyślne ale w zamiarze ewentualnym naruszenie reguł postępowania przez oskarżoną, stosunkowo łagodne obrażenia ciała u pokrzywdzonego .Docenić należy ,że sama oskarżona właściwie oceniła zagrożenie ,wpisała usterkę do zeszytu z poleceniem dla konserwatorów jej usunięcia tyle tylko ,że winno to nastąpić niezwłocznie .Ponadto oskarżona nie była w przeszłości karana, prowadzi ustabilizowany tryb życia. - - ☐ 3.4. Umorzenie postępowania - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania - - - ☐ 3.5. Uniewinnienie - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia - - - 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. A. 1 1, Nałożono na oskarżoną obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w adekwatnej kwocie 1000 zł ,zaś okres próby wyznaczono na rok. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę - - - 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonej - utrzymuje się i rodzinę ze stosunkowo niewielkich dochodów - zwolniono ją częściowo(ponad kwotę 500 zł) od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w myśl art. 624§1 kpk , zasądzono jedynie opłatę. 6. 1Podpis