II K 503/20

T. , 27 kwietnia 2021 r. Sygn. akt II K 503/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej R. Jagusiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13.11.2020 r., 05.03., 27.04.2021 r. w T. sprawy T. S. (1) urodzonego (...) w K. syna J. i A. z d. W. oskarżonego o to, że: I. w czasie od 23 września 2014 r. do 4 lipca 2015 r. w T. i K. działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności związanej z procedurą pozyskiwania krótkoterminowych pożyczek gotówkowych w firmach zajmujących się ich udzielaniem, bez osobistego stawiennictwa w celu własnoręcznego złożenia podpisu, lecz wymaganym zamiast tego złożeniem w formie elektronicznej dostępnych na stronach internetowych tych firm wniosków z podaniem swoich danych osobowych, założeniem w banku konta i dokonaniu na niego wpłaty symbolicznej kwoty równoznacznej z jego aktywacją, zaakceptowaniem warunków udzielenia pożyczki oraz będącego jednocześnie rachunkiem transferu przyznanej kwoty pożyczki, podszywając się pod A. B. (1) , T. S. (2) , D. P. (1) , V. L. (1) , A. K. (1) , K. J. (1) , P. C. (1) , A. S. (1) , K. O. (1) , A. R. (1) , G. K. (1) , J. J. (2) , J. R. (1) , A. M. (1) , T. R. (1) , A. S. (2) , E. Z. (1) , P. M. (1) oraz wykorzystując ich dane osobowe – uzyskiwane w wyniku udzielania odpowiedzi na zamieszczane przez niego na portalach internetowych ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – w celu wyrządzenia im szkody majątkowej, pod pozorem zawarcia z tymi osobami umów o pracę nakłonił ich do dokonania przelewu kwoty 1 zł względnie 7 zł, na założone na ich nazwiska konta bankowe, co prowadziło do ich aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ich w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, a następnie po uprzednim złożeniu za pośrednictwem internetu w imieniu w/w osób wniosków o udzielenie im pożyczek w firmach: (...) , F. , (...) , (...) , K. , (...) , (...) , (...) , V. , R. , W. , S. , (...) , V. , C. (...) , (...) (...) , S. G. , (...) , (...) na skutek czego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wobec przyznania na nazwiska tych osób wnioskowanych pożyczek doprowadził pracowników tych firm do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzeniu ich w błąd co do tożsamości pożyczkobiorców i zamiaru spłacenia pożyczek oraz innych okoliczności, przy czym z popełnienia przestępstw wyłudzania pożyczek pieniężnych uczynił sobie stałe źródło dochodu, jak też naraził w/w osoby na wyrządzenie im szkody majątkowej w wysokości co najmniej w kwocie udzielonej bądź wnioskowanej pożyczki, co nastąpiło w wyniku przejęcia przez niego przelanych przez pożyczkodawców pieniędzy na te konta, którymi faktycznie dysponował, a nadto doprowadził te osoby fizyczne do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na skutek dokonania przez nich wpłat aktywacyjnych, a mianowicie: 1. w dniu 23 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu jej, pod pozorem zawarcia umowy o pracę do dokonania przelewu kwoty 1 zł. na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) . M. wniosek o pożyczkę i zawarł 25 września 2014 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 500 zł, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł w związku z dokonaną przez nią wpłatą aktywacyjną. 2. w dniu 25 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 400 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 3. w dniu 26 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w jej imieniu w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 300 zł, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 4. w dniu 26 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) . wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 300 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 5. w dniu 28 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) Sp. z o.o. wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr shwern o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 300 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 6. w dniu 29 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) SA wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 500 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości. 7. w dniu 29 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) sp. z o.o wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 8. w dniu 29 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) sp. z o.o wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 500 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości. 9. w dniu 29 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 500 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 10. w dniu 29 września 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. B. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. B. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 11. w dniu 6 października 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. S. (2) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez T. S. (2) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników, oraz po nakłonieniu go, pod pozorem zawarcia umowy o pracę do dokonania przelewu kwoty 1 zł. na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził go w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) sp. z o.o wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 750 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. S. (2) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości oraz doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez niego wpłatą aktywacyjną. 12. w dniu 6 października 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. S. (2) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez T. S. (2) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,10 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 400 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. S. (2) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 13. w dniu 8 października 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. S. (2) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez T. S. (2) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 500 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. S. (2) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości. 14. w dniu 8 października 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. S. (2) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez T. S. (2) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 500 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. S. (2) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 15. w dniu 8 października 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. S. (2) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez T. S. (2) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 500 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. S. (2) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, 16. w dniu 8 października 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. S. (2) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez T. S. (2) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) S. . z o.o wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. S. (2) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 17. w dniu 8 października 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. S. (2) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez T. S. (2) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu aktywacyjnego na założony na jego nazwisko w mBank rachunek o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w w/w banku wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu kredytu kwocie 1.000 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tego banku odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. S. (2) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 18. w dniu 6 listopada 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych D. P. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez niego odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – po nakłonieniu go, pod pozorem zawarcia umowy o pracę, do dokonania w tej dacie przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził go w błąd co rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 300 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził D. P. (1) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości oraz doprowadził D. P. (1) do wyrządzenia mu szkody majątkowej w kwocie 1.332,98 zł na skutek podjętych z inicjatywy wierzyciela czynności windykacyjnych i wyegzekwowania od niego przez komornika w/w kwoty, a nadto doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonana przez niego wpłatą aktywacyjną. 19. w dniu 7 grudnia 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych D. P. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 100 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził D. P. (1) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 20. w dniu 4 listopada 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych V. L. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – oraz po nakłonieniu jej do dokonania przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) . z o.o wniosek o pożyczkę i zawarł 6 listopada 2014 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 300 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził V. L. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ja do niekorzystnego rozporządzeniamieniemwkwocie1złw związku z dokonaną przez nią wpłatą aktywacyjną. 21. w dniu 6 listopada 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych V. L. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 1400 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził V. L. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 22. w dniu 7 listopada 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych V. L. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę nr (...) i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził V. L. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 23. w dniu 12 listopada 2014 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych V. L. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 500 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził V. L. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 24. w dniu 2 kwietnia 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. K. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – po nakłonieniu jej do dokonania przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 3 kwietnia 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. K. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości oraz doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez nią wpłatą aktywacyjną. 25. w dniu 3 kwietnia 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. K. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. K. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 26. w dniu 3 kwietnia 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. K. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę w kwocie 1000 zł i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 750 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 zł. na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. K. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 27. w dniu 23 kwietnia 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. J. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu jej pod pozorem zawarcia umowy o pracę do dokonania przelewu kwoty 1 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptacje warunków udzielenia pożyczki przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu tej operacji, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony również na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 27 kwietnia 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 300 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na to ostatnie konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. J. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości oraz doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez nią opłatą aktywacyjną. 28. w dniu 27 kwietnia 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. J. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 250 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. J. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 29. w dniu 28 kwietnia 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. J. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 250 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. J. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 30. w dniu 5 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych P. C. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez P. C. (1) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 450 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził P. C. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 31. w dniu 5 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych P. C. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez P. C. (1) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie R. (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 200 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził P. C. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 32. w dniu 6 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych P. C. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez P. C. (1) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na w/w konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził P. C. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 33. w dniu 6 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych P. C. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez P. C. (1) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na w/w konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził P. C. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 34. w dniu 8 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych P. C. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez P. C. (1) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzielenie pożyczki w kwocie 300 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził P. C. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 35. w dniu 8 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych P. C. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez P. C. (1) odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził P. C. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 36. w dniu 5 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. S. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – oraz po nakłonieniu jej, pod pozorem zawarcia umowy o pracę do dokonania przelewu kwoty 1 zł. na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł 6 maja 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 750 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. S. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonana przez nią wpłatą aktywacyjną. 37. w dniu 6 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. S. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzielenie pożyczki w kwocie 450 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. S. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 38. w dniu 7 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. S. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki , po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 800 zł, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. S. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 39. w dniu 8 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. S. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na w/w konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. S. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 40. w dniu 30 kwietnia 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. O. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu jej pod pozorem zawarcia umowy o pracę do dokonania 30 kwietnia 2015 r. i 4 maja 2015 r. przelewów kwoty 1 zł. na konto o numerze (...) oraz 4 maja 2015 r. przelewu kwoty 1 zł. na konto o numerze (...) , co prowadziło do ich aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu takich operacji, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 6 maja 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. O. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia w kwocie 2 zł. w związku dokonanymi przez nią wpłatami aktywacyjnymi. 41. w dniu 7 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. O. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie S. S. . z o.o wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 250 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. O. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 42. w dniu 6 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. O. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 450 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. O. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 43. w dniu 6 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. O. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko w rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się podnią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę oraz zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 750 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. O. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 44. w dniu 6 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych K. O. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu z tą firmą umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w wysokości 800 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził K. O. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 45. w dniu 5 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu jej, pod pozorem zawarcia umowy o pracę, do dokonania przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 7 maja 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 750 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną opłatą aktywacyjną. 46. w dniu 7 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 1zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 250 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 47. w dniu 7 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak teżnaraził A. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 48. w dniu 7 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 400 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 49. w dniu 7 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania) w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 450 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 50. w dniu 8 maja 2015 roku w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych G. K. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez niego odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu go, pod pozorem zawarcia umowy o pracę do dokonania w tej dacie przelewu kwoty 1 zł. na założony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził go w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony również na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył za pośrednictwem strony internetowej w jego imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 11 maja 2015 r. w jego imieniu umowę nr (...) o udzieleniu mu pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto , którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził G. K. (1) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości a nadto doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez niego wpłatą aktywacyjną. 51. w dniu 11 maja 2015 r. w T. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych G. K. (1) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez niego odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszeniao poszukiwaniu pracowników - a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) ,co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod niego złożył, za pośrednictwem strony internetowej, w jego imieniu w (...) wniosek o udzielenie pożyczki i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o pożyczkę w kwocie 400 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził G. K. (1) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 52. w dniu 22 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych G. K. (1) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników - a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jego nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki umowy, po czym podszywając się pod niego złożył, za pośrednictwem strony internetowej, w jego imieniu w (...) wniosek o udzielenie pożyczki i zawarł w tej dacie w jego imieniu umowę nr (...) o pożyczkę w kwocie 200 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w takiej kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził G. K. (1) na wyrządzenie mu szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 53. w dniu 21 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, oraz po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 1 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ja w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył, za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 750 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez nią wpłatą aktywacyjną 54. w dniu 21 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 1 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 400 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 55. w dniu 22 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 750 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości. 56. w dniu 22 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 1 zł na otworzony w banku na jej nazwisko rachunek o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 500 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości. 57. w dniu 22 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony w banku na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) sp. z o.o wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości. 58. w dniu 22 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 350 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 59. w dniu 22 maja 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania),w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia, w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 60. w dniu 1 czerwca 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 1 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. J. (2) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 61. w dniu 22 czerwca 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. J. (2) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników - a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 1 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie umowę nr bwotsg o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 300 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził (...) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 62. w dniu 27 maja 2015 roku w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu jej, pod pozorem zawarcia umowy o pracę, do dokonania w tej dacie przelewu kwoty 1 zł, na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ja w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 28 maja 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez nią wpłatą aktywacyjną. 63. w dniu 28 maja 2015 roku w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych J. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników – a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził J. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 64. w dniu 29 maja 2015 roku w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych A. M. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu jej, pod pozorem zawarcia umowy o pracę, do dokonania w tej dacie przelewu kwoty 1 zł. na założony rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptacje warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ja w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, a następnie po dokonaniu przelewu kwoty w wysokości 0,01 zł na założony również na jej nazwisko w banku rachunek o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 29 maja 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 300 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził A. M. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez nią wpłatą aktywacyjną. 65. w dniu 3 czerwca 2015 roku w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. R. (1) , a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczone na internetowym portalu ogłoszenie o poszukiwaniu pracowników oraz po nakłonieniu jej, pod pozorem zawarcia umowy o pracę, do dokonania w tej dacie przelewu kwoty w wysokości 1 zł na założony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, przez co wprowadził ją w błąd co do rzeczywistego celu takiej operacji, po czym podszywając się pod nią złożył za pośrednictwem strony internetowej w jej imieniu w firmie (...) wniosek o pożyczkę i zawarł 8 czerwca 2015 r. w jej imieniu umowę nr (...) o udzieleniu jej pożyczki w kwocie 600 zł w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy, zamiaru spłacenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości, a nadto doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 zł. w związku z dokonaną przez nią wpłatą aktywacyjną. 66. w dniu 8 czerwca 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. R. (1) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzielenie jej pożyczki w kwocie 600 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 67. w dniu 11 czerwca 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. R. (1) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podszywając się pod nią złożył, w tej dacie za pośrednictwem strony internetowej, w jej imieniu w (...) wniosek o pożyczkę i zawarł w tej dacie w jej imieniu umowę nr (...) o udzielenie jej pożyczki w kwocie 400 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników tej firmy odnośnie tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru jej spłacenia w wyniku czego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na skutek udzielenia pożyczki, a następnie przelania pieniędzy na powyższe konto, którego był faktycznym dysponentem, czyniąc sobie z wyłudzania pożyczek stałe źródło dochodu, jak też naraził T. R. (1) na wyrządzenie jej szkody majątkowej w co najmniej takiej wysokości 68. w dniu 12 czerwca 2015 r. w K. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą (wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania), w celu wyrządzenia szkody majątkowej, po uprzednim wykorzystaniu danych osobowych T. R. (1) – pozyskanych w wyniku udzielenia przez nią odpowiedzi na zamieszczane na internetowych portalach ogłoszenia o poszukiwaniu pracowników – a w szczególności imienia i nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego i innych, a następnie po dokonaniu wpłaty kwoty w wysokości 0,01 zł na otworzony na jej nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) , co prowadziło do jego aktywacji i stanowiło akceptację warunków udzielenia pożyczki, po czym podsz

[... tekst skrócony ...]