II K 501/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał mężczyznę za jazdę motorowerem w stanie nietrzeźwości i niezatrzymanie się na polecenie policji, orzekając karę ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na kierowaniu motorowerem w stanie nietrzeźwości (0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz niezatrzymaniu pojazdu pomimo polecenia policji. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej orzekł wobec niego karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, 3-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, w składzie sędzia Radosław Gluza, wydał wyrok w sprawie S. K., oskarżonego o kierowanie motorowerem w stanie nietrzeźwości (0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz niezatrzymanie pojazdu na polecenie policji. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikowanych z art. 178a § 1 k.k. i art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 37a k.k. orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k., orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. nałożono obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd, kierując się dyrektywami z art. 53 k.k. i uwzględniając stopień zawinienia oraz społeczną szkodliwość czynu, uznał karę ograniczenia wolności za wystarczającą do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych. Zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony w minimalnym ustawowym terminie 3 lat, a świadczenie pieniężne w minimalnej wysokości. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. z uwagi na brak stałego zatrudnienia i dochody wyłącznie z prac dorywczych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, 3-letni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił dyrektywy z art. 53 k.k., stopień zawinienia, społeczną szkodliwość czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Kara ograniczenia wolności uznana za wystarczającą do osiągnięcia celów wychowawczych i wdrożenia do przestrzegania prawa. Zakaz prowadzenia pojazdów orzeczono w minimalnym ustawowym terminie 3 lat, a świadczenie pieniężne w minimalnej wysokości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
S. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178b
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kara ta będzie wystarczająca do osiągnięcia celów wychowawczych wobec oskarżonego uzmysłowi mu nieopłacalność popełnienia podobnych przestępstw w przyszłości kara pozostaje także adekwatna do okoliczności popełnionego czynu stopień nietrzeźwości oskarżonego, który nie był znaczny orzeczenie wskazane środka karnego na minimalny czas 3 lat jest wystarczające wobec osoby oskarżonego środek ten pozostawał obligatoryjny wobec wydania wyroku skazującego oskarżonego wysokość została ustalona przez sąd w minimalnej wysokości 5.000 zł nie posiada on stałego zatrudnienia, uzyskuje dochody wyłącznie z prac dorywczych
Skład orzekający
Radosław Gluza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących jazdy pod wpływem alkoholu i niezatrzymania się na polecenie policji, wymiaru kary ograniczenia wolności oraz środków karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, jednak zawiera elementy takie jak ucieczka przed policją i orzeczenie świadczenia pieniężnego, które mogą być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Jazda po alkoholu i ucieczka przed policją – jaka kara spotkała kierowcę motoroweru?”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 501/17 1 Ds. (...) .2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Gluza Protokolant: Karolina Raszowska przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 stycznia 2018 r. sprawy S. K. ( K. ) syna M. i B. z d. W. ur. (...) w Ś. oskarżonego to, że: w dniu 06 lipca 2017 roku na drodze pomiędzy C. a C. , gmina Ś. , kierował motorowerem m-ki R. o numerze rejestracyjnym (...) będąc w stanie nietrzeźwości 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, jednocześnie nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę pomimo polecenia zatrzymania pojazdu, wydanego przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Ś. , poruszających się radiowozem oznakowanym, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. i art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; orzeka: I. uznaje oskarżonego S. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 178b k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa. SSR Radosław Gluza UZASADNIENIE WYROKU (ograniczone na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. do rozstrzygnięcia o karze) Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Sąd wymierzając karę oskarżonemu S. K. , baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k. , uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Sąd uznał iż w przypadku oskarżonego zachodzą przesłanki do orzeczenia sankcji o charakterze wolnościowym i wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Zdaniem sądu kara ta będzie wystarczająca do osiągnięcia celów wychowawczych wobec oskarżonego, uzmysłowi mu nieopłacalność popełnienia podobnych przestępstw w przyszłości a tym samym wdroży go do przestrzegania porządku prawnego. Sama kara pozostaje także adekwatna do okoliczności popełnionego czynu, a w tym przede wszystkim stopnia nietrzeźwości oskarżonego, który nie był znaczny. W punkcie II wyroku Sąd Rejonowy na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisu art. 42 § 2 k.k. , zgodnie z którym w razie skazania sprawcy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju na okres nie krótszy niż 3 lata. Zdaniem sądu orzeczenie wskazane środka karnego na minimalny czas 3 lat jest wystarczające wobec osoby oskarżonego. W pkt III wyroku sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Środek ten pozostawał obligatoryjny wobec wydania wyroku skazującego oskarżonego, zaś jego wysokość została ustalona przez sąd w minimalnej wysokości 5.000 zł. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowym, mając na uwadze to, że nie posiada on stałego zatrudnienia, uzyskuje dochody wyłącznie z prac dorywczych. SSR Radosław Gluza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI