II K 50/20

Sygn. akt II K 50/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Karol Skocki Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj przy udziale prokuratora Łukasza Sobczaka po rozpoznaniu: 23 marca 2021r., 27 kwietnia 2021 r., 11, 18, 25 maja 2021 r., 8, 22, 29 czerwca 2021 r., 6, 13, 20 lipca 2021 r., 19 października 2021 r., 12 stycznia 2022r. i 15 lutego 2022 r. sprawy: 1. R. G. – syna J. i A. z domu W. , urodzonego (...) w T. , zam. G. (...) , (...)-(...) T. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 5 kwietnia 2014 r. będąc pełnomocnikiem (...) (...) (KRS (...) ) i prezesem (...) Sp. z o.o. ,(KRS (...) ) NIP (...) i (...) Sp. z o.o. (KRS (...) ) NIP (...) - komandytariuszy (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) , wspólnie i w porozumieniu w krótkim odstępie czasu w wykonaniu tego samego zamiaru z J. G. (1) , komandytariuszem (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) i prezesem zarządu (...) O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) - komplementariuszem spółki (...) Sp. z o.o. (...) , O. (...) , (...)-(...) P. ( (...) ) NIP (...) , podał nieprawdę w deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia do marca 2014r złożonych w Urzędzie Skarbowym w T. , w związku z nierzetelnym prowadzeniem ewidencji VAT za miesiące od stycznia do marca 2014 roku, czym wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. narażając na nienależny zwrot należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2014 r. w łącznej w kwocie 2.857.021 zł, w tym w styczniu 2014 r. o 947.976 zł, w lutym 2014 r. w kwocie 1.331.351 zł i w marcu 2014 r. w kwocie 577.694 zł, należnego od (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. , NIP (...) , z tytułu zewidencjonowania w rejestrach zakupu VAT nierzetelnych faktur VAT wystawionych przez i tak: 1. (...) M. F. (1) , ul. (...) / (...) , (...)-(...) Ł. , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Kwota netto w zł Kwota VAT w zł Kwota brutto w zł 1 (...) 2014.01.13 iPhone 5 120 210 394,80 48 390,80 258 785,60 2 (...) 2014.01.14 iPhone 5 170 335 920,00 77 261,60 413 181,60 3 (...) 2014.02.03 iPhone 5 100 193 198,08 44 435,56 237 633,64 4 (...) 2014.02.20 iPhone 5 580 1 081 921,79 248 842,01 1 330 763,80 5 (...) 2014.02.20 iPhone 5 20 37 307,65 8 580,76 45 888,41 6 (...) 2014.02.21 iPhone 5 150 280 761,60 64 575,17 345 336,77 7 (...) 2014.02.24 iPhone 5 110 205 403,97 47 242,91 252 646,88 Razem: 1250 2 344 907,89 539 328,81 2 884 236,70 2. Centrum (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) G. , Lp Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) 2014-01-09 iPhone 5 387 734 951,51 zł 169 038,85 zł 903 990,36 zł 2 (...) 2014-01-20 iPhone 5 320 637 660,13 zł 146 661,83 zł 784 321,96 zł 3 (...) 2014-01-15 iPhone 5 180 359 869,77 zł 82 770,05 zł 442 639,82 zł 4 (...) 2014-01-23 iPhone 5 380 761 625,99 zł 175 173,97 zł 936 799,96 zł 5 (...) 2014-01-23 TV LG 20 25 251,42 zł 5 807,82 zł 31 059,24 zł 6 (...) 2014-01-20 TV Sams, TV LG 110 166 944,81 zł 38 397,31 zł 205 342,12 zł 7 (...) 2014-01-24 TV Sams, TV LG -110 -166 944,81 zł -38 397,31 zł -205 342,12 zł 8 (...) 2014-01-31 iPhone 5 220 447 374,40 zł 102 896,11 zł 550 270,51 zł 9 (...) 2014-01-31 iPhone 5 30 60 370,12 zł 13 885,13 zł 74 255,25 zł 10 (...) 2014-02-03 TV Sams 50 281 323,52 zł 64 704,41 zł 346 027,93 zł 11 (...) 2014-02-06 TV LG 30 38 075,28 zł 8 757,32 zł 46 832,60 zł 12 (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 290 752,40 zł 296 873,05 zł 1 587 625,45 zł 13 (...) 2014-02-20 iPhone 5 250 463 222,75 zł 106 541,23 zł 569 763,98 zł 14 (...) 2014-02-21 iPhone 5 470 873 828,70 zł 200 980,60 zł 1 074 809,30 zł 15 (...) 2014-02-21 iPhone 5 300 561 523,20 zł 129 150,34 zł 690 673,54 zł 16 (...) 2014-02-27 iPhone 5 400 740 195,20 zł 170 244,90 zł 910 440,10 zł 17 (...) 2014-03-06 iPhone 5 250 468 832,00 zł 107 831,36 zł 576 663,36 zł 18 (...) 2014-03-11 iPhone 5 400 770 488,00 zł 177 212,24 zł 947 700,24 zł 19 (...) 2014-03-11 iPhone 5 290 545 547,07 zł 125 475,83 zł 671 022,90 zł 20 (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 564 247,99 zł 129 777,03 zł 694 025,02 zł Razem 4977 9 625 139,45 2 213 782,06 11 838 921,51 3. (...) Sp. z o.o. O. (...) , (...)-(...) P. Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł Kwota VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) 2014-01-10 iPhone 5 33 58 756,10 13 513,90 72 270,00 2 (...) 2014-01-08 iPhone 5 140 247 560,98 56 939,02 304 500,00 TV Sams. 190 197 252,03 45 367,97 242 620,00 3 (...) 2014-02-13 TV LG 20 32 325,20 7 434,80 39 760,00 4 (...) 2013-03-14 TV LG, TVSams. 96 267 516,26 61 528,74 329 045,00 Razem 479 803 410,57 184 784,43 988 195,00 oraz wystawieniem nierzetelnych faktur VAT odbiorcom i tak: 1. (...) (...) M. O. , V. (...) , (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 (...) 2014-01-10 iPhone 5 180 327 523,84 zł 2 (...) 2014-01-23 iPhone 5 500 1 040 058,24 zł 3 (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 337 681,30 zł 4 (...) 2014-02-21 iPhone 5 840 1 614 379,20 zł 5 (...) 2014-02-22 iPhone 5 470 901 560,03 zł 6 (...) 2014-02-28 iPhone 5 400 785 543,27 zł 7 (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 593 767,68 zł Razem 3390 6 600 513,56 zł 2. (...) T. (...) (...)-(...) K. ul. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 (...) (...) 2014.01.10 iPhone 5, 140 422 271,81 zł TV Samsung 100 2 (...) (...) 2014.01.10 iPhone 5S 240 500 309,38 zł 3 (...) (...) 2014.01.15 iPhone 5, 5S 290 574 220,48 zł 4 (...) (...) 2014.01.23 iPhone 5S 380 796 461,27 zł 5 (...) (...) 2014.02.03 iPhone 5S 220 465 031,17 zł 6 (...) (...) 2014.02.03 TV Samsung 50 288 102,40 zł 7 (...) (...) 2014.03.14 TV Samsung 106 290 121,68 zł Razem: 1526 3 336 518,19zł 4. (...) P. R. R. K. (...) U. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 (...) (...) 2014.02.05 iPhone 5S 130 273 362,18 5. (...) LTD (...) N. A. 1, M. H. (1) (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 (...) (...) 2014.02.25 iPhone 5 460 898 173,30 zł 2 (...) (...) 2014.02.28 iPhone 5 110 215 448,95 zł 3 (...) (...) 2014.03.12 iPhone 5 690 1379539,92 zł Razem 1260 2 493 162,17 zł 6. (...) (...) (...)-(...) K. , ul. (...) , (...) Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 (...) (...) 2014.03.07 iPhone 5 250 486 830,20 dokumentujących zakupy sprzętu elektronicznego, głównie telefonów komórkowych marki Iphone, uczestnicząc w „karuzeli podatkowej”, które zostały dokonane w złej wierze dla pozoru, w celu ukrycia innej czynności, a jedynym ich efektem miało być uzyskanie korzyści podatkowych, czym naruszył art. 88 ust. 3a, pkt 4 lit c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r Nr 177, poz. 1054, ze zm.) w związku z art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe z art. 76 § 1 k.k.s. w zbiegu z art. 61 § 1 k.k.s. oraz w zbiegu z art. 62 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 2 k.k.s. , z art. 7 § 1 k.k.s. , z art. 9 § 2 i 3 k.k.s. i z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. II. w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 5 kwietnia 2014 r. będąc pełnomocnikiem (...) (...) (KRS (...) ) i prezesem (...) Sp. z o.o. ,(KRS (...) ) NIP (...) i (...) Sp. z o.o. (KRS (...) ) NIP (...) - komandytariuszy (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z J. G. (1) , komandytariuszem (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) i prezesem zarządu (...) (...) . O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) - komplementariuszem spółki (...) Sp. z o.o. (...) , O. (...) , (...)-(...) P. ( (...) ) NIP (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu podał nieprawdę w deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia do marca 2014 roku złożonych w Urzędzie Skarbowym w T. , co do okoliczności mającej znaczenie prawne, na fakturach wystawionych w okresie od 10 stycznia do 14 marca 2014 roku, w związku z nierzetelnym prowadzeniem ewidencji VAT za miesiące od stycznia do marca 2014 r., czym usiłował doprowadzić w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. , narażając na nienależny zwrot należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2014 r. w łącznej kwocie 2.857.021 zł, stanowiącej mienie wielkiej wartości, w tym w styczniu 2014 roku o 947.976 zł, w lutym 2014 roku w kwocie 1.331.351 zł i w marcu 2014 roku w kwocie 577.694 zł, należnego od (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. , NIP (...) , z tytułu zewidencjonowania w rejestrach zakupu VAT i w tym celu użył nierzetelnych faktur VAT wystawionych przez: 1. (...) M. F. (1) , ul. (...) / (...) , (...)-(...) Ł. , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Kwota netto w zł Kwota VAT w zł Kwota brutto w zł 1 (...) 2014.01.13 iPhone 5 120 210 394,80 48 390,80 258 785,60 2 (...) 2014.01.14 iPhone 5 170 335 920,00 77 261,60 413 181,60 3 (...) 2014.02.03 iPhone 5 100 193 198,08 44 435,56 237 633,64 4 (...) 2014.02.20 iPhone 5 580 1 081 921,79 248 842,01 1 330 763,80 5 (...) 2014.02.20 iPhone 5 20 37 307,65 8 580,76 45 888,41 6 (...) 2014.02.21 iPhone 5 150 280 761,60 64 575,17 345 336,77 7 (...) 2014.02.24 iPhone 5 110 205 403,97 47 242,91 252 646,88 Razem: 1250 2 344 907,89 539 328,81 2 884 236,70 2. (...) ul. (...) , (...)-(...) G. , Lp Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) 2014-01-09 iPhone 5 387 734 951,51 zł 169 038,85 zł 903 990,36 zł 2 (...) 2014-01-20 iPhone 5 320 637 660,13 zł 146 661,83 zł 784 321,96 zł 3 (...) 2014-01-15 iPhone 5 180 359 869,77 zł 82 770,05 zł 442 639,82 zł 4 (...) 2014-01-23 iPhone 5 380 761 625,99 zł 175 173,97 zł 936 799,96 zł 5 (...) 2014-01-23 TV LG 20 25 251,42 zł 5 807,82 zł 31 059,24 zł 6 (...) 2014-01-20 TV Sams, TV LG 110 166 944,81 zł 38 397,31 zł 205 342,12 zł 7 (...) 2014-01-24 TV Sams, TV LG -110 -166 944,81 zł -38 397,31 zł -205 342,12 zł 8 (...) 2014-01-31 iPhone 5 220 447 374,40 zł 102 896,11 zł 550 270,51 zł 9 (...) 2014-01-31 iPhone 5 30 60 370,12 zł 13 885,13 zł 74 255,25 zł 10 (...) 2014-02-03 TV Sams 50 281 323,52 zł 64 704,41 zł 346 027,93 zł 11 (...) 2014-02-06 TV LG 30 38 075,28 zł 8 757,32 zł 46 832,60 zł 12 (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 290 752,40 zł 296 873,05 zł 1 587 625,45 zł 13 (...) 2014-02-20 iPhone 5 250 463 222,75 zł 106 541,23 zł 569 763,98 zł 14 (...) 2014-02-21 iPhone 5 470 873 828,70 zł 200 980,60 zł 1 074 809,30 zł 15 (...) 2014-02-21 iPhone 5 300 561 523,20 zł 129 150,34 zł 690 673,54 zł 16 (...) 2014-02-27 iPhone 5 400 740 195,20 zł 170 244,90 zł 910 440,10 zł 17 (...) 2014-03-06 iPhone 5 250 468 832,00 zł 107 831,36 zł 576 663,36 zł 18 (...) 2014-03-11 iPhone 5 400 770 488,00 zł 177 212,24 zł 947 700,24 zł 19 (...) 2014-03-11 iPhone 5 290 545 547,07 zł 125 475,83 zł 671 022,90 zł 20 (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 564 247,99 zł 129 777,03 zł 694 025,02 zł Razem 4977 9 625 139,45 zł 2 213 782,06 zł 11 838 921,51zł 3. (...) Sp. z o.o. O. (...) , (...)-(...) P. Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartośc netto w zł Kwota VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) 2014-01-10 iPhone 5 33 58 756,10 13 513,90 72 270,00 2 (...) 2014-01-08 iPhone 5 140 247 560,98 56 939,02 304 500,00 TV Sams. 190 197 252,03 45 367,97 242 620,00 3 (...) 2014-02-13 TV LG 20 32 325,20 7 434,80 39 760,00 4 (...) 2013-03-14 TV LG, TVSams. 96 267 516,26 61 528,74 329 045,00 Razem 479 803 410,57 184 784,43 988 195,00 oraz wystawił nierzetelne faktury VAT niżej wskazanym odbiorcom: 1. (...) (...) M. O. , V. (...) , (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 4/ (...) 2014-01-10 iPhone 5 180 327 523,84 zł 2 6/ (...) 2014-01-23 iPhone 5 500 1 040 058,24 zł 3 17/ (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 337 681,30 zł 4 18/ (...) 2014-02-21 iPhone 5 840 1 614 379,20 zł 5 19/ (...) 2014-02-22 iPhone 5 470 901 560,03 zł 6 21/ (...) 2014-02-28 iPhone 5 400 785 543,27 zł 7 25/ (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 593 767,68 zł Razem 3390 6 600 513,56 zł 2. (...) T. (...) (...)-(...) K. ul. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 2/ (...) 2014.01.10 iPhone 5, 140 422 271,81 zł TV Samsung 100 2 3/ (...) 2014.01.10 iPhone 5S 240 500 309,38 zł 3 5/ (...) 2014.01.15 iPhone 5, 5S 290 574 220,48 zł 4 7/ (...) 2014.01.23 iPhone 5S 380 796 461,27 zł 5 11/ (...) 2014.02.03 iPhone 5S 220 465 031,17 zł 6 12/ (...) 2014.02.03 TV Samsung 50 288 102,40 zł 7 27/ (...) 2014.03.14 TV Samsung 106 290 121,68 zł Razem: 1526 3 336 518,19zł 3. (...) P. R. R. K. (...) U. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 13/ (...) 2014.02.05 iPhone 5S 130 273 362,18 4. (...) N. A. 1, M. H. (1) (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 20/ (...) 2014.02.25 iPhone 5 460 898 173,30 zł 2 22/ (...) 2014.02.28 iPhone 5 110 215 448,95 zł 3 24/ (...) 2014.03.12 iPhone 5 690 1379539,92 zł Razem 1260 2 493 162,17 zł 5. (...) (...) (...)-(...) K. , ul. (...) , (...) Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 23/ (...) 2014.03.07 iPhone 5 250 486 830,20 dokumentujących sprzedaż sprzętu elektronicznego, głównie telefonów komórkowych marki Iphone, uczestnicząc w „karuzeli podatkowej”, która została dokonana w złej wierze dla pozoru, w celu ukrycia innej czynności, a jedynym ich efektem miało być uzyskanie korzyści majątkowej w postaci wyłudzenia podatku od towarów i usług, czym naruszył art. 5 ust 1 pkt 1, art. 13 ust 1 i 2, art. 42 ust. 11, art. 109 ust 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r Nr 177, poz. 1054, ze zm.) w związku z art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. J. G. (1) – syna J. i M. z domu K. , urodzonego (...) w C. , zam. ul. (...) , (...)-(...) T. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 5 kwietnia 2014 r. będąc komandytariuszem (...) (...) (KRS (...) ) i prezesem zarządu (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) – komplementariuszem spółki (...) Sp. z o.o. (...) , O. (...) , (...)-(...) P. ( (...) ) NIP (...) , wspólnie i w porozumieniu w krótkim odstępie czasu w wykonaniu tego samego zamiaru z R. G. - pełnomocnikiem (...) (...) K. (KRS (...) ) i prezesem (...) Sp. z o.o. ,(KRS (...) ) NIP (...) i (...) Sp. z o.o. (KRS (...) ) NIP (...) - komandytariuszy (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) podał nieprawdę w deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia do marca 2014r złożonych w Urzędzie Skarbowym w T. , w związku z nierzetelnym prowadzeniem ewidencji VAT za miesiące od stycznia do marca 2014 roku, czym wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. narażając na nienależny zwrot należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2014 r. w łącznej w kwocie 2.857.021 zł, w tym w styczniu 2014 r. o 947.976 zł, w lutym 2014 r. w kwocie 1.331.351 zł i w marcu 2014 r. w kwocie 577.694 zł, należnego od (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. , NIP (...) , z tytułu zewidencjonowania w rejestrach zakupu VAT nierzetelnych faktur VAT wystawionych przez i tak: 1. (...) M. F. (1) , ul. (...) / (...) , (...)-(...) Ł. , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Kwota netto w zł Kwota VAT w zł Kwota brutto w zł 1 (...) 2014.01.13 iPhone 5 120 210 394,80 48 390,80 258 785,60 2 (...) 2014.01.14 iPhone 5 170 335 920,00 77 261,60 413 181,60 3 (...) 2014.02.03 iPhone 5 100 193 198,08 44 435,56 237 633,64 4 (...) 2014.02.20 iPhone 5 580 1 081 921,79 248 842,01 1 330 763,80 5 (...) 2014.02.20 iPhone 5 20 37 307,65 8 580,76 45 888,41 6 (...) 2014.02.21 iPhone 5 150 280 761,60 64 575,17 345 336,77 7 (...) 2014.02.24 iPhone 5 110 205 403,97 47 242,91 252 646,88 Razem: 1250 2 344 907,89 539 328,81 2 884 236,70 2. C. (...) ul. (...) , (...)-(...) G. , Lp Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) 2014-01-09 iPhone 5 387 734 951,51 zł 169 038,85 zł 903 990,36 zł 2 (...) 2014-01-20 iPhone 5 320 637 660,13 zł 146 661,83 zł 784 321,96 zł 3 (...) 2014-01-15 iPhone 5 180 359 869,77 zł 82 770,05 zł 442 639,82 zł 4 (...) 2014-01-23 iPhone 5 380 761 625,99 zł 175 173,97 zł 936 799,96 zł 5 (...) 2014-01-23 TV LG 20 25 251,42 zł 5 807,82 zł 31 059,24 zł 6 (...) 2014-01-20 TV Sams, TV LG 110 166 944,81 zł 38 397,31 zł 205 342,12 zł 7 (...) 2014-01-24 TV Sams, TV LG -110 -166 944,81 zł -38 397,31 zł -205 342,12 zł 8 (...) 2014-01-31 iPhone 5 220 447 374,40 zł 102 896,11 zł 550 270,51 zł 9 (...) 2014-01-31 iPhone 5 30 60 370,12 zł 13 885,13 zł 74 255,25 zł 10 (...) 2014-02-03 TV Sams 50 281 323,52 zł 64 704,41 zł 346 027,93 zł 11 (...) 2014-02-06 TV LG 30 38 075,28 zł 8 757,32 zł 46 832,60 zł 12 (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 290 752,40 zł 296 873,05 zł 1 587 625,45 zł 13 (...) 2014-02-20 iPhone 5 250 463 222,75 zł 106 541,23 zł 569 763,98 zł 14 (...) 2014-02-21 iPhone 5 470 873 828,70 zł 200 980,60 zł 1 074 809,30 zł 15 (...) 2014-02-21 iPhone 5 300 561 523,20 zł 129 150,34 zł 690 673,54 zł 16 (...) 2014-02-27 iPhone 5 400 740 195,20 zł 170 244,90 zł 910 440,10 zł 17 (...) 2014-03-06 iPhone 5 250 468 832,00 zł 107 831,36 zł 576 663,36 zł 18 (...) 2014-03-11 iPhone 5 400 770 488,00 zł 177 212,24 zł 947 700,24 zł 19 (...) 2014-03-11 iPhone 5 290 545 547,07 zł 125 475,83 zł 671 022,90 zł 20 (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 564 247,99 zł 129 777,03 zł 694 025,02 zł Razem 4977 9 625 139,45 2 213 782,06 11 838 921,51 3. (...) Sp. z o.o. O. (...) , (...)-(...) P. Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł Kwota VAT w zł Wartość brutto w zł 1 183 (...) 2014-01-10 iPhone 5 33 58 756,10 13 513,90 72 270,00 2 127 (...) 2014-01-08 iPhone 5 140 247 560,98 56 939,02 304 500,00 TV Sams. 190 197 252,03 45 367,97 242 620,00 3 756/ (...) 2014-02-13 TV LG 20 32 325,20 7 434,80 39 760,00 4 (...) 2013-03-14 TV LG, TVSams. 96 267 516,26 61 528,74 329 045,00 Razem 479 803 410,57 184 784,43 988 195,00 oraz wystawieniem nierzetelnych faktur VAT odbiorcom i tak: 1. (...) (...) M. O. , V. (...) , (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 4/ (...) 2014-01-10 iPhone 5 180 327 523,84 zł 2 6/ (...) 2014-01-23 iPhone 5 500 1 040 058,24 zł 3 17/ (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 337 681,30 zł 4 18/ (...) 2014-02-21 iPhone 5 840 1 614 379,20 zł 5 19/ (...) 2014-02-22 iPhone 5 470 901 560,03 zł 6 21/ (...) 2014-02-28 iPhone 5 400 785 543,27 zł 7 25/ (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 593 767,68 zł Razem 3390 6 600 513,56 zł 2. (...) T. (...) (...)-(...) K. ul. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 2/ (...) 2014.01.10 iPhone 5, 140 422 271,81 zł TV Samsung 100 2 3/ (...) 2014.01.10 iPhone 5S 240 500 309,38 zł 3 5/ (...) 2014.01.15 iPhone 5, 5S 290 574 220,48 zł 4 7/ (...) 2014.01.23 iPhone 5S 380 796 461,27 zł 5 11/ (...) 2014.02.03 iPhone 5S 220 465 031,17 zł 6 12/ (...) 2014.02.03 TV Samsung 50 288 102,40 zł 7 27/ (...) 2014.03.14 TV Samsung 106 290 121,68 zł Razem: 1526 3 336 518,19zł 3. (...) P. R. R. K. (...) U. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 13/ (...) 2014.02.05 iPhone 5S 130 273 362,18 4. (...) LTD 10-15 N. A. 1, M. H. (1) (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 20/ (...) 2014.02.25 iPhone 5 460 898 173,30 zł 2 22/ (...) 2014.02.28 iPhone 5 110 215 448,95 zł 3 24/ (...) 2014.03.12 iPhone 5 690 1379539,92 zł Razem 1260 2 493 162,17 zł 5. (...) (...) (...)-(...) K. , ul. (...) , (...) Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 23/ (...) 2014.03.07 iPhone 5 250 486 830,20 dokumentujących zakupy sprzętu elektronicznego, głównie telefonów komórkowych marki Iphone, uczestnicząc w „karuzeli podatkowej”, które zostały dokonane w złej wierze dla pozoru, w celu ukrycia innej czynności, a jedynym ich efektem miało być uzyskanie korzyści podatkowych, czym naruszył art. 88 ust. 3a, pkt 4 lit c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r Nr 177, poz. 1054, ze zm.) w związku z art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s. tj. o przestępstwo skarbowe z art. 76 § 1 k.k.s. w zbiegu z art. 61 § 1 k.k.s. oraz w zbiegu z art. 62 § 2 k.k.s. w związku z art. 6 § 2 k.k.s. , z art. 7 § 1 k.k.s. , z art. 9 § 2 i 3 k.k.s. i z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. II. w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 5 kwietnia 2014 r. będąc komandytariuszem (...) (...) (KRS (...) ) i prezesem zarządu (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) – komplementariuszem spółki (...) Sp. z o.o. (...) , O. (...) , (...)-(...) P. ( (...) ) NIP (...) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z R. G. , pełnomocnikiem (...) (...) (KRS (...) ) i prezesem (...) Sp. z o.o. ,(KRS (...) ) NIP (...) i (...) Sp. z o.o. (KRS (...) ) NIP (...) - komandytariuszy (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) , będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu podał nieprawdę w deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia do marca 2014 roku złożonych w Urzędzie Skarbowym w T. , co do okoliczności mającej znaczenie prawne, na fakturach wystawionych w okresie od 10 stycznia do 14 marca 2014 roku, w związku z nierzetelnym prowadzeniem ewidencji VAT za miesiące od stycznia do marca 2014 r., czym usiłował doprowadzić w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. , narażając na nienależny zwrot należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2014 r. w łącznej kwocie 2.857.021 zł, stanowiącej mienie wielkiej wartości, w tym w styczniu 2014 roku o 947.976 zł, w lutym 2014 roku w kwocie 1.331.351 zł i w marcu 2014 roku w kwocie 577.694 zł, należnego od (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. , NIP (...) , z tytułu zewidencjonowania w rejestrach zakupu VAT i w tym celu użył nierzetelnych faktur VAT wystawionych przez: 1. (...) M. F. (1) , ul. (...) / (...) , (...)-(...) Ł. , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Kwota netto w zł Kwota VAT w zł Kwota brutto w zł 1 (...) 2014.01.13 iPhone 5 120 210 394,80 48 390,80 258 785,60 2 (...) 2014.01.14 iPhone 5 170 335 920,00 77 261,60 413 181,60 3 (...) 2014.02.03 iPhone 5 100 193 198,08 44 435,56 237 633,64 4 (...) 2014.02.20 iPhone 5 580 1 081 921,79 248 842,01 1 330 763,80 5 (...) 2014.02.20 iPhone 5 20 37 307,65 8 580,76 45 888,41 6 (...) 2014.02.21 iPhone 5 150 280 761,60 64 575,17 345 336,77 7 (...) 2014.02.24 iPhone 5 110 205 403,97 47 242,91 252 646,88 Razem: 1250 2 344 907,89 539 328,81 2 884 236,70 2. C. (...) ul. (...) , (...)-(...) G. , Lp Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) 2014-01-09 iPhone 5 387 734 951,51 zł 169 038,85 zł 903 990,36 zł 2 (...) 2014-01-20 iPhone 5 320 637 660,13 zł 146 661,83 zł 784 321,96 zł 3 (...) 2014-01-15 iPhone 5 180 359 869,77 zł 82 770,05 zł 442 639,82 zł 4 (...) 2014-01-23 iPhone 5 380 761 625,99 zł 175 173,97 zł 936 799,96 zł 5 (...) 2014-01-23 TV LG 20 25 251,42 zł 5 807,82 zł 31 059,24 zł 6 (...) 2014-01-20 TV Sams, TV LG 110 166 944,81 zł 38 397,31 zł 205 342,12 zł 7 (...) 2014-01-24 TV Sams, TV LG -110 -166 944,81 zł -38 397,31 zł -205 342,12 zł 8 (...) 2014-01-31 iPhone 5 220 447 374,40 zł 102 896,11 zł 550 270,51 zł 9 (...) 2014-01-31 iPhone 5 30 60 370,12 zł 13 885,13 zł 74 255,25 zł 10 (...) 2014-02-03 TV Sams 50 281 323,52 zł 64 704,41 zł 346 027,93 zł 11 (...) 2014-02-06 TV LG 30 38 075,28 zł 8 757,32 zł 46 832,60 zł 12 (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 290 752,40 zł 296 873,05 zł 1 587 625,45 zł 13 (...) 2014-02-20 iPhone 5 250 463 222,75 zł 106 541,23 zł 569 763,98 zł 14 (...) 2014-02-21 iPhone 5 470 873 828,70 zł 200 980,60 zł 1 074 809,30 zł 15 (...) 2014-02-21 iPhone 5 300 561 523,20 zł 129 150,34 zł 690 673,54 zł 16 (...) 2014-02-27 iPhone 5 400 740 195,20 zł 170 244,90 zł 910 440,10 zł 17 (...) 2014-03-06 iPhone 5 250 468 832,00 zł 107 831,36 zł 576 663,36 zł 18 (...) 2014-03-11 iPhone 5 400 770 488,00 zł 177 212,24 zł 947 700,24 zł 19 (...) 2014-03-11 iPhone 5 290 545 547,07 zł 125 475,83 zł 671 022,90 zł 20 (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 564 247,99 zł 129 777,03 zł 694 025,02 zł Razem 4977 9 625 139,45 zł 2 213 782,06 zł 11 838 921,51zł 3. (...) Sp. z o.o. O. (...) , (...)-(...) P. Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł Kwota VAT w zł Wartość brutto w zł 1 183 (...) 2014-01-10 iPhone 5 33 58 756,10 13 513,90 72 270,00 2 127 (...) 2014-01-08 iPhone 5 140 247 560,98 56 939,02 304 500,00 TV Sams. 190 197 252,03 45 367,97 242 620,00 3 756/ (...) 2014-02-13 TV LG 20 32 325,20 7 434,80 39 760,00 4 (...) 2013-03-14 TV LG, TVSams. 96 267 516,26 61 528,74 329 045,00 Razem 479 803 410,57 184 784,43 988 195,00 oraz wystawił nierzetelne faktury VAT niżej wskazanym odbiorcom: 1. (...) (...) M. O. , V. (...) , (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 4/ (...) 2014-01-10 iPhone 5 180 327 523,84 zł 2 6/ (...) 2014-01-23 iPhone 5 500 1 040 058,24 zł 3 17/ (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 337 681,30 zł 4 18/ (...) 2014-02-21 iPhone 5 840 1 614 379,20 zł 5 19/ (...) 2014-02-22 iPhone 5 470 901 560,03 zł 6 21/ (...) 2014-02-28 iPhone 5 400 785 543,27 zł 7 25/ (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 593 767,68 zł Razem 3390 6 600 513,56 zł 2. (...) T. (...) (...)-(...) K. ul. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 2/ (...) 2014.01.10 iPhone 5, 140 422 271,81 zł TV Samsung 100 2 3/ (...) 2014.01.10 iPhone 5S 240 500 309,38 zł 3 5/ (...) 2014.01.15 iPhone 5, 5S 290 574 220,48 zł 4 7/ (...) 2014.01.23 iPhone 5S 380 796 461,27 zł 5 11/ (...) 2014.02.03 iPhone 5S 220 465 031,17 zł 6 12/ (...) 2014.02.03 TV Samsung 50 288 102,40 zł 7 27/ (...) 2014.03.14 TV Samsung 106 290 121,68 zł Razem: 1526 3 336 518,19zł 3. (...) P. R. R. K. (...) U. (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 13/ (...) 2014.02.05 iPhone 5S 130 273 362,18 4. (...) LTD 10-15 N. A. 1, M. H. (1) (...) , Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 20/ (...) 2014.02.25 iPhone 5 460 898 173,30 zł 2 22/ (...) 2014.02.28 iPhone 5 110 215 448,95 zł 3 24/ (...) 2014.03.12 iPhone 5 690 1379539,92 zł Razem 1260 2 493 162,17 zł 5. (...) (...) (...)-(...) K. , ul. (...) , (...) Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 23/ (...) 2014.03.07 iPhone 5 250 486 830,20 dokumentujących sprzedaż sprzętu elektronicznego, głównie telefonów komórkowych marki Iphone, uczestnicząc w „karuzeli podatkowej”, która została dokonana w złej wierze dla pozoru, w celu ukrycia innej czynności, a jedynym ich efektem miało być uzyskanie korzyści majątkowej w postaci wyłudzenia podatku od towarów i usług, czym naruszył art. 5 ust 1 pkt 1, art. 13 ust 1 i 2, art. 42 ust. 11, art. 109 ust 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r Nr 177, poz. 1054, ze zm.) w związku z art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.), tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. Oskarżonego R. G. - przyjmując na podstawie art. 4 § 1 k.k. oraz art. 2 § 2 k.k.s. , że w stosunku do oskarżonego mają zastosowanie przepisy kodeksu karnego w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U.2015.396) zmieniającej ten kodeks z dniem 1 lipca 2015 r. oraz przepisy kodeksu karnego skarbowego w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 1 grudnia 2016 r. (Dz.U.2016.2024) zmieniającą ten kodeks z dniem 1 stycznia 2017 r. - uznaje za winnego: a) czynu opisanego w pkt. I oskarżenia - przy czym z opisu tego czynu eliminuje określenie „przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s. ” i uzupełnia ten opis, po określeniu „nienależny zwrot należności publicznoprawnej” dodając określenie „wielkiej wartości” a określenie „komplementariuszem” zastępuje określeniem „komplementariusza” - stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 76 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. oraz w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i za to na podstawie tych przepisów – przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. i w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. - skazuje go na 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierza mu 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny , przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 100 (sto) złotych ; przy czym orzeczoną karę pozbawienia wolności na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 20 k.k.s. warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata b) czynu opisanego w pkt. II oskarżenia - przy czym w opisie tego czynu określenie „komplementariuszem” zastępuje określeniem „komplementariusza” - stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. i w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów - przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 3 k.k. - skazuje go na 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 100 (sto) złotych, - przy czym na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. ustala, że wykonaniu podlegają tylko kary orzeczone w pkt. 1 ppkt. a . 2. Oskarżonego J. G. (1) - przyjmując na podstawie art. 4 § 1 k.k. oraz art. 2 § 2 k.k.s. , że w stosunku do oskarżonego mają zastosowanie przepisy kodeksu karnego w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U.2015.396) zmieniającej ten kodeks z dniem 1 lipca 2015 r. oraz przepisy kodeksu karnego skarbowego w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 1 grudnia 2016 r. (Dz.U. 2016.2024) zmieniającą ten kodeks z dniem 1 stycznia 2017 r. - uznaje za winnego: a) czynu opisanego w pkt. I oskarżenia - przy czym z opisu tego czynu eliminuje określenie „przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s. i uzupełnia ten opis, po określeniu „nienależny zwrot należności publicznoprawnej” dodając określenie „wielkiej wartości” a określenie „komplementariuszem” zastępuje określeniem „komplementariusza” - stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 76 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. oraz w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i za to na podstawie wskazanych przepisów – przyjmując za podstawę wymiaru kary - art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. i w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. -skazuje go na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności oraz wymierza mu 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny , przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 100 (sto) złotych przy czym orzeczoną karę pozbawienia wolności na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 20 k.k.s. warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata, b) czynu opisanego w pkt. II oskarżenia - przy czym w opisie tego czynu określenie „komplementariuszem” zastępuje określeniem „komplementariusza” - stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. i w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów - przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 3 k.k. - skazuje go na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; którą to karę na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza mu 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 100 (sto) złotych - przy czym na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. ustala, że wykonaniu podlegają tylko kary orzeczone w pkt. 2 ppkt. a . 3. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wydatki po ½ części, tj. w kwotach po 3 448,38 zł i oraz wymierza im opłaty: - R. G. w kwocie 8300 zł, - J. G. (1) w kwocie 3180 zł. Karol Skocki = UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 50/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem . Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 R. G. 1 a i b 2 J. G. (1) 2 a i b Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.1 i 2.2. - 1 Prowadzenie przez oskarżonych w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 5 kwietnia 2014 firmy (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa, której przedmiotem była sprzedaż hurtowa sprzętu RTV i AGD, w tym telefonów. J. G. (1) w był komandytariuszem (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) i prezesem zarządu (...) O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) - komplementariusza spółki (...) Sp. z o.o. (...) . O. (...) , (...)-(...) P. ( (...) ) NIP (...) . R. G. r. był pełnomocnikiem (...) (...) (KRS (...) ) i prezesem (...) Sp. z o.o. ,(KRS (...) ) NIP (...) i (...) Sp. z o.o. (KRS (...) ) NIP (...) - komandytariuszy (...) (...) . O. (...) , (...)-(...) P. (KRS (...) ) NIP (...) . Akt notarialny z 20.11.2013 r. powołania (...) Sp. z o.o. (...) . 62-73 Potwierdzenie nadania nr NIP , VAT i VAT EU 31-33 Umowa licencji, umowa o współpracy z (...) Sp. z o.o. 11-14 18-19 Wyciągi z KRS dotyczące (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa. 8858-8889 Umowa najmu z (...) Sp. z o.o. 27-29 Wyjaśnienia oskarżonego R. G. 8954-8958, 10390-10393, 10461-10463 Wyjaśnienia oskarżonego J. G. (1) 8945-8949, 10394-10397, 10453-10455 1.1. i 2.2. - 2 Podanie przez oskarżonych działających wspólnie i w porozumieniu nieprawdy w deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia do marca 2014 r. złożonych w Urzędzie Skarbowym w T. , w związku z nierzetelnym prowadzeniem ewidencji VAT za miesiące od stycznia do marca 2014 roku, przez co wprowadzenie w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. narażając na nienależny zwrot należności publicznoprawnej - podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2014 r. w łącznej w kwocie 2.857.021 zł, w tym: - w styczniu 2014 r. w kwocie 947.976 zł, - w lutym 2014 r. w kwocie 1.331.351 zł, - w marcu 2014 r. w kwocie 577.694 zł, należnego od (...) (...) , O. (...) , (...)-(...) P. , NIP (...) , z tytułu zaewidencjonowania w rejestrach zakupu VAT nierzetelnych faktur VAT Wyjaśnienia oskarżonego R. G. 8954-8958, 10390-10393, 10461-10463 Wyjaśnienia oskarżonego J. G. (1) 8945-8949, 10394-10397, 10453-10455 Deklaracje VAT-7 za miesiące od stycznia do marca 2014r złożone przez (...) Sp. z o.o. (...) . 7051-7070 Deklaracje VAT-UE z załącznikami za okres od stycznia do marca 2014 r złożone przez (...) Sp. z o.o. (...) . 7075-7259 Protokół badania ksiąg podatkowych w (...) Sp. z o.o. (...) . z załącznikami 6764-6950 Faktury zakupu z kwestionowanych transakcji, 7260-7471 Wyciągi bankowe w banku (...) firmy (...) Sp. z o.o. (...) . 7511-7582 Decyzja Naczelnika (...) Skarbowego z 29 stycznia 2020 r. ws. (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa. 10000-10132 Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia 25 lutego 2021 r. 10717-10826 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Umowa na prowadzenie księgowości z J. J. , 34 J. J. 9369-9370 (t. 47) 9371 -9373 (t.47) 10879-10881 ( 55) Zestawienie nr IMEI telefonów zakupionych przez (...) Sp. z o.o. (...) . 2948-3019 Dokumentacja dotycząca powtarzających się nr IMEI zakupionych przez (...) Sp. z o.o. (...) . 4151-4401 4504-4652 4676-521 5335-5813 6108-6287 Materiały dotyczące przenoszenia praw własności w Ś. (...) ws. towarów zakupionych przez (...) Sp. z o.o. (...) . 5855-6107 (...) ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 3748-3938 A. K. (9101-9102 (46) 10837- 10840 K. Z. 9296—9297 (47) 9299-9301(47) 10841-10842 (55) D. Z. 9305-9306 (47) 9309-9311 (47) 10842- 10843 (55) T. K. 9390-9391 (47) 9394-9395 (47) 11059 (56) T. W. 9452-9453 (48) 9456-9458 (48) 11058-11059 (56) M. O. 9120-9122 9124-9127. 10878-10879(55) R. W. 9526-9527 (48) 9530-9531 (48) 10843-10844 (55) D. Ś. 9106–9108 (46) 9109 -9111 (46) 10840- 10841(55) 1.1. 1.1. i 2.2. - 3 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - na rzecz (...) (...) przez (...) M. F. (1) , ul. (...) / (...) , (...)-(...) Ł. i przyjęcie tych faktur przez oskarżonych w okresie 13.01.-24.02.2014 r. łącznie 7 faktur na 1250 sztuk iPhone 5 na kwotę netto 2 344 907,89 zł i VAT 539 328,81, tj. brutto 2 884 236,70 zł 1.2. – załącznik I Tabela - 1 Lp. .Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Kwota netto w zł Kwota VAT w zł Kwota brutto w zł 1 (...) 2014.01.13 iPhone 5 120 210 394,80 48 390,80 258 785,60 2 (...) 2014.01.14 iPhone 5 1 70 335 920,00 77 261,60 413 181,60 3 (...) 2014.02.03 iPhone 5 100 193 198,08 44 435,56 237 633,64 4 (...) 2014.02.20 iPhone 5 580 1 081 921,79 248 842,01 1 330 763,80 5 (...) 2014.02.20 iPhone 5 20 37 307,65 8 580,76 45 888,41 6 (...) 2014.02.21 iPhone 5 150 280 761,60 64 575,17 345 336,77 7 3 (...) 2014.02.24 iPhone 5 110 205 403,97 47 242,91 252 646,88 Razem: 1250 2 344 907,89 539 328,81 2 884 236,70 (...) z czynności sprawdzających dot. rzetelności faktur z No N. M. F. 1624-1653 Decyzja Dyrektora Administracji Skarbowej w Ł. z dnia 30 czerwca 2021 r. 11161 – 11219 M. F. 9193 –4 (46) 9828-9 (50) 10928-32 Materiały dotyczące czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 3748-3938 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Materiały z czynności sprawdzających dot. rzetelności faktur z (...) 1836-1903 (10) K. Ć. 9178-9180 (46) 9742-9743 (49) 10932-10936 Adnotacja ws. (...) Sp. z o.o. i materiały z czynności. 2937-2946 4666-4674 Materiały ws. pełnomocnika R. M. dot. (...) . 3317-3342 (...) ws. czynności sprawdzających w (...) . 3454-3364 4655-4664 Decyzja z 26.06.2015 r ws. (...) (...) (...) . 6655-6666 Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) , 3597-3604 Materiały z I. M. w W. ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 6288-6295 Protokół kontroli podatkowej w (...) Sp. z o.o. 6745-6757 Decyzja z 28.04.2016r ws. (...) Sp. z o.o. 8031-8044 Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) 3675-3704 Materiały z US w S. ws. (...) Sp. z o.o. 5290-5334 (...) ws. (...) Sp. z o.o. 6589-6602 Protokół kontroli podatkowej w (...) Sp. z o.o. , 6713-6743 Decyzja z 17.11.2016r ws. (...) Sp. z o.o. 8045-8061 Decyzja z 29.09.2015 r ws. (...) z o.o. 6736-6777 1.1. i 2.2. - 4 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - na rzecz (...) (...) przez Centrum (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) G. i przyjęcie tych faktur przez oskarżonych w okresie 9.01.2014 r. - 17.02.2014 r. łącznie 20 faktur na 4977 sztuk iPhone 5, TV LG i TV Samsung na kwotę netto 9 625 139,45 zł i VAT 2 213 782,06 zł, tj. brutto 11 838 921,51 - załącznik I Tabela 2 Faktury i zamówienia dot. transakcji pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Centrum (...) , 464-467 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Materiały z czynności sprawdzenia prawidłowości i rzetelności dokumentów (...) 545-703 Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) 2014-01-09 iPhone 5 387 734 951,51 zł 169 038,85 zł 903 990,36 zł 2 (...) 2014-01-20 iPhone 5 320 637 660,13 zł 146 661,83 zł 784 321,96 zł 3 (...) 2014-01-15 iPhone 5 180 359 869,77 zł 82 770,05 zł 442 639,82 zł 4 (...) 2014-01-23 iPhone 5 380 761 625,99 zł 175 173,97 zł 936 799,96 zł 5 (...) 2014-01-23 TV LG 20 25 251,42 zł 5 807,82 zł 31 059,24 zł 6 (...) 2014-01-20 TV Sam/TV LG 110 166 944,81 zł 38 397,31 zł 205 342,12 zł 7 (...) 2014-01-24 TV Sam/TV LG 110 166 944,81 zł 38 397,31 zł 205 342,12 zł 8 (...) 2014-01-31 iPhone 5 220 447 374,40 zł 102 896,11 zł 550 270,51 zł 9 (...) 2014-01-31 iPhone 5 30 60 370,12 zł 13 885,13 zł 74 255,25 zł 10 (...) 2014-02-03 TV Sams. 50 281 323,52 zł 64 704,41 zł 346 027,93 zł 11 (...) 2014-02-06 TV LG 30 38 075,28 zł 8 757,32 zł 46 832,60 zł 12 (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 290 752,40 zł 296 873,05 zł 1 587 625,45 zł 13 (...) 2014-02-20 iPhone 5 250 463 222,75 zł 106 541,23 zł 569 763,98 zł 14 (...) 2014-02-21 iPhone 5 470 873 828,70 zł 200 980,60 zł 1 074 809,30 zł 15 (...) 2014-02-21 iPhone 5 300 561 523,20 zł 129 150,34 zł 690 673,54 zł 16 (...) 2014-02-27 iPhone 5 400 740 195,20 zł 170 244,90 zł 910 440,10 zł 17 (...) 2014-03-06 iPhone 5 250 468 832,00 zł 107 831,36 zł 576 663,36 zł 18 (...) 2014-03-11 iPhone 5 400 770 488,00 zł 177 212,24 zł 947 700,24 zł 19 (...) 2014-03-11 iPhone 5 290 545 547,07 zł 125 475,83 zł 671 022,90 zł 20 (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 564 247,99 zł 129 777,03 zł 694 025,02 zł Razem (...) ,45 2 213 782,06 11 838 921,51 Materiały z (...) w G. ws. Centrum (...) Sp. z o.o. 2579-2644 Protokół kontroli podatkowej w (...) (...) Sp. o.o. 7761-8006 Decyzja z 29.10.2019r. ws. (...) Sp. z o.o. 9887-9956 Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 3.12.2020 r. w G. 11284 - 11326 Informacja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12.01.2022r. 11326 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Materiały dotyczące przenoszenia praw własności w (...) dotyczące towarów zakupionych przez (...) Sp. z o.o. Sp. K. 5855-6107 Materiały dotyczące czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 3748-3938 S. N. 9159-61 (46) 9709-9712 (49) 10909-10912 A. K. (1) 9142 -9144 (46) 9723-4 (49) 10 905 - 10 909 Materiały z czynności sprawdzających dot. rzetelności faktur od R. C. . 1574-1600 Materiały z (...) we W. ws. (...) Sp. z o.o. 2183-2335 Decyzja z 24.06.2015r. ws. (...) Sp. z o.o. , 6606-6629 Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) .= 3597-3658 Ł. K. 9162-9163 (46) IIKo 313/21 SR w (...) pomoc sądowa Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 4403-4436 Decyzja z 8.06.2015 ws (...) Sp. z o.o. 6547- 6544 Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 4443-4504 Decyzja z 22.07.2015 ws. (...) Sp. z o.o. , 6525-6568 Materiały z III US w W. ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 5814-5853 Decyzja z 15.05.2015 ws. (...) Sp. z o.o. 6396-6408 Materiały z czynności sprawdzających w (...) , 6458-6465 1.1 i 2.2. - 5 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - na rzecz (...) (...) . przez (...) Sp. z o.o. O. (...) , (...)-(...) P. i przyjęcie tych faktur przez oskarżonych w okresie od 10.01.-14.03.2014 r. łącznie 4 faktur na 479 sztuk iPhone 5, TV LG i TV Samsung na kwotę netto 803 410,57 zł i VAT 184 784,43 zł, tj. brutto 988 195,00 zł - załącznik I Tabela - 3 Lp. Nr faktury Data Treść Ilość sztuk Wartość netto w zł Kwota VAT w zł Wartość brutto w zł 1 (...) (...) 2014-01-10 iPhone 5 33 58 756,10 13 513,90 72 270,00 2 (...) (...) 2014-01-08 iPhone 5 140 247 560,98 56 939,02 304 500,00 TV Sams. 190 197 252,03 45 367,97 242 620,00 3 (...) / (...) 2014-02-13 TV LG 20 32 325,20 7 434,80 39 760,00 4 (...) 2013-03-14 TV LG, TVSams. 96 267 516,26 61 528,74 329 045,00 Razem 479 803 410,57 184 784,43 988 195,00 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Materiały dotyczące przenoszenia praw własności w (...) dotyczące towarów zakupionych przez (...) Sp. z o.o. Sp. K. 5855-6107 Materiały ws. czyności sprawdzających w (...) , 3597-3658 1.1. i 2.2. – 6 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - przez (...) (...) . O. (...) , (...)-(...) P. na rzecz (...) (...) M. O. , V. (...) , (...) w okresie 10.01.-12.03.2014 r. łącznie 7 faktur na 3390 sztuk iPhone 5 wartości 6 600 513,56 zł – Załącznik II Tabela - 4 Faktury transakcji pomiędzy (...) Sp. z o.o. (...) . a (...) (...) 1438-1547 1957-1966 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Dane z wymiany informacji z administracją czeską ws. (...) . 1386-1437 8509-8513 Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 4/ (...) 2014-01-10 iPhone 5 180 327 523,84 zł 2 6/ (...) 2014-01-23 iPhone 5 500 1 040 058,24 zł 3 17/ (...) 2014-02-17 iPhone 5 700 1 337 681,30 zł 4 18/ (...) 2014-02-21 iPhone 5 840 1 614 379,20 zł 5 19/ (...) 2014-02-22 iPhone 5 470 901 560,03 zł 6 21/ (...) 2014-02-28 iPhone 5 400 785 543,27 zł 7 25/ (...) 2014-03-12 iPhone 5 300 593 767,68 zł P. G. 9274-9278 (47) 9279-9283 (47) 9838-9839 (50) 11142-11143 (56) IIKo 1610/21/K odezwa SR (...) Razem 3390 6 600 513,56 zł J. G. (2) 9698-9700 (49) 9256-9261 (47) 9263-9273 (47) 11138 – IIKo 1607/21/K pomoc sądowa SR (...) B. S. 9253-9255 (47) 9636 -9637 (49) IIKo 2114/21/P SR (...) Ł. P. 9172-9175 W. Ł. 9477-9478 (48) 9149-9150 (46) III Ko 1707/21 SR w (...) J. U. 9133-9134 (46) 9667-9668 (49) IIKo 604/21 SR w J. Dokumentacja transportu towaru przez kierowców U. i Ł. dla (...) . 161-193 W. R. 9342 – 9346 (47) 9347-9348 (47) Informacja Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w G. z dnia 27 marca 2015 r. 5151 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z Z. z dnia 22.04.2015 r. 5452 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 19 maja 2015 r. 6108 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 24 marca 2015 r., 4803 Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego z Z. z dnia 12 marca 2015r., 4724 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. - (...) z dnia 19.05.2015 r. 6297 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 24 marca 2015 r., 4748 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z Z. z dnia 16.02.2015 r. 4619 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z K. z dnia 08 maja 2015 r. 5755 Informacja (...) Urzędu Skarbowego ze S. z dnia 13.01.2015r. 4225 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z Z. z dnia 22.04.2015 r. 5452 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. (...) z dnia 9.05.2015 r. 6297 Informacja Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego ze S. z dnia 13.01.2015 r. 4225 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z W. z dnia 22.06.2015 r. 6409 Informacja Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego z G. z dnia 27 marca 2015 r. 5151 Informacja Naczelnika (...) z P. z dnia 23 kwietnia 2015r. 5693 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. -Wydział L. z dnia 13.02.2015 r. 4504 Informacja Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z B. z dnia 28.10.2014 r. 4157 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej ze S. z dnia 18.02.2015 r. 4676 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. - (...) z dnia 10.04.2015 r. 5335 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z L. z dnia 24 kwietnia 2015 r. 5742 1.1. i 2.2. – 7 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - przez (...) (...) . O. (...) , (...)-(...) P. na rzecz (...) T. (...) (...)-(...) K. ul. (...) w okresie 10.01.-14.03.2014 r. łącznie 7 faktur na 1526 sztuk iPhone 5 i TV Samsung wartości 3 336 518,19 zł – załącznik II Tabela - 5 Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 2/ (...) 2014.01.10 iPhone 5 140 422 271,81 zł TV Samsung 100 2 3/ (...) 2014.01.10 iPhone 5S 240 500 309,38 zł 3 5/ (...) 2014.01.15 iPhone 5, 5S 290 574 220,48 zł 4 7/ (...) 2014.01.23 iPhone 5S 380 796 461,27 zł 5 11/ (...) 2014.02.03 iPhone 5S 220 465 031,17 zł 6 12/ (...) 2014.02.03 TV Samsung 50 288 102,40 zł 7 27/ (...) 2014.03.14 TV Samsung 106 290 121,68 zł Razem: (...) 3 336 518,19zł Dane z wymiany informacji z administracją słowacka ws. (...) T. (...) . 1931-1938 2432-2438(13) 4125-4150 (20) Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z W. z dnia 16 marca 2015 4785 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. Wydział L. z dnia 13.02.2015 r. 4504 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z Z. z dnia 18.02.2015 r. 4711 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z Z. z dnia 05.11.2015 r Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. , Wy-dział L. - (...) z dnia 10.04.2015 r 5335 Informacja Naczelnika (...) w S. z dnia 13.01.2015 r. 4225 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 19 maja 2015 r., 6108 Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego z Z. z dnia 12 marca 2015 r., 4724 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. - (...) z dnia 19.05.2015 r. 6297 Informacja Dyrektora Urzędu Skarbowego z O. z dnia 24 marca 2015 r. 4748 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z R. z dnia 28.05.2015 r. 6356 P. R. 9181 -2 (46) 9759 (49) 11328 A. P. 9587—9589 9591- 9593 10883-10884 1.1. i 2.2. – 8 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - przez (...) (...) . O. (...) , (...)-(...) P. na rzecz (...) P. R. R. K. (...) U. (...) , w dniu 5.02.2014 r. faktury na 130 sztuk iPhone 5 wartości 273 362,18 zł – załącznik II Tabela - 6 Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 (...) (...) 2014.02.05 iPhone 5S 130 273 362,18 Dane z wymiany informacji z administracją łotewską dot. (...) , 6381-6384 8397-8407 6630-6646 8523-8532 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Dane z wymiany informacji z administracją brytyjską dot. (...) D. S. - (...) . 8523-8532 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 19 maja 2015 r. 6108 1.1. i 2.2. – 9 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - przez (...) (...) . O. (...) , (...)-(...) P. na rzecz (...) LTD 10-15 N. A. 1, M. H. (1) (...) w okresie 25.02-12.03.2014 r. łącznie 3 faktur na 1260 sztuk iPhone 5 wartości 2 493 162,17 zł – załącznik II Tabela 7 Lp. Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 1 20/ (...) 2014.02.25 iPhone 5 460 898 173,30 zł 2 22/ (...) 2014.02.28 iPhone 5 110 215 448,95 zł 3 24/ (...) 2014.03.12 iPhone 5 690 1379539,92 zł Razem 1260 2 493 162,17 zł Dane z wymiany informacji z administracją cypryjską ws. (...) , 1916-1930 1967-1971 4098-4114 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 S. R. 9203-9213 9214-9222 11069-11071 A. K. 9250-9252 (47) 9653-9654(49) 11146 (56) W. R. 9342 – 9346(47) 9347-9348(47) Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 19 maja 2015 r. 6108 Informacja Dy-rektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. - (...) z dnia 10.04.2015 r. 5335 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z W. z dnia 22 czerwca 2015r. 6409 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z Z. z dnia 22.04.2015 r. 5452 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej ze S. z dnia 18.02.2015 r. 6476 Informacja (...) z G. z dnia 27 marca 2015 r. 5151 Informacja Dyrektora Urzędu Skarbowego z P. - (...) z dnia 19.05.2015 r. 6297 Informacja Urzędu Kontroli Skarbowej w P. Wydział L. z dnia 13.02.2015 r. 4504 Informacja Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z B. z dnia 28.10.2014 r. 4157 Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego z Z. z dnia 12 marca 2015 r. 4724 Informacja (...) w S. z dnia 13.01.2015 r. 4225 Informacja (...) z R. z dnia 31.12.2014 r. 4185 1.1. i 2.2. – 10 Wystawienie – w ramach karuzeli podatkowej - przez (...) (...) . O. (...) , (...)-(...) P. na rzecz (...) (...) (...)-(...) K. , ul. (...) , (...) w dniu 7.03.2014 r. faktury na 250 sztuk iPhone 5 wartości 486830,20 zł – załącznik II Tabela - 8 Nr faktury Data Treść Ilość Wartość w zł 23/ (...) 20 14.03.07 iPhone 5 250 486 830,20 Dane z administracji słowackiej ws. (...) (...) , faktura i wyciąg z banku. 4116 -4123 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . 10265-10270 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 19 maja 2015 6108 Informacja Dy-rektora Urzędu Kontroli Skarbowej z P. - (...) z dnia 10.04.2015 r. 5335 Informacja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z O. z dnia 24.03.2015 r. 4803 Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego z Z. z dnia 12 marca 2015 r., 4724 1.1. i 2.2. -11 Oskarżeni nie byli dotychczas karani. Dane o karalności z KRK 11093 11094 1.1.-12 R. G. ma 46 lat, żonaty na utrzymaniu 1 dziecko, wykształcenie wyższe ekonomiczne, prezes spółki, dochód około 7000 zł rozdzielność majątkowa małżeńska Informacje o dochodach 10321-10323 Wyjaśnienia R. G. 10589 2.2 -13 J. G. (1) ma 73 lata, żonaty, technik elektronik, emeryt około 3300 zł i członek zarządu spółki z dochodem około 2500 zł, współwłasność majątkowa małżeńska - dwa mieszkania we W. i dom mieszkalny Informacje o dochodach 10324-10325 Wyjaśnienia J. G. (1) 10589 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 1 1a i b 2 2 2a i b Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.1.- 1 Brak świadomości oskarżonego co do uczestnictwa w karuzeli podatkowej. R. G. 8954-8958, 10390-10393, 10461-10463 2.2.-1 Brak świadomości oskarżonego co do uczestnictwa w karuzeli podatkowej. J. G. (1) 8945-8949, 10394-10397, 10453-10455 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 i 2.2. - 1 Akt notarialny z 20.11.2013 r. powołania (...) Sp. z o.o. (...) . Dokument – akt notarialny nie kwestionowany przez strony co do formy i treści, nie budzi wątpliwości. 1.1 i 2.2. - 1 Wyjaśnienia oskarżonego R. G. Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące zasad funkcjonowania firmy (...) Sp. z o.o. (...) . jej organizacji, podziału zadań między J. G. (1) i R. G. , który był inspiratorem powstania spółki i faktycznie wykonywał w niej najważniejsze czynności wybierając kontrahentów, ustalając transakcje i nadzorując czynności handlowe, nie budzą wątpliwości, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach J. G. (1) i zebranych dokumentach. W zakresie umyślnego uczestnictwa oskarżonego w karuzeli podatkowej wyjaśnienia nie zasługują na wiarę - o czym w pkt 2.2 1.1 i 2.2. - 1 Wyjaśnienia oskarżonego J. G. Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące zasad funkcjonowania firmy (...) Sp. z o.o. (...) . jej organizacji, podziału zadań między J. G. (1) i R. G. , który był inspiratorem powstania spółki i faktycznie wykonywał w niej najważniejsze czynności wybierając kontrahentów, ustalając transakcje i nadzorując czynności handlowe, nie budzą wątpliwości, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach R. G. i zebranych dokumentach. W zakresie umyślnego uczestnictwa oskarżonego w karuzeli podatkowej wyjaśnienia nie zasługują na wiarę- o czym w pkt. 2.2 1.1 i 2.2. - 1 Potwierdzenie nadania nr NIP , VAT i VAT EU 31-33 Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony co do formy i treści, nie budzi wątpliwości. 1.1 i 2.2. - 1 Umowa licencji, umowa o współpracy z (...) sp. z o.o. 11-14, 18-19 Dokument nie kwestionowany przez strony co do formy i treści, nie budzi wątpliwości. 1.1 i 2.2. - 1 Umowa najmu z (...) Sp. z o.o. 27-29 Dokument nie kwestionowany przez strony co do formy i treści, nie budzi wątpliwości. 1.1 i 2.2. - 1 Wyciągi z KRS dotyczące (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa 8858-8889 Dokumenty urzędowe nie kwestionowany przez strony co do formy i treści, nie budzą wątpliwości. 1.1. i 2.2 - 2 Umowa o prowadzenie księgowości z J. J. . Dokument nie kwestionowany przez strony co do formy i treści, nie budzi wątpliwości. 1.1. i 2.2 - 2 Deklaracje VAT-7 za miesiące od stycznia do marca 2014r złożone przez (...) Sp. z o.o. (...) . 7051-7070 (35) Dokumenty w formie uwierzytelnionych odpisów nie budzą wątpliwości, nie kwestionowane przez strony. 1.1. i 2.2 - 2 Deklaracje VAT-UE z załącznikami za okres od stycznia do marca 2014 r. złożone przez (...) Sp. z o.o. (...) . 7075-7259 (35) Dokumenty w formie uwierzytelnionych odpisów nie budzą wątpliwości, nie kwestionowane przez strony. 1.1. i 2.2 - 2 Faktury zakupu z kwestionowanych transakcji, 7260-7471 (36) Dokumenty w formie uwierzytelnionych odpisów nie budzą wątpliwości co do formalnej autentyczności, nie kwestionowane przez strony. 1.1. i 2.2 - 2 Wyciągi bankowe w banku (...) firmy (...) Sp. z o.o. (...) . 7511-7582 Dokumenty bankowe nie kwestionowane przez strony co do formy i treści, nie budzi wątpliwości 1.1. i 2.2 - 2 Decyzja Naczelnika (...) z 29 stycznia 2020 r. ws. (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa. 10000-10132 Decyzja uprawnionego organu, prawomocna. Ustalenia w zakresie przeprowadzonych transakcji o obrotu towarami, jak również zgromadzone dokumenty stanowią podstawę do analizy w niniejszej sprawie 1.1. i 2.2 - 2 Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia 25 lutego 2021r. 10717-10826 Decyzja uprawnionego organu, prawomocna. Decyzja zawiera analizę dowodów zebranych przez organ I instancji i ocenę prawidłowości dokonanych ustaleń. 1.1. i 2.2 - 2 Zestawienie nr (...) telefonów zakupionych przez (...) Sp. z o.o. (...) . 2948-3019 Zestawienie numerów IMEI będących przedmiotem fakturowania w firmie (...) C. i (...) J. B. oraz innych firm (w wykazie tabelarycznym tamże) będących przedmiotem zakupu i sprzedaży przez (...) Sp. z o.o. Sp. K. Dokumenty nie budzą zastrzeżeń nie kwestionowane przez strony w toku postępowania. 1.1. i 2.2 - 2 Dokumentacja dotycząca powtarzających się nr IMEI zakupionych przez (...) Sp. z o.o. (...) . (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) , (...) , (...) , (...) Dokumenty nie budzą zastrzeżeń, prawdziwość nie kwestionowana przez strony. Informacje zawarte w dokumentach – dla lepszego zobrazowania - zostały przyporządkowane do poszczególnych faktur zakupu od poszczególnych podmiotów i wskazują ścieżkę ich przepływu (o czym w dalszej części uzasadnienia - analiza faktur powtarzające się numery IMEI) 1.1 i 2.2. – 2,3,4,5,6,7, 8,9 i -10 Analiza rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. (...) . (...)- (...) Dokumentacja nie kwestionowana przez strony. Z zestawień wynika w sposób oczywisty, że (...) Sp. z o.o. Sp. K. najpierw otrzymuje środki pieniężne od odbiorców z zagranicy (tabele 4- (...)- (...) tamże), a dopiero po ich otrzymaniu natychmiast, jeszcze w tym samym dniu przelewa te środki dostawcom faktur (tabele 1-3 k.10266-10267 i 10268-10269 tamże). 1.1. i 2.2 - 2 1.1. i 2.2 - 4 1.1. i 2.2 - 5 Materiały dotyczące przenoszenia praw własności w (...) Centrum Logistyki ws. towarów zakupionych przez (...) Sp. z o.o. (...) . 5855-6107 (28-30) Dokumentacja związana z nabyciem towarów przez (...) Sp. z o.o. (...) ., kserokopie przeniesienia praw własności, i wydania towaru z magazynu wraz z podłączonymi dowodami Pz, Wz korespondencja handlowa podmiotów biorących udział w obrocie oraz dokumentacja transportową. Obrazuje obrót fakturami przez spółkę (...) Sp. z o.o. Sp. k. poprzez faktury zakupu od (...) Sp. z o.o. O. i Centrum (...) Sp. z o.o. G. . Dokumenty same w sobie ze strony formalnej nie budzą zastrzeżeń, nie kwestionowane przez strony. 1.1. i 2.2 – 2,3 Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 3748-3938 (19) Dokumenty w zestawieniu papierowym i na płycie CD – dokumenty transportowe i magazynowe, wydruki Wz i Pz. Autentyczność pod względem formalnym nie budzi wątpliwości. Odnośnie No N. M. F. (3) , (...)-(...) Ł. , ul. (...) / (...) , NIP (...) na podstawie dokumentacji ustalono, iż towar wymieniony na fakturach od No N. dla (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa składowany był w magazynie (...) Sp. z o.o. Magazyn (...) , (...)-(...) P. gm. Błonie, ul. (...) . Na podstawie zgromadzonej dokumentacji magazynowej przesyłek będących w obrocie ustalono, że towar przechowywany był cały czas w magazynie firmy (...) , w tym samym położeniu, a zmieniały się tylko papierowo nazwy kolejnych firm jako właścicieli od momentu wejścia do magazynu (...) Sp. z o.o. do momentu ostatniego wydania towaru dotyczącego zakupu telefonów od No N. M. F. (3) do (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa ( załącznik III - Tabela nr 9) Z zestawienia wynika jasno, że towar będący przedmiotem kilku transakcji kupna - sprzedaży nie opuszczał magazynu spółki (...) , nie opuszczał nawet miejsca składowania aż do momentu jego „zwolnienia” na podstawie dokumentu WZ przez odbiór przez (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa. Wszystkie „ścieżki przebiegu towaru” i uzyskane dokumenty WŻ i PZ wskazują tylko na bezpośrednich dostawców do Spółki (...) firmy (...) . Nazwy ww. dostawców pozostają w sprzeczności z fakturami zakupu wskazującymi na dostawcę - Spółkę (...) . Ze wskazanej dokumentacji wynika, że przepływ faktur od wejścia na terytorium Polski do (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa jest następujący: 1. (...) (znikający podatnik) - (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa 2. (...) (znikający podatnik) – (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa 3. (...) (znikający podatnik) - (...) Sp. z o.o. Sp. Komandytowa 1.1. i 2.2 - 2 A. K. 9101-9102 (46) 10837- 10840 A. K. (2) zatrudniony w (...) Urzędzie C. – Skarbowym w P. prowadził (w zasadzie kontynuował) z A. M. postępowanie kontrolne w (...) z o.o. sp. k. Wcześniej postępowanie prowadził Z. W. , ale w roku 2017 r. przeszedł na emeryturę. Świadek opisał czynności kontrolne i tok postępowania związany z jego wynikami. Z wyników kontroli wynikało, że kontrolowany podmiot uczestniczył w karuzeli podatkowej jako broker, z ostało to wykazane w protokole kontrolnym , załączonych zestawieniach i było to podstawą wydania decyzji, która została ostatecznie utrzymana w mocy przez organ odwoławczy i jest prawomocna. Świadek uzasadnił kwestionowane zachowanie spółki komandytowej wskazujące na udział w karuzeli podatkowej i powołał się na wyniki postępowania kontrolnego. Brak zastrzeżeń co do wiarygodności zeznań tego świadka, zeznania poparte materiałem zawartym w dokumentach załączonych do postepowania karno- skarbowego. 1.1 i 2.2. - 2 K. Z. 9296—9297(47) 9299-9301(47) 10841-10842 (55) Pracuje w (...) sp. z o.o. od 2005 r., jako samodzielny pracownik do spraw handlowych. K. Z. (1) , podobnie jak E. H. i D. Ś. , jako sprzedawca potwierdził, że pierwszy kontakt z firmami, o których mowa w zarzutach zawierali szefowie, w szczególności oskarżony R. G. . On (oskarżony) decydował, komu sprzedawany jest towar, i przez jaką spółkę (...) , o wszystkich sprzedażach przez spółkę komandytowa decydował właśnie ten oskarżony. Dostawcy i nabywcy wskazani przez oskarżonego R. G. . Co znamienne wskazał, że na każdy zakupiony towar (...) miał już wcześniej przed zakupem ustalonego nabywcę. Świadek nigdy nie był osobiście w żadnej z firm wymienionych w zarzutach, ani w Polsce, ani za granicą. Świadek potwierdził, że w firmie był stosowany system sprawdzania numerów IMEI, choć nie pamiętał czy stwierdzono powtórzenia. Z zasadzie do zeznań nie można mieś zastrzeżeń, świadek opisał zasady panujące w spółkach (...) i role oskarżonych, w szczególności R. G. . Okoliczności te nie były kwestionowane przez strony zeznań jednoznacznie wynika, że w zakresie spółki (...) Sp. z o.o. Sp. K. R. G. wyszukiwał kontrahentów, decydował o transakcjach z nimi i przez którą spółkę (...) ma dokonać transakcji. Zresztą oskarżony temu nie zaprzecza i w sumie to potwierdza. 1.1 i 2.2. - 2 D. Z. 9305-9306(47) 9309-9311(47) 10842- 10843 (55) Magazynier w (...) Sp. Komandytowa. Przesłuchiwany na rozprawie nie potrafił przypomnieć sobie żadnych istotnych okoliczności. W postępowaniu karnoskarbowym opisał pracę magazynierów i zasady przyjmowania i wydawania towaru. Wymaganą dokumentację jaką posługiwano się przy tych czynnościach. Potwierdził, że zdarzały się powtórzenia numerów IMEI telefonów i numerów seryjnych telewizorów i wtedy nie przyjmowali tego towaru (9311 ). Zeznania w zasadzie nie budzą wątpliwości, świadek opisał zasady pracy dotyczącej magazynierów i towary wchodzącego i wychodzącego z magazynu i zasady kontroli dokumentów i sprawdzania numerów IMEI, co według jego wiedzy zdarzało się. 1.1 i 2.2. -2 T. K. 9390-9391 (47) 9394-9395 (47) 11059 (56) Pracownik (...) , pracował też jako magazynier. Opisał zasady przyjmowania i wydawania towaru oraz dokumentowanie tych czynności. Potwierdził, że szefostwo wprowadziło procedurę skanowania numerów telefonów IMEI, i sprawdzania czy towar już kiedyś nie był w firmie. W przypadku powtórzenia numerów mieli całą dostawę odrzucić nawet jeśli powtórzyłby się jeden telefon na sto sztuk. Zeznania zasługują na wiarę. Z zeznań wynika, że stosowana była w firmie kontrola pod kontem powtórzeń numerów IMEI, co wynika też z innych powoływanych dowodów. 1.1.i2.2. - 2 T. W. 9452-9453 (48) 9456-9458 (48) 11058-11059 (56) Magazynier w (...) opisał zasady przyjmowania i wydawania towaru oraz dokumentowanie tych czynności. Potwierdził, że jak były powtórzone numery telefonów IMEI to takiej dostawy nie przyjmowali. Zdarzył mu się jeden taki przypadek . Zeznania nie budzące zastrzeżeń. 1.1.i2.2. - 2 M. O. 9120-9122 9124-9127. 10878-10879(55) Pracownik magazynowy od 2010, do 2017 kierownik magazynu w (...) Sp. z o.o. , opisał dokładnie jak wyglądała procedura przyjmowania i wydawania towaru. Zeznał, że sprawdzane były numery telefonów IMEI, pod kontem ich powtórzenia. Zeznania nie budzące zastrzeżeń. 1.1.i 2.2.- 2 R. W. 9526-9527(48) 9530-9531 (48) 10843-10844 (55) Pracował w (...) do 2010 roku do 2014, początkowo jako magazynier, pod koniec jako zastępca kierownika magazynu. Opisał zasady pracy na magazynie przyjmowania i wydawania towaru. Zeznał, że rozmawiał z R. G. odnośnie przyjmowania towaru z powtórzonymi numerami IMEI. Oskarżony wyjaśnił mu, że „ przestępstwem jest przyjmowania drugi raz takiego towaru, jest to niezgodne z prawem. Z tego co pamiętał, chodziło o zwrot podatku, bo to były duże kwoty, żeby szef nie dostał kary to szef nie mógł przyjąć tego towaru drugi raz (10843-10844). Zeznania nie budzą wątpliwości. Świadek dokładnie opisał zasady pracy w magazynie. Odnośnie sprawdzania numerów IMEI dokładnie podał dbałość o nieprzyjmowania na magazyn towaru po raz kolejny, aby uniknąć konsekwencji prawnych, co bezpośrednio wynika z wypowiedzi świadka. Okoliczność ta koresponduje z pozostałymi dowodami wskazującymi na obrót w ramach karuzeli podatkowej, a sprawdzanie numerów IMEI, miało stanowić argument pozwalający wyeliminować ewentualne zarzuty o przyjmowanie takiego towaru, ale bez żadnych konsekwencji dla takiego dostawcy. Świadek był świadomy tego, że taki towar mógł być sprzedany za granicę, a następnie poprzez następnych kontrahentów wrócił z powrotem na ten sam magazyn (9531). D. Ś. 9106–9108(46) 9109 -9111 (46) 10840- 10841 (55) Pracownik spółki (...) Sp. z o.o. od stycznia 2013 do marca 2014, sprzedawca w dziale handlowym, Formalnie nie był zatrudniony w spółce komandytowej i nie wie czy w ogóle taka spółka istniała. Do jego obowiązków należało pozyskiwanie klientów. Telefony sprzedawał Z. , ale mu tez zdarzało się sprzedać telefony za granicę. Zna firmę (...) z Czech, właściciela firmy poznał R. (oskarżony) na targach. R. G. powiedział mu, że oni kupią telefony , a on miał dograć szczegóły. Jest przekonany, że były to transakcje a nie tylko przesunięcie towarów. Zawsze towar był sprzedawany z ich magazynu, nigdy spoza. Świadek zeznał, że kontrahenci zakupu i sprzedaży (...) sp. K. wskazywani byli przez prezesa R. G. , świadek nie miał możliwości decydowania o sprzedaży w ramach spółki komandytowej . Świadkowi „wydaje się, że chodziło o optymalizację podatkową, żeby płacić niższe podatki” (10840). Zeznania świadka zasługują na wiarę. Potwierdza świadek zasady transakcji w spółce komandytowej i wyłączną rolę R. G. w doborze kontrahentów zagranicznych, wyłączająca innych pracowników firmy. Potwierdza też, że współpraca z firmą (...) opierała się na znajomości z właścicielem tej firmy. 1.1.i 2.2.-2 J. J. 9369-9370(47) 9371-9373(47) 10879-10881(55) Prowadził usługi księgowo rachunkowe dla oskarżonych G. , dla ich 3 – 4 spółek. Współpracę ocenia na bardzo dobrą, zakończyła się z uwagi na wprowadzenie w spółce nowego oprogramowania zintegrowanego. Zaprzeczył, aby on był autorem pomysłu restrukturyzacji spółek (...) , powstania spółki komandytowej. Os karżeni nie mówili świadkowi czemu restrukturyzacja ma służyć (10881 ). Te rzeczy inicjowała i nadzorowała jakaś kancelaria prawna z P. ((9369) . Wiedział, że jedna spółka miała się zajmować handlem detalicznym, a druga handlem hurtowym w Polsce i za granicą. Sugerował prezesowi R. G. transport zewnętrzny w przypadku wywozu towaru za granice, z uwagi na to, że łatwiej jest udokumentować wywóz towaru za granicę, jeśli dokonywany jest transportem obcym . Rzeczywiście sugestia o zewnętrznym transporcie towaru za granicę, w celach dowodowych jest słuszna. Budzić wątpliwości musi tylko stwierdzenie, że świadek nie wiedział w jakim celu została utworzona spółka komandytowa, że nikt go o tym nie informował, skoro świadek profesjonalnie zajmował się sprawami finansowymi 3 - 4 spółek należących do oskarżonych. Oskarżeni, jak wyjaśniali robili to tylko dla celów podatkowych (szybki zwrot podatku Vat ), a księgowy nie miał o tym wiedzy. 1.1. i 2.2 - 3 Materiały z czynności sprawdzających dot. rzetelności faktur z No N. M. F. 1624-1653 (9) Czynności i ustalenia zawarte w protokole nie budzą wątpliwości, nie były kwestionowane przez strony. Dokumentacja dotyczy zakupu telefonów iPhone 5 i iPhone 5S przez spółkę (...) . F. , które były następnie przedmiotem transakcji do (...) (...) . 1.1. i 2.2 – 3 (...) ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. 3748-3938 (19) Odnośnie tej firmy omówienie łączne w pkt. 1.1. i 2.2 – 2 1.1. i 2.2 – 3 Decyzja Dyrektora Administracji Skarbowej w Ł. z dnia 30 czerwca 2021 r. (...) Decyzja Dyrektora Administracji Skarbowej w Ł. Dyrektora Administracji Skarbowej w Ł. jest decyzją ostateczna w administracyjnym toku instancji, utrzymała decyzję organu I instancji Naczelnika (...) Skarbowego w Ł. z dnia 19 marca 2018 r. orzekająca o obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług przez M. F. (3) za okresy od stycznia 2014 r. do grudnia 2014 r., z uwagi na zawyżenie podatku naliczonego z tytułu hurtowego zakupu telefonów komórkowych, między innymi od firm (...) . Postępowanie toczyło się niezależnie od postępowania przeciwko oskarżonym, jednak występuje zbieżność ustaleń dotyczących osób (choćby K. Ć. oprócz (...) O. ) i firm ( choćby (...) Sp. z o.o. ). Decyzja ta i powołane dowody łącznie z poczynionymi ustaleniami korespondują z ustaleniami poczynionymi w niniejszej sprawie. 1.1. i 2.2. - 3 M. F. 9193 –9134 (46) 10928-10932 M. F. (3) obecnie pracuje w firmie sprzedającej sprzęt fotograficzny na stanowisku handlowiec-magazynier. W przedmiotowym okresie prowadził swoja firmę (...) . Współpracował z firmami (...) i chwalił sobie tą współpracę. Kupował telefony od innych firm i sprzedawał między innymi firmie (...) . Zeznał, że dysponował środkami transportu i magazynami, był fizycznie w posiadaniu towaru, wystawiał faktury osobiście. Korzystał też z magazynów (...) , nie sprawdzał towaru opierał się na danych z centrum logistycznego. Firma mieściła się w Ł. na Łagiewnickiej, zatrudniał 2 pracowników gospodarka magazynowa według zasady (...) ( Najogólniej - zasada (...) czyli z angielskiego F. In, F. O. pierwsze wchodzi, pierwsze wychodzi). Jest jedną z najczęściej stosowanych metod. Metoda ta bazuje na założeniu, że towary które pojawiły się w magazynie najwcześniej, opuszczą go jako pierwsze ). Na rozprawie natomiast zeznał, że całkowicie normalnym było w branży elektronicznej kupowanie towaru, na który miał już nabywcę. Nie mógł zrozumieć, co się stało, że znaleźli się na sali sądowej, że coś było niezgodne z prawem. Zaprzestał działalności własnej firmy w 2016 r. Jest w innym postępowaniu oskarżony o wystawianie pustych faktur. Twierdził, że nie miał świadomości uczestniczenia w karuzeli podatkowej. Generalnie co do zeznań świadka nie można mieć zastrzeżeń, co do faktów związanych z działalnością handlową i prowadzeniem firmy. Jednak z zastrzeżeniem, istnienia karuzeli podatkowej i tego, że jego udział w karuzeli podatkowej nie był nieświadomy. Ta okoliczność nie zasługuje na wiarę, podobnie jak wyjaśnienia oskarżonych z tych samych powodów i z tym samym uzasadnieniem. 1.1. i 2.2 - 3 Materiały z czynności sprawdzających dot. rzetelności faktur z (...) (...) , 1836-1903 Dokumenty czynności sprawdzających nie budzą zastrzeżeń, nie kwestionowane przez strony. Obrazują drogę faktur od (...) , która była dostawcą do firmy (...) , a ta z kolei do (...) (...) . Dokumenty zostały przesłane przez dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z czynności sprawdzających (przeprowadzonych w (...) SPÓŁKA z o.o. , al. (...) , (...)-(...) K. , NIP (...) , wraz z protokołem z przesłuchania w charakterze świadka pracownika K. Ć. Spółki (...) , - przesłuchanego w trakcie postępowania kontrolnego (znajduje się na k. 9178-9179 akt sprawy – omówione poniżej). Osobą reprezentująca spółkę (...) był: Prezes Zarządu - S. S. (3) , posiadający 100% udziałów, na stałe mieszkający w Anglii. W dniu 02.06.2014 r. Prezes Zarządu Spółki (...) upoważnił M. J. (1) , zamieszkałą w K. przy ul. (...) do reprezentowania, występowania w imieniu Spółki oraz podpisywania dokumentów przed Urzędem Kontroli Skarbowej w L. . W wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających ustalono, iż Spółka (...) w przedłożonej dokumentacji księgowej posiadała kserokopie faktur sprzedaży wystawione na rzecz (...) M. F. (3) w Ł. (załącznik III - Tabela nr 10). W każdym przypadku faktura sprzedaży poprzedzona była zamówieniem wystawionym przez firmę (...) (data zamówienia taka jak na fakturze sprzedaży), wskazującym miejsce dostawy towaru: Spółka (...) w B. . Ustalono płatności za powyższe faktury dokonane przez (...) na podstawie wyciągów bankowych z rachunku prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. Na podstawie przedłożonych dokumentów ustalono, że bezpośrednim dostawcą towaru będącego przedmiotem ww. transakcji była (...) Sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) W. , NIP: 701-035-06-10. We wszystkich przypadkach transakcje zakupu Spółki (...) poprzedzone były zamówieniami. Tego samego dnia Spółka (...) wystawiała fakturę sprzedaży na rzecz (...) . W fakturach nie wskazywano numeru konta bankowego, na które należy przekazać należność, natomiast wskazywano miejsce dostawy - firmę (...) , P. , ul. (...) , P. P. , B. II, (...)-(...) B. oraz środek transportu - D. . Ponadto do każdej faktury dołączono sporządzoną w języku angielskim „instrukcję płatności” wskazującą wysokość kwot i konta, na które mają być przelane należności, które wskazują zapłaty na konta bankowe firm (...) (CZ), (...) (CY), A. M. H. (2) (CY), (...) .R.L (CZ), oraz część należności z każdej faktury zapłacono na rachunek C. E. . Powtarzająca się prawidłowość: w pierwszej kolejności zawsze wpływała należność od odbiorcy (...) , a następnie z otrzymanych środków Spółka dokonywała zapłaty na rzecz dostawcy.(Faktury zakupu telefonów od C. E. i zapłaty (załącznik III – Tabela nr 11) Spółka (...) w badanym okresie nie posiadała magazynu (usługi magazynowe świadczyła Spółka (...) w B. ). Nie posiadała i nie wynajmowała żadnych pojazdów. Towar zarówno przychodzący jak i wychodzący składowany był w firmie (...) . Spółka (...) drogą elektroniczną otrzymywała od kolejnych dostawców i odbiorców krótkie informacje o alokacji towaru przechodzącego przez kolejnych kontrahentów, które stanowiły podstawę do późniejszego obciążania ich wartością usługi magazynowania towaru. (...) nie zawierał pisemnych umów z żadnym z kontrahentów, w tym również ze Spółką (...) na świadczenie usług magazynowych. 1.1. i 2.2. - 3 K. Ć. 9178-9179 (46) 9742 (49) 10932-10936 Zeznał, że latach 2013-2014 pracował w spółce (...) jako menager - sprzedawca (9178v), co sprowadzało się do stanowiska pracownika biurowego (10932v). Spotkał się z hindusem mieszkającym a Anglii, prezesem S. za pośrednictwem M. J. (2) , sprawy załatwiał J. G. (3) . Kontrahentów załatwiała pani Ania z Anglii. On kontaktował się z panią D. Z. z (...) . Zeznał, że z tego co pamiętał podpisał umowę o pracę w dniu 20.04.2013 r. Umowę podpisywał Pan S. . Firma działała już wcześniej, od marca 2013 r. Okoliczności zatrudnienia w firmie (...) zbiegły się z poszukiwaniem pracownika do tłumaczeń przez Panią M. J. (2) . Ona znała ojca świadka i w ten sposób doszło do pierwszego spotkania z prezesem S. , który nie mówił po polsku. Pan S. załatwiał sprawy w Polsce za pośrednictwem znajomego Pana J. G. (3) , który poszukiwał lokalu dla firmy i księgowej. W ten sposób spotkał znajomą Pani M. , zaś Pani M. zwróciła się do świadka. Z tego co pamiętał świadek to do spotkania z prezesem doszło w lutym 2013 r. Z rozmowy z prezesem wynikało, że praca świadka będzie polegała na wystawianiu faktur, zarządzaniu towarem oraz kontaktami z księgową. Bezpośrednio przed podjęciem tej pracy świadek był bezrobotny. Była to jego pierwsza praca. Szef mówił ogólnie, że przedmiotem działalności firmy będzie sprzedaż elektroniki, a później świadek dowiedział się o telefonach. Zeznawał, że prezes S. jest z pochodzenia hindusem, urodził się i na stałe mieszka w Anglii, w Polsce nie ma miejsca stałego pobytu. Po wykupieniu udziałów prezes przeniósł siedzibę spółki do K. . Zdaniem świadka, pewnie dlatego, że J. G. (3) pochodzi z L. . Świadek nie wiedział, czym zajmuje się J. G. (3) . Widział Pana S. którego opisał, że jest w wieku ok. 35-40 lat, żonaty i ma dwoje dzieci. W Anglii w pobliżu L. prawdopodobnie ma sklep spożywczy, lub przemysłowy. Dokładnie świadek nie wiedział, jakich rozmiarów jest ten sklep, nigdy tam nie był i nie widział. Z tego co wiedział świadek to, że to ktoś z rodziny Pana S. miał firmę budowlaną, w której zresztą pracował J. G. (3) . Nie wiedział świadek jakie wykształcenie posiada Pan S. i czy miał doświadczenie w branży komputerowej, na pewno miał doświadczenie w handlu z racji posiadania sklepu. Świadek zeznał, że była to pierwsza spółka pana S. . Nie wiedział dlaczego została założona w Polsce. Kiedyś był w Niemczech u znajomego, który prowadził taką działalność i być może ten znajomy namówił P. do takiej działalności. Na początku świadek, jak zeznał, nie był zorientowany, że spółka nie ma środków na prowadzenie takiej działalności, np. na zakup pierwszej partii towaru . Po pewnym czasie pomyślał sobie, że być może zarówno dostawca jak i odbiorca znają się i wiedzą że faktury zostaną zapłacone . Wnioski takie wysnuł stąd, że niektórzy odbiorcy towaru płacili za zamówiony towar, które to środki pieniężne szły na uregulowanie należności wobec dostawców. Dalej świadek zeznał, że kiedy spółka została przeniesiona do K. to już miała swoich kontrahentów, były to Spółki: A. G. z R. i B. (...) z P. . Świadek zeznał, że nie ma pojęcia w jaki sposób spółka weszła w kontakt z tymi kontrahentami. To załatwiał szef. Nawet kiedy spółka nawiązywała kontakty z nowymi kontrahentami to szef tylko świadka o tym informował, ale on nie wiedział w jaki sposób szef nawiązywał kontakty. Dotyczy to zarówno dostawców jak i odbiorców. Od listopada 2013 r. w sprawie pozyskiwania nowych kontrahentów kontaktowała się ze świadkiem Pani Ania (nie zna nazwiska), która w Anglii jest zatrudniona u P. S. . Od tego czasu wszystkie informacje odnośnie kontrahentów i płatności pochodzą od Pani Ani. Sam nigdy nie pozyskiwał żadnych kontrahentów, szef nigdy go o to nie prosił. Nie wiedział też czy przedstawiciele kontrahentów byli znajomymi szefa. Jeżeli chodzi o zmiany dostawców to jak zeznał świadek wydawało mu się, że chodziło o większy zarobek na telefonie. Wszystko odbywało się w ten sposób, że szef przysyłał świadkowi e-maila lub SMS-a z informacją że, np. kończymy współpracę z jednym dostawcą a zaczynamy z drugim. Z kontrahentami nie były zawierane żadne umowy. Spółka (...) nie posiadała własnych magazynów ani środków transportowych . Zarówno przychodzący jak i wychodzący towar składowany był w firmie (...) . Pamiętał, że na początku działalności dostał informację od szefa o konieczności założenia konta w firmie (...) , która ma siedzibę w B. k. W. . Założenie konta warunkowało obsługę magazynową, tzn., że firma (...) informowała nas o każdej alokacji i zwolnieniu towaru. Informacje te przesyłane były drogą e-mailową. Świadek nigdy nie był w firmie (...) , ale rozmawiał niejednokrotnie z pracownikiem - D. Z. na temat alokacji towaru. Świadek nie wiedział skąd, brano towar, który następnie dostarczany był dla (...) . Konkretna transakcja rozpoczynała się od telefonu szefa, który informował o zbliżającej się alokacji na dany towar, tzn. że towar przeznaczony do firmy (...) do sprzedaży jest w ofercie, ale jeszcze nie jest kupiony. O alokacji informował drogą e-milową magazyn (...) . Świadek zeznał, że po tym pisał do (...) o przesłanie zdjęć i numerów seryjnych alokowanych towarów. Po otrzymaniu tych danych kontaktował się świadek z szefem i uzgadniał, do którego klienta miał wysłać ofertę z tym towarem. Następnie szef dogadywał się z klientem odnośnie ceny towaru. Jak doszli do porozumienia, to szef zlecał świadkowi złożenie zamówienia do dostawcy i oczekiwanie na złożenie zamówienia naszego klienta. Po otrzymaniu zamówienia on wystawiał fakturę VAT dla klienta oraz oczekiwał na fakturę od dostawcy. Po wymianie faktur (drogą e-mailową) jak zeznał oczekiwał na zwolnienie towaru. Od magazynu (...) świadek otrzymywał informację o zwolnieniu towaru, tj. o zmianie właściciela, o czym zawiadamiał szefa, a szef po pewnym czasie decydował o zwolnieniu towaru na rzecz ich odbiorcy po czym świadek wysyłał drogą e-mailową wiadomość do D. o zwolnieniu towaru na rzecz ich klienta-odbiorcy. Cała taka transakcja trwała kilka godzin, zazwyczaj mieściła się w jednym dniu . Wymiana informacji odnośnie alokacji towaru z D. i szefem bywało, że trwało kilkanaście minut. Po upływie każdego miesiąca świadek wystawiał oryginalne faktury VAT i wysyłał je droga pocztową do poszczególnych odbiorców. Nigdy nie widział kupowanego i sprzedawanego towaru. Świadek wiedział, że towar dostarczany do D. był zapakowany w pudełkach. Wiedział też, że czasami takie pudła były otwierane przez kontrahentów firmy - dostawców dla zeskanowania numerów seryjnych IMEI, które są umieszczone na każdym pudełku z telefonem. Odnośnie kont bankowych, to nigdy nie wykonywał świadek żadnych przelewów i nie miał takiego dostępu. Przelewy zawsze były wykonywane przez szefa. To on decydował komu i ile środków pieniężnych należy przelać. Odnośnie ceny towaru to również o tym decydował szef. Wiedział, że znaczna część środków pieniężnych przelewana była na konto (...) LTD w L. . Jest to swojego rodzaju kantor wymiany walut . Rolą jego jest zamiana euro na funty. Na polecenie szefa świadek wysyłał e-maile do osoby pracującej w F. R. , której nazwisko otrzymał od szefa, z informacją jaką kwotę należy wymienić z euro na funty oraz do jakiej firmy mają trafić pieniądze po dokonanej wymianie. Dostęp do kont bankowych w postaci wydrukowania wyciągów bankowych uzyskał świadek jak zaczęły się kontrole. Odnośnie wielkości przekazywanych środków pieniężnych decydował szef. Spółka (...) nie miała zagranicznych kontrahentów. Jego szef był raz w Polsce, na początku 2014 r. Zdaniem świadka szef musiał mieć jakieś znajomości żeby wejść w taki interes bez pieniędzy i obracać takimi wielkimi kwotami. Zeznania świadka zasługują na wiarę, opisał on szczegółowo i dość obrazowo swoje obowiązki i sposób zarządzania firmą oraz jej charakter. Świadek w zasadzie nie miał na nic wpływu jedynie fizycznie wykonywał czynności w kraju zlecone mu wprost przez szefa przebywającego za granicą. Z zeznań tych wyraźnie wynika, że działalność firmy sprowadzała się do szybkiego obrotu fakturami, wcale nie związanym z przemieszczaniem się towaru. Okoliczność ta dotyczy istoty działania w celu oszustwa podatkowego. 1.1. i 2.2 - 3 Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) (...) 3597-3604 D. Urzędu Kontroli Skarbowej w W. pismem nr (...) . (...) z dnia 31.03.2015 r. poinformował, że z powodu braku kontaktu z podatnikiem nie przeprowadzono czynności sprawdzających. Pod wskazanym adresem mieściło się biuro wirtualne należące - do (...) Sp. z o.o. (obecnie ul. (...) ), z którą Spółka (...) w dniu 30.08.2012 r. zawarła umowę najmu 1 m2 powierzchni biurowej na potrzeby adresu rejestrowego oraz w dniu 07.11.2012 r. umowę na usługowe prowadzenie ksiąg rachunkowych. Z dniem 31.10.2013 r. umowy te zostały rozwiązane z powodu braku płatności. Według wpisu do KRS z 28.09.2012 r. do czasu udzielania odpowiedzi jedynym wspólnikiem i prezesem zarządu Spółki jest P. D. zamieszkały w Wielkiej Brytanii. Ostatnie deklaracje VAT-7 zostały złożone w 2013 roku. Adres prowadzenia rachunkowości: W. , ul (...) jest nieaktualny. (...) ws. czynności sprawdzających w (...) Sp. z o.o. Magazyn (...) (...)-(...) P. , gm. Błonie, ul. (...) (omówienie w pkt. 1.1. i 2.2 – 2,3 k. 3748-3938) wskazują na „ścieżki przebiegu towaru ” od chwili wejścia do magazynu aż do jego opuszczenia, że towar będący przedmiotem kilku transakcji kupna - sprzedaży nie opuszczał magazynu spółki (...) aż do momentu jego „zwolnienia” na podstawie dokumentu WZ . Wszystkie „ścieżki przebiegu towaru” i uzyskane dokumenty WZ i PZ wskazują tylko na bezpośrednich dostawców do Spółki (...) firmy (...) . Nazwy ww. dostawców pozostają w sprzeczności z fakturami zakupu wskazującymi na dostawcę - Spółkę (...) . 1.1. i 2.2 - 3 Materiały z I. M. w W. ws. czynności sprawdzających w (...) (...) Sp. z o.o. 6288-6295 Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. pismem (...) (...) -26/15/MB z dnia 06.05.2015 roku przesłał informacje dotyczące (...) Sp. z o.o. , NIP (...) , której wynika, że •spółka figurowała w ewidencji podatników od 31.12.2013 r.„ z uwagi na nieskładnie deklaracji na podstawie art. 96 ust.9 ustawy o podatku od towarów i usług podmiot został z dniem 13.08.2014 r. wykreślony z rejestru podatników podatku od towarów i usług, •nie odnotowano wpływu deklaracji VAT-7 w okresie 01.12.2013 r. do 30.04.2014 r. 1.1. i 2.2 - 3 Protokół kontroli podatkowej w (...) (...) Sp. z o.o. 6745-6757 Czynności zawarte w protokole kontroli podatkowej przesłanym przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. nie budzą zastrzeżeń, nie kwestionowane przez strony. Protokół stanowił podstawę do decyzji (omówienie poniżej) 1.1. i 2.2 - 3 Decyzja z 28.04.2016r ws. (...) (...) Sp. z o.o. 8031-8044 Decyzja Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. nr (...) -PP-3. (...) .3.2016.BA.DP z dnia 28 kwietnia 2016 r. wydana wobec (...) Sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) W. , NIP (...) , za okres od marca 2013 r. do stycznia 2014 r. określająca: • kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące: marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2013 r. i styczeń 2014 r., • na podstawie art. 108 ust. l ustawy o podatku od towarów i usług kwotę podatku podlegającą wpłacie za miesiące: marzec, listopad, grudzień 2013 r„ styczeń 2014 r. Jak wynika z ww. decyzji (...) Sp. z o.o. w W. jest podmiotem pozorującym prowadzenie działalności gospodarczej w celu nadużyć podatkowych . Podczas kontroli Spółka nie podjęła kontaktu z Organem podatkowym oraz nie przedłożyła żadnych wymaganych dokumentów. Spółka nie prowadziła działalności gospodarcze j rozumianej jako zespół celowych, planowanych, racjonalnych działań zmierzających do osiągnięcia zysku, rozwoju przedsiębiorstwa, a co najmniej utrzymania jego pozycji na rynku. (...) Sp. z o.o. oraz stworzenie formalnych oznak jej funkcjonowania miało wyłącznie stworzyć obraz prowadzącego działalność gospodarczą podmiotu uczestniczącego w łańcuchu dostaw . Zgromadzony w trakcie kontroli materiał dowodowy w żaden sposób nie potwierdził, aby Spółka prowadziła jakąkolwiek działalność w zakresie obrotu elektroniką, a tym bardziej żeby Spółka rozporządzała jak właściciel towarem, którego sprzedaż mają potwierdzać faktury przez nią wystawione . Spółka nigdy nie rozporządzała towarem jak właściciel. Zawiązanie Spółki oraz stworzenie formalnych oznak jej funkcjonowania miało stworzyć wyłącznie obraz prowadzącego działalność gospodarczą podmiotu uczestniczącego w łańcuchu dostaw. Wobec stwierdzenia, iż (...) sp. z o.o. nie dokonała dostaw towarów określonych wystawionymi fakturami należy stwierdzić, iż nie może być ona uznana za podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. Sposób i okoliczności przeprowadzenia przez (...) Sp. z o.o. transakcji, wskazuje na to, że przedmiotowe transakcje nie zostały przeprowadzone w celu gospodarczym, lecz w celu uprawdopodobnienia zrealizowania transakcji kupna-sprzedaży przedmiotowego towaru i zamaskowania oszustwa podatkowego, a nie osiągnięcia celów gospodarczych tj. zysku, rozwoju. (...) Sp. z o.o. nie prowadziła w kontrolowanym okresie we własnym imieniu i na własny rachunek działalności gospodarczej a faktury wystawione przez Spółkę nie dokumentują rzeczywistych transakcji (zdarzeń) gospodarczych. (...) Sp. z o.o. było zafakturowanie towarów między innymi na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , NIP (...) , co w konsekwencji kreowało u tych podatników podatek naliczony mający stanowić podstawę obniżenia kwoty podatku należnego. W badanym stanie faktycznym pozorowany obrót telefonami komórkowymi miał na celu wyłącznie uzyskanie korzyści podatkowych . W tym znaczeniu, można mówić, że transakcje miały charakter niedokonany lub fikcyjny. Od miesiąca października 2013 r. (...) Sp. z o.o. zaprzestała składania deklaracji VAT. W konsekwencji z dniem 13.08.2014 r., Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. na podstawie art. 96 i art. 97 ust. 15 ustawy o VAT wykreślił Spółkę z rejestru podatników VAT. Według organu podatkowego okoliczności wskazują na świadome uczestnictwo Spółki (...) w transakcjach przeprowadzonych w celu nadużycia prawa do odliczenia podatku od towarów i usług z tego względu organ podatkowy ma obowiązek przywrócić stan taki, jakby obrotu towarem nie było. Decyzja i powołane wcześniej dokumenty nie budzą zastrzeżeń, nie były kwestionowane przez strony. Poczynione ustalenia w sposób kategoryczny wskazują na fikcyjność tego podmiotu w obrocie gospodarczym i przestępcze fakturowanie towarów na rzecz (...) Sp. z o.o. 1.1 i 2.2. - 3 Materiały z czynności sprawdzających dot. rzetelności faktur z (...) (...) 1679-1698 Z informacji uzyskanej od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (pismo z dnia 02.12.2014 r.) wynika, że: • Spółka (...) została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców przy Krajowym Rejestrze Sądowym w W. w dniu 30.09.2013 r., • z treści ostatniego wpisu do KRS z dnia 24.12.2013 r. wynika, że jedynym wspólnikiem i prezesem zarządu Spółki (...) jest S. J. (1) (...) (obywatelka Wielkiej Brytanii), • pod adresem rejestracyjnym - wskazanym w KRS jako siedziba ww. spółki, tj. W. , Al. (...) , lok. 29 - spółka ta nie prowadzi działalności gospodarczej. Mieści się tam biuro wirtualne, do którego tytuł prawny posiada Centrum (...) Sp. z o.o. , • Centrum (...) Sp. z o.o. wynajmuje ww. adres (...) Sp. z o.o. , która z kolei w dniu 02.12.2013 r. zawarła z (...) Sp. z o.o. umowę najmu tego adresu, • w celu przeprowadzenia na zlecenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. czynności sprawdzenia prawidłowości i rzetelności dokumentów u kontrahenta kontrolowanego, w dniu 28 sierpnia 2014 r. na adres siedziby Spółki (...) wysłane zostało do Pani S. J. (1) (...) wezwanie do osobistego stawiennictwa, wyznaczając datę stawienia się w urzędzie na dzień 15.09.2014 r. Wezwanie odebrał pracownik Spółki Centrum (...) . W oznaczonym dniu Pani S. J. (1) (...) nie stawiła się, ani nie skontaktowała z tutejszym Urzędem, • z zawiadomienia oraz pełnomocnictwa, złożonego w dniu 27.02.2014 r. w Pierwszym Mazowieckim Urzędzie Skarbowym w W. przez (...) Sp. z o.o. wynika, że spółka ta zawarła z Kancelarią Doradztwa (...) z siedzibą w K. umowę na prowadzenie ksiąg rachunkowych oraz udzieliła pełnomocnictwa R. M. (2) . Pełnomocnictwo oraz umowa o świadczenie usług księgowych zostały przez R. M. (2) wypowiedziane pismem z dnia 10.10.2014 r., • z danych widniejących w systemie RemDat (wg stanu na dzień 24.09.2014 r.) wynika m.in., że adresem rejestracyjnym, prowadzenia rachunkowości oraz działalności gospodarczej jest W. , Aleja (...) , lok. 29, co nie jest zgodne z rzeczywistością. W związku z brakiem możliwości nawiązania kontaktu ze Spółką (...) w miejscu zgłoszonym jako siedziba, braku informacji dotyczącej miejsca ewentualnego prowadzenia działalności gospodarczej, braku kontaktu z osobą reprezentującą spółkę oraz braku pełnomocnika stwierdzono, nie było możliwości przeprowadzenia czynności sprawdzających. Informacja nie budzi zastrzeżeń. Brak jakichkolwiek innych dowodów czy okoliczności mogących podważać te informacje. 1.1. i 2.2 - 3 Materiały pełnomocnika R. M. dot. (...) (...) . 3317-3342 Materiały przedstawione przez pełnomocnika dotyczące umowy prowadzenia ksiąg rachunkowych i wydruki rejestrów zakupów VAT, których formalna prawdziwość nie budzi zastrzeżeń, które korespondują z informacją uzyskana od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. ( o czym powyżej). 1.1. i 2.2 - 3 Materiały ws. czynności sprawdzających w (...) (...) . 3454-3364, 4655-4664 W dniu 11.03.2015 r. przeprowadzono czynności sprawdzające w siedzibie Kancelarii Doradztwa (...) , O. , ul. (...) , w (...) Sp z o.o., Aleja (...) , lok. 29, (...)-(...) W. , NIP (...) , w zakresie zakupu i sprzedaży telefonów, które dnia 03.02.2014 r. zostały sprzedane do (...) M. F. (3) , ul. (...) , lok. 411, (...)-(...) Ł. , NIP (...) , i które następnie zostały odsprzedane do (...) Sp. k. w O. (...) . Kancelaria Doradztwa (...) przedłożyła do czynności sprawdzających dokumenty: 1. Deklaracje kwartalną za I kwartał 2014 złożoną do Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. , ul. (...) , (...)-(...) W. . Kwoty podatku należnego i naliczonego deklaracji VAT-7K za I kw. 2014 r. wynikają z ewidencji zakupu i sprzedaży VAT za miesiące I, II, III 2014 r., 2. VAT -R zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług. 3. VAT- 5 potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT z 26.09.2013 r. 4. Potwierdzenie nadania NIP (...) z dnia 19.09.2013 r. 5. Faktura VAT sprzedaży nr (...) -01 z dnia 03.02.2014 r. wystawiona przez (...) sp. z o.o. , ul. (...) , lok. 29, (...)-(...) W. , NIP (...) dla (...) M. F. (3) , ul. (...) lok. 411, (...)-(...) Ł. , NIP (...) , telefony (...) - 50 sztuk i silver 50 sztuk na wartość brutto - 232.422,37 zł, kwota VAT - 43.461,09 zł, wartość netto - 188.961,28 zł, wraz z wydrukiem tabeli kursów walut na dzień 31.01.2014 r. (adres dostawy: D. P. P. (...) , PL (...)-(...) B. ). 6.Faktura VAT zakupu nr E. - 015 z dnia 03.02.2014 r wystawiona przez (...) Sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) S. , NIP PL (...) dla (...) sp. z o.o. , ul. (...) , lok. 29, (...)-(...) W. , NIP (...) na telefony A. iPhone 5S grey - 50 sztuk i A. (...) silver - 50 sztuk 7. Wydruk z konta bankowego A. Bank, wyciąg nr 2 za okres 2014.02.01-2014.02.28, zapłata do faktury (...) -01 nastąpiła w dniu 04.02.2014 r., zapłata do f-ry nr E. -015 nastąpiła w dniu 04.02.2014 r. 8. Faktura VAT nr (...) z dnia 17.02.2014 r. wystawiona przez (...) Sp. z.o.o. , W. , ul. (...) , NIP (...) na usługę magazynową /. Ustalono, że (...) Sp. k. zakupiła 100 sztuk telefonów iPhone 5s od (...) M. F. (3) , które wcześniej zostały nabyte wg faktury (...) - 01 z dnia 03.02.2014 r. od (...) . Zakup telefonów przez firmę (...) przyporządkowano wg zasady (...) oraz wg daty i nazwy towaru do faktury zakupu od (...) Sp. z o.o. z dnia 03.02.2014 r. nr faktury E. -015 na telefony A. (...) grey - 50 sztuk i silver 50 sztuk. Czynności i ustalenia stanowiły podstawę postepowania kontrolnego i wydania decyzji. 1.1. i 2.2 - 3 Decyzja z 26.06.2015 r. ws. (...) 6655-6666 Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. przeprowadził postępowanie kontrolne w (...) Sp. z o.o. zakończone decyzją Dyrektora UKS w W. nr (...) z dnia 26.06.2015 r. W wydanej decyzji określono podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia w I kwartale 2014 roku faktur VAT z wykazanym podatkiem. Jedynym kontrahentem wystawiającym na rzecz kontrolowanej Spółki faktury VAT, mające dokumentować dostawę telefonów komórkowych była firma (...) Sp. z o.o. W toku badania tych dokumentów stwierdzono ponadto, iż na fakturach VAT wystawionych przez (...) Sp. z o.o. figurują inne numery rachunków bankowych (wskazane przez dostawcę) niż ten, na który faktycznie (...) Sp. z o.o. dokonywała płatności z tytułu otrzymanych faktur. Zatem informacja o numerze rachunku bankowego do rozliczeń była z punktu widzenia obu stron tych transakcji nieistotna, ponieważ „z góry” wiadomo było pomiędzy jakimi rachunkami płatności te miały krążyć. W decyzji ustalono, że spółka (...) dokonała przekazania środków w kwocie ponad 25.000.000 euro na rzecz kilku podmiotów zagranicznych zarejestrowanych na Cyprze, w Niemczech i B. (...) . W w/w decyzji ustalono, że firma (...) , kontrahent kontrolowanej Spółki nie deklarował w I kwartale 2014 r. wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Z decyzji wynika, iż w I kwartale 2014 r . (...) Sp. z o.o. posiadała w swojej dokumentacji faktury VAT wystawione przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) , (...)-(...) W. , NIP (...) , jedynego dostawcę towarów . W odniesieniu do (...) Sp. z o.o. , w decyzji ustalono, że podmiot ten figurował w ewidencji podatników Naczelnika Pierwszego (...) Urzędu Skarbowego w W. od dnia 01.01.2014 r. Z uwagi na nieskładanie deklaracji podatkowych oraz brak kontaktu ze spółką podmiot na podstawie art. 96 ust. 8 i 9 ustawy o podatku od towarów i usług został z dniem 02.07.2014 r. wykreślony z rejestru podatników VAT. Prowadzona przez spółkę (...) wykazuje cechy charakterystyczne dla udziału w oszustwie karuzelowym. (...) jako jedno z ogniw fikcyjnego łańcucha dostaw wykazywał w swoich ewidencjach zakupu faktury VAT, które miały potwierdzić nabycie towarów od dostawcy krajowego w celu wykazania w deklaracji dla podatku od towarów i usług podatku naliczonego umożliwiającego odliczenie jego wysokości od podatku należnego z tytułu wystawionych przez siebie faktur VAT . Zestawienie operacji logistycznych wykonanych na rzecz Spółki przez (...) Sp. z o.o. jednoznacznie wskazuje, że towar nie pochodził od spółki (...) , lecz od dostawców zagranicznych, o czym świadczą również płatności zrealizowane przez dostawcę (...) na rzecz tych podmiotów realizowane za pośrednictwem (...) Banku SA . Powyższe potwierdza fakt, iż (...) Sp. z o.o. świadomie uczestniczyła w tzw. „karuzeli podatkowej” mającej na celu dokonanie oszustwa podatkowego w postaci wyłudzenia podatku od towarów i usług. W decyzji ustalono, że Spółka (...) Sp. z o. o. w pierwszym kwartale 2014 r. wykazała w dokumentacji księgowo - podatkowej dokonanie dostaw min. na rzecz (...) M. F. (1) , (...) Sp. z o.o. , a kontrolujący ustalili, iż były to czynności pozorne wykonane w ramach „karuzeli podatkowej ”, uznano, że czynności powyższe nie podlegają opodatkowaniu w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy o podatku VAT, ponieważ wystawione faktury sprzedaży nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych. Stwierdzono, iż (...) Sp. z o.o. w oparciu o wadliwie i nierzetelnie prowadzone w I kwartale 2014 r. ewidencje VAT zakupów i sprzedaży, złożyła deklarację podatkową VAT-7K, w której wykazała w nieprawidłowej wysokości kwoty podatku naliczonego i kwoty podatku należnego, a tym samym wykazała w nieprawidłowej wysokości kwotę zobowiązania podatkowego podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego. Od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. nr (...) z dnia 26.06.2015 r. (...) Sp. z o.o. nie wniosła odwołania. Decyzja, podobnie jak wcześniejsze informacje dotyczące Spółki (...) Sp. z o. o. , wskazane wyżej nie budzą zastrzeże

[... tekst skrócony ...]