II K 50/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał I. G. za rozbój na L. M. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził zadośćuczynienie.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko I. G., oskarżonemu o dokonanie rozboju na L. M. w dniu 19 grudnia 2016 roku. Oskarżony, działając w warunkach recydywy, wyrwał pokrzywdzonej torebkę z zawartością i spowodował obrażenia ciała. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a także zasądził zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie I. G., oskarżonego o popełnienie przestępstwa rozboju na osobie L. M. w dniu 19 grudnia 2016 roku. Oskarżony, działając w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), zaszedł pokrzywdzoną od tyłu, uderzył ją, spowodował upadek, a następnie wyrwał jej torebkę z pieniędzmi, telefonem i innymi przedmiotami o łącznej wartości 1.345 złotych. Spowodował również obrażenia ciała, stanowiące naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk. Wymierzył mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty 2.000 złotych tytułem zadośćuczynienia. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary jeden dzień zatrzymania oskarżonego. Oskarżony został zwolniony od opłaty sądowej, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie rozboju przez osobę skazaną w warunkach recydywy uzasadnia wymierzenie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia rozboju, uwzględniając jego uprzednią karalność i popełnienie czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). Wymierzył karę pozbawienia wolności zgodnie z przepisami Kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Wąbrzeźnie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dokonał będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk stanowiących naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające nie dłużej niż 7 dni tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną jej przestępstwem opisanym w pkt 1 wyroku krzywdę
Skład orzekający
Izabela Chłopecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o rozboju i recydywie w polskim prawie karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z recydywą, z orzeczoną karą pozbawienia wolności i zadośćuczynieniem. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1345 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 50/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Chłopecka Protokolant: sekretarz sądowy Natalia Kempa przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie Michała Goldyszewicza po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2017 roku i w dniu 22 maja 2017 roku na rozprawie sprawy I. G. , syna Z. i E. z domu D. , ur. (...) w W. , o nr PESEL (...) oskarżonego o to, że: w dniu 19 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. dokonał rozboju na osobie L. M. w ten sposób, że zaszedł ją od tyłu i uderzył ręką w kark w wyniku czego upadła na ziemię, po czym wyrwał jej torebkę przewieszoną przez lewe ramię z zawartością m.in. pieniędzy w kwocie 210 złotych, telefonu komórkowego marki H. , karty bankomatowej VISA, dowodu osobistego, legitymacji emeryta-rencisty oraz kosmetyków stanowiących mienie o łącznej wartości 1.345 złotych i ponownie popchnął ją, powodując jej upadek, czym doprowadził ją do stanu bezbronności, powodując zarazem u niej obrażenia ciała w postaci licznych zadrapań i otarć kończyny górnej lewej i dolnej prawej, przygryzienia wargi oraz stłuczenia okolicy nadgarstka prawego stanowiących naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające nie dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 12 grudnia 2008 roku do dnia 5 stycznia 2013 roku z zaliczeniem okresu od dnia 11 lutego 2008 roku do dnia 18 lipca 2008 roku kary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 3 kwietnia 2009 roku (sygn. akt II K 12/09) za przestępstwa podobne, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk ORZEKA: 1. oskarżonego I. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 19 grudnia 2016 roku przy ulicy (...) w W. , dokonał rozboju na osobie L. M. w ten sposób, że zaszedł ją od tyłu i uderzył ręką w kark w wyniku czego upadła na ziemię, ponownie popchnął ją, powodując jej upadek, czym doprowadził ją do stanu bezbronności, powodując zarazem u niej obrażenia ciała w postaci licznych zadrapań i otarć kończyny górnej lewej i dolnej prawej, przygryzienia wargi oraz stłuczenia okolicy nadgarstka prawego stanowiących naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające nie dłużej niż 7 dni, po czym wyrwał jej torebkę przewieszoną przez lewe ramię z zawartością m.in. pieniędzy w kwocie 210 złotych, telefonu komórkowego marki H. , karty bankomatowej VISA, dowodu osobistego, legitymacji emeryta-rencisty oraz kosmetyków stanowiących mienie o łącznej wartości 1.345 złotych, przy czym czynu tego dokonał, będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 12 grudnia 2008 roku do dnia 5 stycznia 2013 roku z zaliczeniem okresu od dnia 11 lutego 2008 roku do dnia 18 lipca 2008 roku kary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 3 kwietnia 2009 roku (sygn. akt II K 12/09) za przestępstwa podobne, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 278 § 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 i na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej L. M. kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną jej przestępstwem opisanym w pkt 1 wyroku krzywdę; 3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu 1 dzień zatrzymania w dniu 22 grudnia 2016 roku, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności 4. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI