II K 5/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał dwie osoby za posiadanie i udzielanie narkotyków, orzekając kary grzywny i przepadek korzyści majątkowej.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko Z. G. i M. K., oskarżonym o przestępstwa związane z posiadaniem i udzielaniem narkotyków (marihuany). Z. G. został uznany winnym posiadania narkotyków i skazany na grzywnę. M. K. został uznany winnym posiadania narkotyków, udzielania ich Z. G. oraz nieodpłatnego udzielenia narkotyków Z. G., za co orzeczono kary grzywny, a następnie karę łączną grzywny. Zasądzono również przepadek korzyści majątkowej i obciążono oskarżonych kosztami postępowania.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczył dwóch oskarżonych, Z. G. i M. K., w związku z zarzutami posiadania i obrotu środkami odurzającymi. Z. G. został uznany winnym posiadania marihuany (3,88 g w kieszeni spodni i 0,08 g w samochodzie) i skazany na grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda. Na poczet orzeczonej kary zaliczono mu okres zatrzymania. M. K. został uznany winnym posiadania marihuany (0,93 g w kieszeni spodni i 0,23 g w miejscu zamieszkania), udzielenia Z. G. marihuany (5 g za 200 zł i 2,5 g za 100 zł) oraz nieodpłatnego udzielenia Z. G. marihuany (3,96 g). Za te czyny orzeczono wobec niego kary grzywny, a następnie połączono je w jedną karę łączną grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek korzyści majątkowej w wysokości 300 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz zaliczono mu okres zatrzymania na poczet kary łącznej. Sąd zarządził również przepadek przez zniszczenie zabezpieczonych środków odurzających. Oskarżeni zostali obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego Z. G. za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na materiale dowodowym, w tym na zabezpieczonych środkach odurzających, uznając ich posiadanie za udowodnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (12)
Główne
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 45a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku posiadania i obrotu marihuaną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanych substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych, bez nietypowych okoliczności czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 5/17 /4 Ds. 506.2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej w O. – G. J. po rozpoznaniu w dniu 06.03.2017 r. sprawy Z. G. (1) / G. s. J. i M. zd. J. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : w dniu 12 lipca 2016 r. w miejscowości O. przy ul. (...) , działając wbrew przepisom Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał przy sobie w kieszeni swoich spodni środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuana) o wadze łącznej 3,88 grama netto, wymieniony w załączniku nr 1 w/w Ustawy w grupie I-N oraz posiadał w samochodzie marki C. o numerach rejestracyjnych (...) środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuana) o wadze łącznej 0,08 grama netto, wymieniony w załączniku nr 1 w/w Ustawy w grupie I-N tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. i M. K. (1) / K. / s. B. i B. zd. D. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : 1.w dniu 12 lipca 2016 r. w miejscowości O. , działając wbrew przepisom Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał przy sobie w kieszeni swoich spodni środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuana) o wadze łącznej 0,93 grama netto, wymieniony w załączniku nr 1 w/w Ustawy w grupie I-N oraz posiadał w miejscu swojego zamieszkania środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuana) o wadze łącznej 0,23 grama netto, wymieniony w załączniku nr 1 w/w Ustawy w grupie I-N tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. 2.w okresie od kwietnia do maja 2016 r. w nieustalonym miejscu, działając wbrew przepisom Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , w celu osiągniecia korzyści majątkowej, udzielił Z. G. (1) środka odurzającego w postaci konopi innej niż włókniste (marihuana) wymienionego w załączniku nr 1 w/w Ustawy w grupie I-N o wadze 5 grama netto za kwotę 200 zł oraz środka odurzającego w postaci konopi innej niż włókniste (marihuana) wymienionego w załączniku nr 1 w/w Ustawy w grupie I-N i IV-N o wadze 2,5 grama netto za kwotę 100 zł tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. w zw. z art. 12 kk 3.w dniu 12 lipca 2016 r. w miejscowości O. , w trakcie przejazdu samochodem z ul. (...) na ul. (...) , działając wbrew przepisom Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , nieodpłatnie udzielił Z. G. (1) środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuana) o wadze łacnej 3,96 grama netto, wymieniony w załączniku nr 1 w/w Ustawy w grupie I-N tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. I. Uznaje Z. G. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. nr 179 poz.1485 z póź. zm. ) i za to na podstawie art. 62 ust. 3 tejże ustawy wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. II. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 12.07.2016 r. godz. 18:00 do dnia 13.07.2016 r. godz. 16:10. III. Uznaje M. K. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt.1 , który stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. nr 179 poz.1485 z póź. zm. ) i za to na podstawie art. 62 ust 3 tejże ustawy wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IV. Uznaje M. K. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt.2 , który stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. nr 179 poz.1485 z póź. zm. ) w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 59 ust 3 tejże ustawy wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. V. Uznaje M. K. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt.3 , który stanowi przestępstwo z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. nr 179 poz.1485 z póź. zm. ) i za to na podstawie art. 58 ust 1 tejże ustawy przy zast. art. 37a kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. VI. Na podstawie art. 85,86§1 i §2kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) karę łączną grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. VII. Na podstawie art. 45a§1kk orzeka od oskarżonego przepadek korzyści majątkowej w wysokości 300 zł na rzecz Skarbu Państwa. VIII. Na podstawie art. 63§1kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania od dnia 12.07.2016 r. godz. 18:10 do dnia 13.07.2016 r. godz. 16:10. IX. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych środków odurzających, zapisanych pod nr Drz 2058- (...) . X. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonych kosztami postępowania: Z. G. w kwocie 742,43 zł, M. K. w kwocie 514,86 zł oraz wymierza opłatę Z. G. w kwocie 30 zł, M. K. w kwocie 200 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI