II K 498/23

Sąd Rejonowy w Ostrowi MazowieckiejOstrów Mazowiecka2024-06-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
pobicienaruszenie czynności narządów ciałakara pozbawienia wolnościrecydywazadośćuczynienienarzędzie zbrodniprzemocsąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej skazał dwóch oskarżonych za pobicie D.N. z użyciem kija i pistoletu pneumatycznego, orzekając kary pozbawienia wolności i zasądzając zadośćuczynienie.

Dwóch oskarżonych, M.G. i T.P., zostało uznanych za winnych pobicia D.N. przy użyciu kija i pistoletu pneumatycznego, co spowodowało u pokrzywdzonego liczne obrażenia ciała naruszające czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. M.G. działał w warunkach recydywy. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności: 4 lata dla M.G. i 1 rok i 3 miesiące dla T.P., a także solidarnie zasądził 15 000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej rozpoznał sprawę przeciwko M.G. i T.P., oskarżonym o pobicie D.N. w dniu 6 września 2023 roku w Ostrowi Mazowieckiej. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, mieli uderzać pokrzywdzonego kijem, strzelać z pistoletu pneumatycznego oraz bić pięściami i kopać, co skutkowało licznymi obrażeniami ciała, w tym złamaniami kości i krwiakami, powodującymi naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Oskarżony M.G. dopuścił się czynu w warunkach recydywy (art. 64 §1 kk). Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów z art. 158 §1 kk i art. 157 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk, a M.G. dodatkowo z art. 64 §2 kk. Wymierzono M.G. karę 4 lat pozbawienia wolności, a T.P. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 §1 kk, zasądzono solidarnie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego D.N. kwotę 15 000 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonych kar okresy tymczasowego aresztowania obu oskarżonych. Orzeczono przepadek dowodów rzeczowych, zwrócono część dowodów pokrzywdzonemu, a pozostałe oskarżonym. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty procesu od oskarżonych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i oskarżonych, opinię biegłego medyka sądowego, a także dowody rzeczowe, które potwierdziły fakt użycia przemocy i spowodowania obrażeń ciała przekraczających 7 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
T. P.osoba_fizycznaoskarżony
D. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Ostrowi Mazowieckiejorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
R. R.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

podstawa zasądzenia zadośćuczynienia

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

podstawa zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

podstawa zwrotu dowodów rzeczowych

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary w zw. z art. 11§3 kk

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu pobili D. N. uderzali go kijem po całym ciele, w tułów i kończyny dolne, strzelali gumowymi kulami z pneumatycznego pistoletu, bili pięściami i kopali po całym ciele naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres czasu powyżej 7 dni czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych art. 64 §1 kk i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności popełniając ponownie umyślne przestępstwo przeciwko zdrowiu z użyciem przemocy

Skład orzekający

Beata Koziołek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowa interpretacja przepisów dotyczących pobicia, uszkodzenia ciała oraz recydywy w prawie karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z użyciem przemocy, ale szczegółowy opis obrażeń i zastosowanie przepisów o recydywie czynią ją interesującą dla prawników karnistów.

Cztery lata więzienia za brutalne pobicie z użyciem kija i pistoletu pneumatycznego.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 498/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący:SSR Beata Koziołek Protokolant: stażysta Magdalena Paprocka przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrowi Mazowieckiej P. C. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 04.01.2024r., 23.01.2024r., 04.03.2024r., 23.05.2024r., 03.06.2024r. sprawy : 1. M. G. , s. Z. i H. z domu B. , ur. (...) w O. 2. T. P. , s. K. i H. z domu W. , ur. (...) w O. oskarżonych o to, że: w dniu 6 września 2023r. w O. , działając wspólnie i w porozumieniu pobili D. N. w ten sposób, że uderzali go kijem po całym ciele, w tułów i kończyny dolne, strzelali gumowymi kulami z pneumatycznego pistoletu, bili pięściami i kopali po całym ciele w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci licznych krwiaków podskórnych na wielu okolicach ciała – na klatce piersiowej, powłokach brzusznych, ramieniu i przedramieniu, nadgarstku prawym i lewym, okolicy stawu biodrowego prawego, uda prawego i stawu kolanowego prawego, krwiaka wokół oczodołu lewego, obrzęku policzka lewego, licznych otarć naskórka skóry twarzy, podskórnego krwiaka okolicy ciemieniowej głowy po stronie prawej, wielomiejscowego złamania lewego łuku jarzmowego, pęknięcia kości nosowej, wieloodłamowego złamania ściany bocznej lewego oczodołu, złamania wszystkich ścian lewej zatoki szczękowej, złamania żebra 8 po stronie lewej, złamania kości łokciowej lewej oraz złamania kości łokciowej prawej, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres czasu powyżej 7 dni, przy czym M. G. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych art. 64 §1 kk i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności popełniając ponownie umyślne przestępstwo przeciwko zdrowiu z użyciem przemocy, to jest M. G. o czyn z art. 158§1 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk , a T. P. o czyn z art. 158§1 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk orzeka: 1. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z art. 158§1 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk , przy czym ustala, że ww. strzelali gumowymi kulami z pistoletu i za to na podstawie art. 158§1 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk skazuje go i na podstawie art. 157§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 64§ 2 kk w zw. z art. 4 §1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; 2. oskarżonego T. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z art. 158§1 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , przy czym ustala, że ww. strzelali gumowymi kulami z pistoletu i za to na podstawie art. 158§1 kk i art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go i na podstawie art. 157§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 4 §1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 46§1 kk w zw. z art. 4 §1 kk zasądza od oskarżonych M. G. i T. P. solidarnie zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego D. N. poprzez zapłatę kwoty 15.000,00 (piętnaście tysięcy) złotych; 4. na podstawie art. 63 §1 k.k. w zw. z art. 4 §1 kk na poczet orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. G. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 07.09.2023 roku godz. 01:00 do dnia 11.01.2024 roku godz. 01:00; 5. na podstawie art. 63 §1 k.k. w zw. z art. 4 §1 kk na poczet orzeczonej w punkcie 2 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu T. P. okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.09.2023 roku godz. 06:10 do dnia 11.01.2024 roku godz. 16:55; 6. na podstawie art. 44§1 kk w zw. z art. 4 §1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych : w poz. 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych nr I/166/23/P, k. 162 oraz w poz. 18 wykazu dowodów rzeczowych nr III/219/23/P, k. 220; 7. na podstawie art. 230§2 kpk dowody rzeczowe opisane w poz. 3-5 wykazu dowodów rzeczowych nr II/170/23/P, k. 180 nakazuje zwrócić pokrzywdzonemu D. N. ; 8. na podstawie art. 230§2 kpk dowody rzeczowe opisane w poz. 6-14 wykazu dowodów rzeczowych nr II/170/23/P, k. 180 nakazuje zwrócić oskarżonemu M. G. ; 9. na podstawie art. 230§2 kpk dowody rzeczowe opisane w poz. 15-17 wykazu dowodów rzeczowych nr II/170/23/P, k. 180 nakazuje zwrócić oskarżonemu T. P. ; 10. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego M. G. ustanowionego z urzędu adw. R. R. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 2597,76 zł (dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt sześć groszy) brutto - w tym 23 % VAT; 11. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa w części koszty procesu w kwocie 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) złotych, w tym kwotę 400,00 (czterysta) złotych tytułem opłaty, w pozostałej części zwalnia oskarżonego od kosztów i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa, 12. zasądza od oskarżonego T. P. na rzecz Skarbu Państwa w części koszty procesu w kwocie 480,00 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, w tym kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty, w pozostałej części zwalnia oskarżonego od kosztów i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI