II K 498/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżonego za usiłowanie kradzieży z włamaniem, orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony S. K. został uznany za winnego usiłowania kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego, polegającego na zbiciu szyby w celu zaboru mienia. Mimo że zamierzonego celu nie osiągnął, został spłoszony i ujęty przez właściciela. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na dwa lata próby oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę 500 zł.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko S. K., oskarżonemu o usiłowanie kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego. Oskarżony w dniu 9 czerwca 2020 roku usiłował włamać się do domu, zbijając szybę, jednak został spłoszony przez właściciela i ujęty po pościgu. W wyniku zdarzenia powstały straty w wysokości 1000 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikowanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 500 zł na rzecz pokrzywdzonego A. Ż. Sąd obciążył również oskarżonego opłatą w wysokości 180 zł oraz zasądził na rzecz Skarbu Państwa 448 zł tytułem zwrotu wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że popełniony czyn wyczerpuje dyspozycję przepisów dotyczących usiłowania kradzieży z włamaniem i orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżony swoim działaniem wykazał zamiar popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem, a jedynie z przyczyn od niego niezależnych (spłoszenie przez właściciela) nie osiągnął zamierzonego celu. Okoliczności popełnienia czynu, szkoda oraz postawa oskarżonego uzasadniały orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Ż. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zniszczenia lub uszkodzenia rzeczy.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary za usiłowanie.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary w zbiegu przepisów.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego poprzez zbicie szyby okiennej zamierzał dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony a następnie ujęty po pościgu przez właściciela nieruchomości warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 500 (pięćset) złotych
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących usiłowania kradzieży z włamaniem, warunkowego zawieszenia kary oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem i standardowego rozstrzygnięcia sądu, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie_szkody: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 498/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2020 roku Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie-- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2020 roku sprawy S. K. s. M. i (...) , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że W dniu 09 czerwca 2020 r. około godz. 15:00 w miejscowości S. (...) , gm. S. , woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego poprzez zbicie szyby okiennej, skąd zamierzał dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się we wnętrzu domu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony a następnie ujęty po pościgu przez właściciela nieruchomości, w wyniku czego powstały straty o wysokości 1000 zł, czym działał na szkodę A. Ż. , to jest o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka 1 oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemu S. K. w punkcie 1. (pierwszym) warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; 3. na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 500 (pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonego A. Ż. ; 4.pobiera od oskarżonego S. K. kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI