II K 497/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach skazał A.W. za kradzież głośnika na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko A.W., oskarżonemu o kradzież głośnika bezprzewodowego o wartości 1399,99 zł, popełnioną w warunkach recydywy. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu. Sąd skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę równowartości skradzionego przedmiotu na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 497/21 przeciwko A.W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia kradzieży głośnika bezprzewodowego marki J. o wartości 1399,99 zł, której dopuścił się w sklepie przy wykorzystaniu nieuwagi pracowników. Sąd ustalił, że czynu tego dokonał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo i popełniając nowy czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo. Na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, sąd skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o. w Z. kwoty 1399,99 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi, w tym opłatą w wysokości 120 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz pozostałymi kosztami w kwocie 40 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu w warunkach recydywy i orzekł karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 64 § 1 kk, który przewiduje surowszą odpowiedzialność za popełnienie umyślnego przestępstwa w określonych warunkach recydywy, w tym po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa kradzieży.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności i popełnił je w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.
Skład orzekający
Piotr Taraszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o kradzieży i recydywie w polskim prawie karnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku kradzieży z recydywą, bez szczególnych wątków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z recydywą, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1399,99 PLN
naprawienie_szkody: 1399,99 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 497/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 09 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Ejsmont w obecności Prokuratora -- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 września 2021 roku sprawy: A. W. – s. M. i K. zd. M. , ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: W dniu 15.05.2021 r. w godz.l5:39-15:47 w S. przy ul. (...) , w sklepie (...) , wykorzystując nieuwagę pracowników, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia głośnika bezprzewodowego marki J. o nr seryjnym (...)- (...) , czym spowodował straty w wysokości 1399,99 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności i popełnił je w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk I. Oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. w Z. kwoty 1399,99 (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć 99/100) złotych. III. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 40 (czterdzieści) złotych. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 17.09.2021r. Podlega wykonaniu w stosunku do A. W. Za zgodność z oryginałem świadczę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI