II K 497/21

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2022-04-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernete-commercesprzedażnieuczciwośćkodeks karnykara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał M. T. za oszustwo internetowe na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi.

Oskarżony M. T. umieścił w internecie ogłoszenie o sprzedaży glebogryzarki, pobrał od kupującej S. W. kwotę 610 zł, po czym nie wysłał towaru. Sąd Rejonowy w Giżycku uznał go winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk) i wymierzył karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko M. T., oskarżonemu o oszustwo popełnione poprzez umieszczenie w internecie ogłoszenia o sprzedaży glebogryzarki. Oskarżony wprowadził w błąd S. W., pobierając od niej 610 zł zaliczki na wskazany rachunek bankowy, a następnie nie wywiązując się z umowy sprzedaży i nie wysyłając zakupionego towaru. Sąd uznał M. T. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, jednakże zakwalifikował go jako wypadek mniejszej wagi, stosując przepis art. 286 § 3 Kodeksu karnego. W konsekwencji, oskarżony został skazany na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd kupującego co do posiadania przedmiotu sprzedaży i możliwości wywiązania się z umowy, a następnie pobranie zapłaty bez dostarczenia towaru, wypełnia znamiona oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznaoskarżony
S. W.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, uzasadniająca łagodniejszą karę.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Katarzyna Garbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako oszustwa i możliwość zastosowania art. 286 § 3 kk przy niskiej szkodzie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niskiej szkodzie, nie stanowi przełomowej interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje powszechny problem oszustw internetowych i pokazuje, jak sąd może zastosować łagodniejszą kwalifikację przy niskiej szkodzie.

Oszustwo na glebogryzarkę: 4 miesiące więzienia za 610 zł straty.

Dane finansowe

WPS: 610 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 497/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2022 roku sprawy M. T. ur. (...) w L. syna M. i E. zd. N. oskarżonego o to, że: W dniu 31 marca 2021 roku w G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 610 zł, poprzez umieszczenie w internetowym portalu O. ogłoszenia o nr (...) dotyczącego sprzedaży glebogryzarki M. , wprowadzając tym samym wymienioną w błąd co do faktu dysponowania własnym przedmiotem w ogłoszeniu oraz możliwością wywiązania się z warunków sprzedaży, w tym wskazując do wpłaty rachunek bankowy o nr (...) założony w Banku (...) , na który przyjął od wymienionej zapłatę za przedmiot, po czym nie wywiązał się z warunków umowy sprzedaży i nie wysłał kupującej zakupionego towaru, czym działał na szkodę S. W. , tj. o czyn z art. 286§1 kk 1. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, kwalifikuje go z art. 286§3 kk i na tej podstawie skazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI