II K 497 / 15
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież sklepową na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zwalniając go od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim wydał wyrok zaoczny skazujący J. Z. za kradzież artykułów spożywczych i alkoholowych o wartości 832,72 zł. Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu, a czyn popełnił w okresie recydywy, po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i zwolnił od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, w składzie SSR Justyna Żbikowska, wydał wyrok zaoczny w sprawie J. Z., oskarżonego o kradzież sklepową. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. L., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, wyrobów alkoholowych i innych produktów ze sklepu na szkodę (...) S.A., o łącznej wartości 832,72 zł. Sąd ustalił, że czyn ten został popełniony w okresie pięciu lat po odbyciu przez oskarżonego kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn taki kwalifikuje się jako występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia kradzieży, stwierdzając jednocześnie, że czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 kk, co uzasadnia zastosowanie kwalifikacji prawnej obejmującej ten przepis.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. L. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub w części, jeżeli ich uiszczenie byłoby dla niego uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czynu tego dopuścił się w okresie pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Justyna Żbikowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku kradzieży sklepowej w warunkach recydywy oraz zastosowanie art. 624 § 1 kpk w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Jest to standardowe zastosowanie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej kradzieży sklepowej w warunkach recydywy, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności. Jest to jednak przykład rutynowego postępowania karnego.
Dane finansowe
WPS: 832,72 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 497 / 15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Justyna Żbikowska Protokolant – Marta Bochenek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2016 roku sprawy J. Z. syna J. i T. z d. W. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to że: w dniu 22 maja 2015 roku w N. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia, ze sklepu (...) , artykułów spożywczych, wyrobów alkoholowych i innych produktów o łącznej wartości 832,72 zł na szkodę (...) S.A , przy czym czyn ten popełnili w ciągu pięciu lat po odbyciu powyżej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, na która byli skazani za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk - orzeka - I. w ramach zarzucanego czynu uznaje oskarżonego J. Z. za winnego tego, że w dniu 22 maja 2015 roku w N. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. L. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, ze sklepu (...) , artykułów spożywczych, wyrobów alkoholowych i innych produktów o łącznej wartości 832,72 zł na szkodę (...) S.A , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne, tj. popełnienia występku z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oskarżonego skazuje, a na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie przejmując je w całości na rzecz Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę