II K 496/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rzeszowie skazał oskarżonego za paserstwo młotowiertarki na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat oraz karę grzywny.
Oskarżony A.F. został oskarżony o paserstwo młotowiertarki o wartości 700 zł, którą sprzedał w lombardzie za 240 zł, wiedząc, że pochodzi ona z czynu zabronionego. Sąd Rejonowy w Rzeszowie uznał go winnym popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę przeciwko A.F., oskarżonemu o paserstwo młotowiertarki o wartości 700 zł. Oskarżony sprzedał przedmiotowe elektronarzędzie w lombardzie za 240 zł, posługując się własnym dowodem osobistym, mimo wiedzy, że narzędzie to zostało uzyskane w wyniku czynu zabronionego. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu kary za umyślne przestępstwo podobne, za które był już skazany prawomocnym wyrokiem. W konsekwencji, Sąd Rejonowy w Rzeszowie uznał A.F. winnym popełnienia występku z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, skazano go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 kk, orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P.G. kwotę 1254,60 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, pozostałe wydatki obciążając Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi paserstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony wiedział, iż elektronarzędzie pochodzi z czynu zabronionego i mimo to je zbył, co wypełnia znamiona przestępstwa paserstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Zbycie pochodzącego z czynu zabronionego przedmiotu, wiedząc o jego pochodzeniu.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary za takie przestępstwo.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Orzekanie kary grzywny.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzanie kosztów postępowania od skazanego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzanie kosztów postępowania od skazanego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zbył pochodzącą z czynu zabronionego młotowiertarkę wiedząc, iż elektronarzędzie to zostało uzyskane za pomocą czynu zabronionego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyśle przestępstwo podobne
Skład orzekający
Katarzyna Baryła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa paserstwa i zastosowania instytucji recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa paserstwa i recydywy, z zastosowaniem standardowych sankcji. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
stawka_dzienna_grzywny: 10 PLN
koszty_pomocy_prawnej: 1254,6 PLN
zwrot_kosztow_postepowania: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 496/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Baryła Protokolant A. P. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta R. – S. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 czerwca 2016r., 22 września 2016r., 8 grudnia 2016r. oraz 23 marca 2017r. sprawy karnej A. F. s. O. i S. zd. Ź. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 6 lipca (...) roku w R. przy ul. (...) zbył pochodzącą z czynu zabronionego młotowiertarkę m-ki M. (...) z walizką o wartości 700 złotych w ten sposób, że sprzedał przedmiotowe elektronarzędzie w lombardzie posługując się własnym dowodem osobistym za sumę 240 złotych wiedząc, iż elektronarzędzie to zostało uzyskane za pomocą czynu zabronionego przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyśle przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 16 września (...) . sygn. akt X K 914/09 za czyn z art. 278 § 1 kk na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawiania wolności, którą odbył w okresie od 12.11. (...) do 11.05. (...) tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk uznaje oskarżonego A. F. za winnego popełnienia czynu wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego występek z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat; na podstawie art. 33 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego A. F. karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł (dziesięć); na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. Kancelaria Adwokacka w R. kwotę 1254,60 zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 627 kpk zasądza od oskarżonego A. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania, a w pozostałym zakresie poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. SSR Katarzyna Baryła
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI