II K 495/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-07-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetolxnieuczciwa transakcjawypadek mniejszej wagigrzywnanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Opolu skazał J. J. za oszustwo na kwotę 70 zł, orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko J. J. oskarżonemu o oszustwo na kwotę 70 zł, polegające na sprzedaży butów przez internet i nie dostarczeniu towaru ani zwrocie pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego, kwalifikując czyn jako wypadek mniejszej wagi. Orzeczono karę grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej.

Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędzia Piotr Wieczorek, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II K 495/18 przeciwko J. J. Oskarżony został o to, że w dniu 10 listopada 2017 roku w Opolu, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70 zł. Miało to miejsce podczas transakcji sprzedaży butów damskich marki A. oferowanych na portalu olx.pl. Oskarżony wprowadził kupującą w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, nie dostarczając zamówionego towaru ani nie zwracając otrzymanych pieniędzy. Sąd uznał J. J. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 Kodeksu karnego. Na tej podstawie orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, po 10 zł każda. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 70 zł na rzecz pokrzywdzonej W. K. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz opłatą w wysokości 50 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał czyn za oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem wprowadzenia w błąd kupującego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co wypełnia znamiona oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

pokrzywdzona W. K.

Strony

NazwaTypRola
J. J. (1)osoba_fizycznaoskarżony
W. K.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez niekorzystne rozporządzenie mieniem.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi, uzasadniająca łagodniejszą karę.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Wymierzenie opłaty sądowej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wypadek mniejszej wagi w celu osiągnięcia korzyści majątkowej niekorzystne rozporządzenie mieniem wprowadzenia kupującego w błąd

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej oszustwa w przypadku transakcji internetowych o niskiej wartości oraz zastosowanie instytucji wypadku mniejszej wagi."

Ograniczenia: Niska wartość przedmiotu sporu i brak skomplikowanych zagadnień prawnych ograniczają wartość precedensową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego o niskiej wartości, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności, choć może być pomocna dla prawników zajmujących się podobnymi sprawami.

Dane finansowe

WPS: 70 PLN

naprawienie_szkody: 70 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 495/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2018r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu - ----- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12.07.2018 r. sprawy J. J. (1) / J. / s. K. i M. zd. Wilczek, ur. (...) w T. oskarżonego o to że: w dniu 10 listopada 2017 roku w m. O. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70 zł stanowiącej opłatę za buty damskie marki A. oferowane w serwisie ogłoszeniowym olx.pl za pomocą wprowadzenia kupującego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartego zobowiązania, nie dostarczając zamówionego towaru oraz nie zwracając otrzymanych za niego pieniędzy, działając na szkodę W. K. to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk I. Uznaje J. J. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując że stanowi on wypadek mniejszej wagi z art. 286§3kk i za to na podstawie art. 286§3kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 /pięćdziesiąt/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. II. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 70 zł na rzecz pokrzywdzonej W. K. . III. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 50 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI