Orzeczenie · 2025-10-13

II K 493/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Nysie
Data
2025-10-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
przywłaszczenieoszustworemontzaliczkaszkodakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykaralność

Sąd rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M., oskarżonemu o przywłaszczenie 100 000 zł powierzonych mu przez pokrzywdzoną E. G. na cele remontowe. Pokrzywdzona wpłaciła wskazaną kwotę na podstawie umowy z 11 października 2023 r., która przewidywała płatność po wykonaniu etapów prac i na podstawie rachunków. Oskarżony nie przedstawił rachunków ani nie rozpoczął prac zgodnie z umową, a od lutego 2024 r. prace faktycznie nie były prowadzone. W maju 2024 r. pokrzywdzona zażądała zwrotu pieniędzy lub przedstawienia rachunków, czego oskarżony nie uczynił. Sąd uznał, że oskarżony przywłaszczył powierzone mu pieniądze, wyczerpując znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. Wskazano, że pieniądz jest rzeczą ruchomą, a oskarżony postąpił z powierzonym mu mieniem jak z własnym. Sąd orzekł karę roku pozbawienia wolności, podkreślając wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu i wysoki stopień jego demoralizacji. Nie było podstaw do warunkowego zawieszenia kary, gdyż oskarżony był już wcześniej karany. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody w kwocie 90 000 zł na rzecz pokrzywdzonej. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia powierzonych środków pieniężnych oraz stosowanie art. 284 § 2 k.k. w kontekście umów o roboty budowlane/remontowe. Brak możliwości warunkowego zawieszenia kary przy recydywie.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przywłaszczenie powierzonych pieniędzy na cele remontowe, w sytuacji braku wykonania prac i przedstawienia rachunków, stanowi przestępstwo z art. 284 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przywłaszczenie powierzonych pieniędzy stanowi przestępstwo z art. 284 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Oskarżony otrzymał pieniądze na cele remontowe, ale nie wykonał prac ani nie przedstawił rachunków, traktując powierzone środki jak własne. Pieniądz jest rzeczą ruchomą, a zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przywłaszczenia.

Czy w przypadku wcześniejszej karalności za przestępstwo przeciwko mieniu, możliwe jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności za nowe przestępstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest niemożliwe, jeśli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był już skazany na karę pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 69 § 1 k.k., warunkowe zawieszenie kary jest możliwe tylko wtedy, gdy sprawca nie był skazany na karę pozbawienia wolności w czasie popełnienia przestępstwa. Oskarżony Ł. M. był już wcześniej karany, co wyklucza zastosowanie tej instytucji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzona E. G.

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżony
E. G.osoba_fizycznapokrzywdzona
H. S.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie powierzonej rzeczy ruchomej (w tym pieniędzy), polegające na postąpieniu z nią jak z własną, z zamiarem pozbawienia właściciela prawa własności.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, orzekany na wniosek pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.k. art. 115 § § 9

Kodeks karny

Definicja rzeczy ruchomej, obejmująca również polski pieniądz.

k.k. art. 58 § § 1

Kodeks karny

Zasada ultima ratio, wskazująca na bezwzględną karę pozbawienia wolności jako środek ostateczny.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniające okoliczności podmiotowe i przedmiotowe.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzanie od oskarżonego zwrotu wydatków i kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony przywłaszczył powierzone pieniądze, traktując je jak własne. • Brak przedstawienia rachunków i zwrotu pieniędzy potwierdza zamiar przywłaszczenia. • Wcześniejsza karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu uzasadnia surowszą karę i brak możliwości warunkowego zawieszenia.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego, że prace nie były kontynuowane z powodu braku decyzji co do dachu lub dalszych płatności, zostały uznane za niewiarygodne.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony ani nie przedstawił pokrzywdzonej rachunków za zakup materiałów ani nie zwrócił pieniędzy. • W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. • Tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 284 § 2 k.k., gdyż postąpił z powierzonym mu mieniem jak z własnym.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia powierzonych środków pieniężnych oraz stosowanie art. 284 § 2 k.k. w kontekście umów o roboty budowlane/remontowe. Brak możliwości warunkowego zawieszenia kary przy recydywie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można przekroczyć granicę między zobowiązaniem cywilnym a przestępstwem karnym, gdy dochodzi do nadużycia zaufania w kontekście finansowym. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego w codziennych sytuacjach.

Zaliczka na remont zniknęła? Sąd wysłał oszusta do więzienia na rok!

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

naprawienie_szkody: 90 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst