II K 493/19

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-08-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 k.k.ograniczenie wolnościpraca społecznawyrok nakazowyinternetpożyczkisprzedaż samochodu

Sąd Rejonowy w Opolu skazał A. M. za oszustwa związane z pożyczkami i sprzedażą samochodu, orzekając łączną karę roku i trzech miesięcy ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko A. M., oskarżonemu o dwa czyny z art. 286 § 1 k.k. Pierwszy dotyczył oszustwa przy udzielaniu pożyczki gotówkowej, gdzie oskarżony pobrał 500 zł opłaty zabezpieczającej, nie mając zamiaru udzielić pożyczki. Drugi czyn polegał na sprzedaży samochodu na raty i jego natychmiastowym zbyciu bez spłacenia rat. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów i orzekł łączną karę roku i trzech miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do pracy społecznej.

W sprawie o sygnaturze akt II K 493/19 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w dniu 13 sierpnia 2019 roku. Oskarżony A. M. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 k.k.). Pierwszy czyn polegał na tym, że w lutym 2016 roku, działając przez internet, wprowadził w błąd M. S., żądając 500 zł opłaty za udzielenie pożyczki gotówkowej, której nigdy nie udzielił. Drugi czyn, popełniony w październiku 2017 roku, polegał na wprowadzeniu w błąd R. S. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży samochodu na raty. Oskarżony odebrał pojazd o wartości 7 500 zł, sprzedał go za 4 300 zł i nie wpłacił żadnej raty. Sąd, uznając winę oskarżonego za bezsporną na podstawie zebranych dowodów, orzekł wobec niego karę 6 miesięcy ograniczenia wolności za pierwszy czyn i 1 roku ograniczenia wolności za drugi czyn. Łącząc kary na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k., sąd wymierzył A. M. karę łączną 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy przepisów o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został obciążony kosztami procesu w kwocie 370 złotych, w tym opłatą w wysokości 300 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony popełnił zarzucany mu czyn.

Uzasadnienie

Sąd uznał winę oskarżonego za bezsporną na podstawie zebranych dowodów, co pozwoliło na wydanie wyroku nakazowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
R. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 500 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa wydania wyroku nakazowego

Pomocnicze

k.k. art. 37 a

Kodeks karny

Zastosowanie do złagodzenia kary w ramach ograniczenia wolności

k.k. art. 34 § § 1 a pkt 1

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do pracy społecznej w ramach ograniczenia wolności

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Podstawa określenia wymiaru pracy społecznej w ramach ograniczenia wolności

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Podstawa łączenia kar

k.k. art. 86 § § 1 i 3

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary łącznej

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4 i ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa ustalenia wysokości opłaty sądowej

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

występku z art. 286 § 1 kk kara łączna 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym koszty procesu w kwocie 370 złotych, w tym opłatę w kwocie 300 złotych

Skład orzekający

Małgorzata Marciniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.) i wymiaru kar ograniczenia wolności oraz kary łącznej w sprawach o mniejszej wadze."

Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, brak rozbudowanego uzasadnienia, dotyczy konkretnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnych oszustw, ale jest to wyrok nakazowy, co ogranicza jej wartość analityczną. Niemniej jednak, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych.

Oszustwo na pożyczce i sprzedaż samochodu: rok i trzy miesiące ograniczenia wolności dla sprawcy.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

straty: 500 PLN

wartość samochodu: 7500 PLN

kwota sprzedaży samochodu: 4300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 493/19 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 13 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: Magdalena Nowicka po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko A. M. ( (...) ) synowi J. i A. z domu P. urodzonemu (...) w m. Ś. oskarżonemu o to, że: 1. W dniu 12 lutego 2016 roku za pośrednictwem internetu - zamieszczając ogłoszenia o udzielaniu pożyczek gotówkowych działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że w zamian za udzielenie pożyczki gotówkowej od osoby prywatnej zażądał opłaty z tytułu jej udzielenia w wysokości 500 zł, którą to kwotę pokrzywdzona wpłaciła na konto o nr (...) prowadzonym przez (...) Bank (...) S.A. na rzecz A. M. w dniu 12.02.2016 tytułem zabezpieczenia 540/77, nie mając zamiaru i środków, by takiej pożyczki udzielić powodując straty w wysokości 500 zł działając na szkodę M. S. czyn z art. 286 § 1 kk 2. W dniu 07 października 2017 roku w O. przy ul. (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 7 500 zł poprzez wprowadzenia go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy sprzedaży na raty samochodu m-ki H. (...) o nr rejestracyjnym (...) o wartości 7 500 zł zawartej w O. pomiędzy sprzedającym R. S. a kupującym A. M. , poprzez odebranie samochodu przez kupującego z następnie zbycie go w dniu 11 października 2017 roku w K. za kwotę 4 300 zł i nieuiszczenia żadnej raty pokrzywdzonemu działając na szkodę R. S. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k. I. uznaje oskarżonego A. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, II. uznaje oskarżonego A. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk łączy kary ograniczenia wolności orzeczone w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (DZ. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) orzeka od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 370 złotych, w tym opłatę w kwocie 300 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI