II K 491/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brodnicy skazał M. D. za posiadanie substancji psychotropowych (amfetaminy i innej proszkowej) na karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Oskarżony M. D. został uznany za winnego posiadania w dniu 9 lipca 2017 roku w Brodnicy substancji psychotropowych w postaci proszkowej (o masie 0,46g) oraz amfetaminy (o masie 0,33g). Sąd Rejonowy w Brodnicy, na podstawie art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 33 § 1 i 3 kk, wymierzył mu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda. Na poczet grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Orzeczono również przepadek posiadanych substancji.
Sąd Rejonowy w Brodnicy rozpoznał sprawę przeciwko M. D., oskarżonemu o posiadanie substancji psychotropowych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na posiadaniu w dniu 9 lipca 2017 roku w Brodnicy substancji psychotropowej w postaci proszkowej (o łącznej masie netto 0,46 grama) oraz amfetaminy (o łącznej masie netto 0,33 grama). Na podstawie wskazanych przepisów, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 63 § 1 i 5 Kodeksu karnego, sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 8 lipca 2017 roku, godz. 22:30 do dnia 9 lipca 2017 roku, godz. 13:50, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci posiadanych substancji psychotropowych (proszkowej i amfetaminy) wraz z opakowaniami, przechowywanych w składnicy substancji psychotropowych, i zarządził ich zniszczenie. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty, a pozostałymi kosztami sądowymi obciążono oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie nawet niewielkiej ilości substancji psychotropowych jest przestępstwem.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego posiadania substancji psychotropowych, kwalifikując czyn jako występek z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie substancji psychotropowych wbrew przepisom ustawy stanowi przestępstwo.
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Określa kwalifikowaną postać przestępstwa posiadania narkotyków, za które sąd wymierza karę.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Określa zasady ustalania liczby stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Reguluje zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
Określa przelicznik zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Reguluje przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Reguluje przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu, co może mieć zastosowanie przy kumulacji czynów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową uznaje oskarżonego M. D. za winnego wymierza oskarżonemu karę grzywny zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych
Skład orzekający
Alina Jabłonowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących posiadania narkotyków i konsekwencji prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej ilości substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca posiadania narkotyków, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
opłata: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 491/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Alina Jabłonowska Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Sowińska w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 roku sprawy M. D. s. K. i M. z domu W. , ur. (...) w G. – D. oskarżonego o to, że: w dniu od czerwca do 9 lipca 2017 roku w B. przy ul. (...) , woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci proszkowej zawierającej w swoim składzie (...) oraz 4 – (...) o łącznej masie netto 0,46 grama oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej masie netto 0,33 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 62 ust. 3 ustawy, art. 12 kk orzeka: I/ uznaje oskarżonego M. D. za winnego tego, że w dniu 9 lipca 2017 roku w B. przy ul. (...) , woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci proszkowej zawierającej w swoim składzie (...) oraz 4 – (...) o łącznej masie netto 0,46 grama oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej masie netto 0,33 grama , tj. występku z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 10 (dziesięć) złotych; II/ na mocy art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 08.07.2017r., godz. 22:30 do dnia 09.07.2017r., godz. 13:50, tj. 1 (jeden) dzień, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest dwóm stawkom dziennym grzywny; III/ na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: - substancji psychotropowej w postaci substancji proszkowej zawierającej w swoim składzie (...) oraz 4 – (...) o łącznej masie netto 0,45 grama po badaniach – substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto 0,32 po badaniach wraz z opakowaniami przechowywanych w Składnicy Substancji Psychotropowych i Środków Odurzających Wydziału Kryminalnego KWP w B. i zarządza ich zniszczenie; IV/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI