II K 491/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, w składzie przewodniczący SSR Roman Chorab, wydał wyrok w sprawie A.C., oskarżonego o posiadanie środków odurzających. Oskarżony został uznany za winnego posiadania 0,12 grama suszu konopi, 1,47 grama metamfetaminy oraz 16 tabletek ecstasy. Sąd, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu oraz fakt, że oskarżony nie był wcześniej karany, wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. W okresie próby oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej. Sąd orzekł również przepadek posiadanych substancji na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie oraz zasądził nawiązkę w kwocie 500 złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w J. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania sądowego i opłatą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, warunkowe zawieszenie kary, orzeczenie przepadku i nawiązki.
Sprawa dotyczy rutynowego przypadku posiadania narkotyków przez osobę niekaraną, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie środków odurzających w ilościach wskazanych w akcie oskarżenia wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie 0,12 grama suszu konopi, 1,47 grama metamfetaminy oraz 16 tabletek ecstasy stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd ocenił materiał dowodowy, w tym protokoły przeszukania, użycia wagi i testera narkotykowego, uznając, że oskarżony posiadał wskazane substancje. Kwalifikacja prawna została uznana za prawidłową.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, z zobowiązaniem do pracy zarobkowej, jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu (posiadanie kilku rodzajów środków) jako okoliczność obciążającą oraz brak wcześniejszych karności jako okoliczność łagodzącą. Kara ma spełniać funkcje wychowawcze i zapobiegawcze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych wbrew przepisom ustawy.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 1 pkt. 4
Kodeks karny
Obowiązek wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie nawiązki.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1 pkt. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymierzenie opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa • wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu • spełni w stosunku do oskarżonego A. C. rolę wychowawczą i zapobiegawczą
Skład orzekający
Roman Chorab
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, warunkowe zawieszenie kary, orzeczenie przepadku i nawiązki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego przypadku posiadania narkotyków przez osobę niekaraną, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowy przypadek posiadania narkotyków z zastosowaniem warunkowego zawieszenia kary, bez elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji prawnej.
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.