II K 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał M.N. za kradzież sklepową na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę oraz nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko M.N., oskarżonemu o kradzież filtrów do dzbanków w sklepie. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, dokonał zaboru mienia o wartości 576,69 zł. Sąd uznał go za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 278 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo, orzeczono naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego sklepu oraz przepadek dowodu rzeczowego.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.N., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 k.k. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi sprawcami, w dniu 30 marca 2022 r. w B. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia filtrów do dzbanków w sklepie, powodując straty w wysokości 576,69 zł. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego M.N. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny w wysokości 10 zł każda. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego sklepu kwotę 576,69 zł tytułem naprawienia szkody. Na mocy art. 44 § 1 k.k. orzeczono przepadek dowodu rzeczowego. Oskarżony został również obciążony opłatą w kwocie 320 zł oraz zwrotem kosztów sądowych w wysokości 110 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten wypełnia dyspozycję art. 278 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, co oznacza, że dowody przedstawione w sprawie potwierdziły jego sprawstwo i kwalifikację prawną czynu jako kradzieży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) , sklep w B. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Przepis regulujący przestępstwo kradzieży.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymiaru grzywny.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przepadku przedmiotów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi nieustalonymi sprawcami dokonał zaboru w celu przywłaszczenia powodując straty w wysokości 576,69 zł naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży sklepowej, wymiaru kary i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży sklepowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 576,69 PLN
naprawienie_szkody: 576,69 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 49/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant st. sekr. sąd. Renata Snopek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 06 czerwca 2023 r., 11 lipca 2023 r. i 10 sierpnia 2023 r. sprawy przeciwko: M. N. , synowi S. i H. z domu K. , urodzonemu (...) w S. , oskarżonemu o to, że: w dniu 30 marca 2022 r. w B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi nieustalonymi sprawcami dokonał zaboru w celu przywłaszczenia w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) filtrów do dzbanka M. + P. (...) w ilości 4 opakowań, M. + P. (...) w ilości 4 opakowań i M. + P. (...) opakowanie, powodując straty w wysokości 576,69 zł., czym działał na szkodę sklepu (...) tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. oskarżonego M. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda ; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego M. N. na rzecz pokrzywdzonego (...) , sklep w B. , ul. (...) kwotę 576,69 (pięćset siedemdziesiąt sześć 69/100) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek i nakazuje pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 47/23 na karcie 99 akt; wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 320 (trzysta dwadzieścia) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 110 (sto dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI