II K 49/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał kierującą za spowodowanie wypadku drogowego, naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu i ucieczkę z miejsca zdarzenia, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżona A.S. została uznana za winną spowodowania wypadku drogowego w dniu 5 listopada 2019 roku w Giżycku. Kierując samochodem, naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, najeżdżając na pieszego D.B., który próbował zatrzymać pojazd z powodu wcześniejszego uszkodzenia innego samochodu. Pieszy doznał obrażeń w postaci złamania kostki. Dodatkowo ustalono, że oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia. Sąd skazał ją na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby trzech lat, orzekł grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych (po 20 zł każda) oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko A.S., oskarżonej o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do obrażeń pieszego D.B. oraz o ucieczkę z miejsca zdarzenia. Do zdarzenia doszło 5 listopada 2019 roku w Giżycku, kiedy to oskarżona, kierując samochodem osobowym, po wyjechaniu z parkingu nie zatrzymała się, mimo obecności pieszego próbującego ją zatrzymać w związku z wcześniejszym uszkodzeniem innego pojazdu. Oskarżona najechała na pieszego, który spadł z maski pojazdu na skrzyżowaniu, doznając złamania kostki bocznej lewej, co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., uwzględniając ucieczkę z miejsca zdarzenia. Wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Na mocy art. 42 § 2 k.k. orzeczono również środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia zdarzenia. Oskarżona została obciążona kosztami sądowymi, w tym opłatą w wysokości 480 zł i pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 1998,48 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ucieczka z miejsca zdarzenia jest okolicznością obciążającą, która uzasadnia kwalifikację czynu z art. 178 § 1 k.k. i wpływa na wymiar kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona popełniła czyn z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., uwzględniając fakt ucieczki z miejsca zdarzenia jako istotny element obciążający.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 4
Kodeks karny
Prd art. 3 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ucieczka z miejsca zdarzenia jako podstawa do zastosowania art. 178 § 1 k.k. Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym skutkujące obrażeniami ciała.
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym zbiegła z miejsca zdarzenia warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 ( trzy) lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 ( pięć) lat
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych, ucieczki z miejsca zdarzenia oraz wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów w typowych sytuacjach drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypadków drogowych i konsekwencji prawnych, w tym ucieczki z miejsca zdarzenia, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Uciekła z miejsca wypadku po potrąceniu pieszego – sąd wydał wyrok.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 49/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniach: 23.09.2020 r., 25.11.2020 r., 01.02.2021 r., 19.04.2021 r., 02.06.2021 r., 09.08.2021 r. sprawy A. S. c. Z. i Z. zd. O. ur. (...) w R. oskarżonej o to, że: W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B. , który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najeżdżając na niego doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...) , pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, tj. o czyn z art. 177 § 1 kk 1. Oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, przy czym uzupełnia opis tego czynu o ustalenie, że oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia i czyn ten kwalifikuje z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk i na tej podstawie skazuje oskarżoną na karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 ( trzy) lat. 3. Na podstawie art. 71§1 kk orzeka karę grzywny w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej grzywny równa jest kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych. 4. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 ( pięć) lat, na poczet którego na podstawie art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 listopada 2019 roku. 5. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480,00 ( czterysta osiemdziesiąt 00/100) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 1998,48 ( jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem 48/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI