II K 489/20

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2020-12-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wierzycielomNiskarejonowy
prawo karnewierzytelnościpostępowanie egzekucyjneukrywanie mieniagrzywnakodeks karny

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał oskarżonego za ukrycie zajętych ruchomości w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko M. M., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony, będąc dozorcą zajętych ruchomości w postępowaniu komorniczym, ukrył je, uniemożliwiając licytację i tym samym udaremniając zaspokojenie wierzyciela. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w postaci 200 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. M. (1), oskarżonemu o czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony miał w dniu 7 lutego 2020 roku w K. udaremnić zaspokojenie swojego wierzyciela, P. F., poprzez ukrycie ruchomości zajętych w postępowaniu komorniczym (sygn. Km 126/19), których był dozorcą. Działanie to miało na celu udaremnienie wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi (sygn. XVIII Nc 5722/18). Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 300 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, od oskarżonego pobrano 400 złotych opłaty i zasądzono na rzecz Skarbu Państwa 448 złotych tytułem zwrotu wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, będąc dozorcą zajętych ruchomości w postępowaniu komorniczym, świadomie ukrył je, uniemożliwiając licytację i tym samym udaremniając zaspokojenie wierzyciela, co jest penalizowane przez wskazany przepis.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. F.innewierzyciel

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela ukrył je uniemożliwiając przeprowadzenie licytacji

Skład orzekający

Aneta Świtalska-Forenc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 300 § 2 kk w przypadku ukrywania zajętego mienia przez dozorcę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym i przestępstwem przeciwko wierzycielom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko wierzycielom, co jest istotne z perspektywy obrotu gospodarczego, ale sam stan faktyczny jest dość typowy dla tego typu przestępstw.

Ukrył zajęte mienie, by oszukać wierzyciela. Jaka kara go spotkała?

Dane finansowe

zwrot wydatków: 448 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 489/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: Agnieszka Wielądek przy udziale Prokuratora: Karola Przybylskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2020 r., 09 grudnia 2020 r. sprawy przeciwko M. M. (1) / M. / , synowi J. i (...) z domu (...) , urodz. (...) w Ł. , oskarżonemu o to, że w dniu 7 lutego 2020 roku w K. , woj. (...) , działając w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 2.08.2018 roku w sprawie o sygn. XVIII Nc 5722/18 udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela P. F. w ten sposób, że będąc obowiązanym jako dozorca zajętych ruchomości w toku postępowania komorniczego sygn. Km 126/19, prowadzonego przez B. G. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi Widzewa w Łodzi, wykazanych w protokole zajęcia nieruchomości z dnia 06 maja 2019 roku, ukrył je uniemożliwiając przeprowadzenie licytacji, czym działał na szkodę P. F. , tj. o czyn z art. 300 § 2 KK 1. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 300 § 2 kk i za to na podstawie art. 300 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. pobiera od oskarżonego kwotę 400 (czterystu) złotych opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI